经典游戏拾遗——麻将（上）

温馨提示全文11087字，预计阅读时间28分钟~

一、前言

涌现两篇写完，开个新坑，名为经典游戏拾遗，目的是挑选一些流传多年的经典线下游戏/博戏/博弈进行分析，例如麻将，德州，万智牌，甚至是经典审讯等等。

为什么是它们？

1流传人群广，样本量足够大，也代表规则一定有其可取性的同时，容易出现不同版本的规则，更值得对比研究。

2流传时间长，较长时间跨度下，规则的演变过程，往往能有非常多值得探讨的东西。

3线下的游戏，囿于传统，已有用户提前认知和线下载体等等限制，一定存在优化的空间，至少脱离已有载体，用户，站在全新的电子游戏设计角度思考，一定会有新的收获。

没有完美的规则，即使是德州这种看似已经很成熟的规则，后面也流行起新的“短牌”打法。

这个过程中我会站在纯粹游戏设计的角度对这些游戏进行优化，但我们目的不是设计一个“更好的xx”，而是汲取其精华，品味其歧途，为我们创造全新规则做积累。

这个系列先从“麻将”开始吧。大家应该或多或少对麻将有所了解，这里就不赘述了，先直接说说我对麻将的理解：

麻将的核心有两个，造牌，强交互博弈

造牌

1本质上玩家追求从无序到有序的一个过程，而追求秩序是刻在每个人基因里的，所以造牌本身就是一个符合生理直觉的好目标。

2混乱到秩序的过程，配合上麻将的周边设计，例如不放回随机的公共池，可以很优雅地实现优劣势平衡，后来者追赶机制，

3最后也是最重要的，提供给强交互博弈足够的空间，例如多路径达成目标的可能性，逐步暴露信息的可能性，控制胜利进度的可能性等等，具体见后续分析

造牌目标应兼具数理，牌理，美感三者：

数理是指根据组合数学，计算出的和种出现概率，作为基础参考。

牌理是数理之上更重要的一环，关联和种的强度，和种目标是否好识别，门清副露授受制的规则，都会影响某一个和种的实际难度

美感则在另一个维度决定和种的好坏，具有美感的和种，不仅让玩家从生理上有追求的动力，更重要的是容易记忆，容易理解，可以有效降低学习门槛。美感核心就是秩序，秩序有哪些，聚类，序列，对称，完整都是秩序。

强交互博弈

这里的交互定义是玩家能够通过自身的策略和操作行为，影响对方的策略和操作，但这里的重点是“强”，因为所有的多人博弈，多少都会带点“交互”，但不同博弈的交互强度天差地别。例如牛牛，基本没有交互，再例如双陆棋，交互只有投完骰子的两次选择，两次选择对对方的影响可以很大，但由于双方下次的决策仍基于非常大的随机性，所以多次决策间的连续性不足，仍旧交互性不足，相对双陆棋，象棋和围棋，0随机性，每一步决策会完全成为对方下一步决策的依据，从这个意义上来说，象棋和围棋是强交互的。

一些核心机制比较难做对抗的游戏机制，例如俄罗斯方块，他们的对战版本本质是一种多人竞速博弈，我们可能见过那种单纯的塔防PK或者俄罗斯方块PK，会发现，双方各打各的，因为缺乏交互性非常无聊，至少PK这个设计意义不大。于是一般的设计都会加上一些交互，例如塔防给对方塞几个怪之类的，例如双人俄罗斯方块竞速，加入给对方赛道具，多了一些交互。但是，即使是加入交互，整体也很割裂，这是因为核心机制没有提供给交互好的空间，通过打补丁硬加交互不是好的设计。

而麻将，本质上也是一种多人竞速博弈，麻将公共牌库，吃碰杠铳，回合打断等设计赋予其极强的交互性。大家可以想象去掉这些设计，单纯轮流摸牌，比谁胡的快胡的大，是不是非常无聊？这就是只有造牌没有交互的结果。那麻将同样是竞速博弈，为什么它的交互就比俄罗斯方块对战这些是更好的设计呢？

这是因为麻将的核心机制，使得玩家在追求造牌这个目标的过程中，自然地进行交互，令交互成为结果和过程，而不是强行赋予的目的。

所以造牌是麻将独特的特色，但麻将真正的核心是强交互，造牌服务于强交互，为其提供目标。

从设计上来说，上面是理想麻将的两个核心的描述，然而麻将流传至少数百年，经过无数次迭代和变化，有各地方坊间优化变化的规则，也有很多有识之士专门针对规则进行优化，例如国标，关兆豪先生的中庸麻将，k神传说对国标优化后的k麻，a8的康庄麻将等等。麻将规则当然还远远没有到达完美，现有的各种麻将规则仍有非常多问题，而我们这篇文章，也不是为了优化麻将而来，而是借由麻将规则的演变改进，取其精华，抛弃其历史和载体带来的制约，吸取一些游戏化设计上的思考收获。当然过程中，我也会提出各种设计上可以优化的点，一家之言，仅供参考。

下面我们从麻将演变历史开始。

二、古典麻将

1古典麻将规则

《中庸麻雀史观》一书中考据的古典麻将规则如下：

古典麻将，特色是以计「副」为主。所谓「副」（又称「符」等）， 就是按手牌里的刻、杠加分数，顺子没有分。不论是碰了出来的明刻，还是手牌里三张的暗刻，以至已开了的杠，都有得加副，暗刻比明刻加副多，杠子比刻子加副多，一九牌及字牌比中张加副多。以上的加副，不单止是和了牌的一家计分，而是一家和牌时四家都开牌来算， 副数多者就从副数少者按差额收钱。但和牌者可以免疫，不用付其他三家手牌的分数，光是收取自己和牌的分数。另外和牌者可以另加「副底」10副，并且如果符合下列和种的条件时， 可以有加副或加番：（不完整，仅举几个典型例子）

2.1.1 混一色﹕ 1番

2.1.2 清一色﹕ 3番

3.2 大三元﹕ 满贯

4.1 对对和﹕ 4副

9.5.1 自摸和﹕ 2副

9.4.1 天和﹕ 满贯

「满贯」即200副，凡算起来超过200副的手牌，均当200副计。

古典麻将的授受法，除了「清一色九张」等要包牌之外， 一般的情形是不追究出铳责任的，不论是自摸或谁出铳，都是三家照和牌的分数付。但却有「庄家么二制」，即是庄家（东家）的全部收支都要加倍。如果庄家和了牌，便向三家各收取二倍的分数；如果是闲家和了牌，便向庄家收二倍、向其余两家各收一倍。

2数理牌理而非造牌美感

古典章法的中心，不是衡量整手牌一贯的美感的和种， 而是逐个面子来衡量难度的副点。只有刻、杠计副，顺子一律算0副，这样合理吗？我们可以用组合数学(Combinatorics)方法来计算一下刻子和顺子的概率，顺子的数目约为刻子的10倍。考虑到顺子只可以靠摸牌或「吃」上家，刻子则可以靠摸牌或「碰」三家， 这也只是2:4（即1:2）之比，合起来刻子还是比顺子难很多。所以古典麻将里顺子算0副，只有刻子加副，是完全合乎数理的。

杠子比刻子难，暗刻、暗杠又各比明刻、明杠难，所以副点较多， 这也是合理。么九的点数要比中张牌高也很好理解，边张的牌效低，二八其次，三到七的中张最好。因此奖励边张的难度，符合数理。字牌无法成顺，同理奖励数理难度。

3古典麻将授受制

「庄家么二制」就是一个服务于赌博的典型设计，麻将本身作为博戏被创造出来，并无对错。但是，古典麻将没有铳责，虽然是鼓励造牌进攻的机制，但是造牌过程中被其他人放铳打断，体验差的同时，也对无辜的人确实造成了实际损失，更可能有联合作弊风险，而配上「庄家么二制」，放铳者如果是闲家，庄家平白输两倍，更加放大这个问题。

4古典麻将后期演变

古典麻将作为最初的麻将机制，有很多问题，坊间的规则也在不停演变，最值得探讨的有两点：

1和种的增加，可以看到，古典麻将的和种是非常少的，去掉一些低概率的和种后更是如此，于是，在演变过程中，例如「门前清自摸」、「圈风」、「小三元／小四喜」、 「混么九／清么九」、「四暗刻／四杠子」等等，都是后来才加上的新和种，在此先不赘述这些和种的好坏。只从这一点可以看出很关键的一点，在古典麻将时期，坊间雀友们就在追求“造大牌”这一更有趣的情境，而不是推倒胡。

2副底的增值，也就是胡了之后副底更多，原先是10副，后来演变成20副甚至更多，关先生认为这是坊间增加赌博刺激性的演变，并且批判副底增值是没有意义的，为了赌博直接加注码即可。而加了副底，等于变相削弱副点。他认为“增加刺激性而增加副底的做法，只是缺乏数学知识的市井之徒的误解， 这表面上看似增值，但实际上是把分数拉平的倒退。”

关于这点，我有不同的看法，其实增加副底的演变，更多的是体现玩家们对于低门槛的需求，副底增加，本质上是为了简化计算，降低思考负担。在接下来的旧章麻将中，更进一步体现为去除副点的优化。

但副底的增加，或者说所有与和牌和种无关的加分（包括扎鸟等），都在促进抢和，其实与第一点演变是有冲突的。也是麻将演化的一个特征，就是经常有左右摇摆的机制，其实背后反映了麻将本身框架的核心问题之一——造牌乐趣和低门槛之间的冲突，后文详述。

二、旧章麻将

《中庸麻将史观》作者关先生认为：“香港「旧章」麻雀其实是很直接、自然地从古典麻雀演变过来的。”我们来看看旧章麻将之于古典麻将的重要区别：

1去除副点

古典麻将计副制其实非常麻烦，配上和牌算番，更是如此，加上坊间不断增加副底的演变，可以想象，若是副底加到非常高，相应的其他零碎的副点自然就没必要留着了，自然而然地，副点就被完全废除了。于是旧章麻将把古典麻将里的副点计算全部废除，只算一个固定的副底， 然后再算番数累乘；非和牌者的牌则全部不算点数。既然任何手牌的副底都是一样，那就不用计较那是10副还是20副，干脆当作「一个筹码」罢了。于是便诞生了鸡和一筹、一番二筹、两番四筹……的旧章算番法。这是一个非常重要的改动，大大降低了结算的复杂度，对麻将的推广大有帮助。

2出铳么二制

前文有提到，古典麻将没有铳责导致的问题，针对这问题，演化出了「出铳么二制」：要付双倍的不是庄家，而改为由放铳者付。但是自摸的情形怎样算呢？因为「出铳么二制」是以放铳者代替「庄家么二制」里的庄家， 所以自然地，自摸时便以和牌者代替庄家，也就是说，和牌者向三家各收取双倍的分数。这个最原始的铳责制度，看似合理，但马上会发现漏洞，也就是自摸的收益更高，这是对自摸价值的滥赏，后文进行详细分析。

3起和线

古典麻将本来是以副点为主、和种作为陪衬， 旧章废除了副点，光靠古典的和种，和种不足、造牌机会少。旧章的主轴和种，混一色及对对和也很依赖配牌，所以标准的旧章麻雀，小牌当道。但是雀迷多喜欢大牌的刺激及满足感， 所以就出现了「起和」限制的规定以增加大牌的成功机会，开始时鸡和不准和， 渐渐地越加越高，到近年以三番起和为主流。

起和线这个设计，我认为是一个非常不优雅的设计。这在游戏设计中也是一个典型的错误，就是核心机制上允许玩家进行的行为，通过增加额外的负面规则去约束，以期控制玩家体验，这其实是一种偷懒的设计。麻将的起和非常值得讨论，详见后文起和论。

三、新章麻将

旧章麻将去除了副点，转为以和种为中心，并且设置了起和线来刺激玩家造大牌。然而，旧章麻将本身的和种较少，造牌路线不完善，导致玩家只能强行造牌，体验欠佳。于是很自然的，大家开始为旧章麻将增加和种，于是新的和种便陆续出现了，并且在一部份雀迷之间流行起来， 他们把这多和种的章法称为「新章」，以便于与少和种的「旧章」区别。新章是一个统称，各地各种规则千差万别，增加和种本身也不是什么难的设计。

四、地方麻将

麻将规则流传开后，不同地方各自演变，逐渐走向不同的方向，地域隔离非常夸张，可以说一村一县都会有自己的村规，这也无伤大雅，毕竟只要坐下来的四个人自己达成共识，就算规则和邻桌都不同又如何。我曾和同学玩的杭州临安那边的麻将，和过年去表姐家玩的杭州三百胡麻将，和腾讯欢乐麻将中收录的杭州麻将，三者同属杭州，规则也大大不同。另外，虽然坊间群众设计能力有限，但也不能忽视坊间群众的智慧，大众会用脚投票什么是有趣的，什么是无聊的。各地也许千奇百怪，但都有一定研究价值。并且纵观整体，其实有迹可循。

1整体倾向简化，包括和种数量，很多麻将例如长沙麻将，都是10个和种左右，常用的就四五个选择。

2倾向赌博，娱乐，刺激，多滥用随机，并不在意“策略性”，更不用说“竞技”，例如各种扎鸟，买马设计。

3摇摆设计非常多，可以看出坊间雀友对规则魔改的局限性，例如演变出很多偏向快节奏的设计比如癞子牌，但又有各种不同的起和约束方式，例如小胡必须自摸，不准吃牌，小胡需要特定牌如将牌等等。

如果用一个核心来概括，还是“赌”，绝大多数地方麻将的设计，都是为了更好地服务于赌博，不设彩头的话，绝大多数地方麻将可玩性会大大下降，也因此，地方麻将的参考意义都不是很大。这里只说几个地方麻将比较值得分析的设计：

1万能牌（又称财神，混，癞子，精）

万能牌能替代视作任何一张牌，万能牌的存在，会大大加快胡牌速度，加快节奏。但是万能牌多少是纯看运气，并且每多一张万能牌，胡牌难度指数下降。那看似万能牌的存在更偏娱乐性，是否更适合推广？然而很多人忽略了万能牌的负面影响，首先万能牌其实会增加决策负担，对于新手来说，万能牌会让手牌可能性大大增加，反而增加摸打过程的决策负担；其次看似辅助造大牌，实际也在辅助造鸡和，不会改变任何抢和与否，只会让结果上大牌比例变多，等比例提升后，反而让大牌反馈减弱，小牌意义下降。

例如南昌麻将的精（万能牌）牌体系，7张万能牌，又允许吃和放铳，节奏非常快，常常3-5巡就结束了，有人开玩笑“麻将机上把牌还没洗完就结束了”。在南昌麻将中胡型不重要，大量的分数来自精牌，所以整体体验偏向随机开宝箱，属实是浪费麻将的机制。

又例如天津麻将，也有7张万能牌，但是和牌要求极高，只能胡规定和种，且不能吃不能铳。节奏是拉回来了，但是随机性被大大放大，仍是摇摆设计，弊大于利。

2将牌

将牌就是为数字258的牌赋予额外意义，例如需要将牌做雀头才能胡小胡，增加全258万的将将胡作为大胡。本质上，所有赋予核心机制无关的某一类牌额外意义，都是一种不优雅的设计。什么叫和核心机制有关无关？举个例子，麻将中赋予字牌额外意义，是因为字牌不带序列，只能碰不能吃，和其他牌有所区分，所以从理据上可以赋予其不同意义。而和核心机制无关的，例如我们制定6就是好的数字，设计一个和种就叫全带6，这就是一个强加的设计，同理，大中小系列和种也是冗余和种。这里留一个思考题，19牌是牌效最低的牌，理论上也属于核心机制带来的差异，那断幺，幺九刻是合理的和种吗？

3非和牌独赢及和牌结束机制

川麻的血流成河和血战到底，是地方麻将中比较特别的使用了非和牌结束机制的。核心规则简述为：

1不含字牌，只能碰杠不能吃，可以放铳，杠牌立刻获得分数。

2定缺，游戏开始时定一门不要的花色，游戏过程中摸到该花色必须打出，胡牌时也不能超过两门花色。

3血流成河的特色就是胡牌后还可以继续胡，但不能转张，直到牌摸完。血战到底则是一人胡完后，剩下三人继续，直到三家胡牌或摸完牌山。

4换三张，发完手牌后选择三张花色相同的牌与其他玩家交换。

实际我玩下来，两个都不好玩，先说问题更明显的血战到底，最大的问题是仍旧抢和，因为和牌后免疫伤害，导致不仅促进抢和，还更放大了自摸滥赏的问题。而且胡牌后没什么操作，只能等着对局结束，只适合线上打快速换桌。

再说说血流成河，复杂的计分不适合线下，同样胡牌后只能机械摸打，没有操作空间纯开宝箱。看似容易做大牌，尤其是偏向一色类，但是大家都一样的情况下，反馈并不强。胡牌之后系统自动摸打，有种看着老虎机滚的感觉，简单无脑，总结还是那句话，适合娱乐赌博，没有对错，只是浪费了麻将的机制。

五、国标麻将

中国国家体育总局在1998年，颁布了一套麻将规则，以推广麻将作为益智运动。这套规则希望摒弃麻将的赌博属性，以“竞技”属性为核心，不仅作为国内正式比赛的标准规则，还希望推广成为国际的统一规则。但是这套规则自推出以来备受争议，至今普及依然有限。

国标基本上是采用很多和种的新章麻将，规则收集了全国各地的各种和种，从中挑选了共81个和种。其中有属新章较普遍的，也有较罕见、奇特的，例如「推不倒」。手牌计分是采用加算法，并且规定8分起和。

国标麻将为何会落得一个曲高和寡的结局，下面提几个重点问题：

总的来说，国标麻将是开创性的，但设计者能力有限，又太囿于“竞技”和“麻将传统”，仍有很大的优化空间。

六、K神麻将

国标的问题非常明显，自然会有喜爱麻将的有识之士尝试对其进行优化，其中最有代表性的是“k神麻将”。这里直接引用康庄麻将作者对“k神麻将”的论述：

“作为多年竞技国标麻将牌手，又精通日本麻将的的“k神传说”，在透彻的批判了现行国标麻将规则，并整理了国标麻将最优战术后，将国标麻将的造番路线保留，弃用底番和自摸三倍，改用日本麻将的全铳授受制，并吸收中庸麻将的和种平衡，役满封顶，加算法，固定收入原则等先进理念，创造了极其优秀的新章麻将改版“k神麻将”。其规则具有丰富的造牌路线，正视了暗刻，杠与役牌的地位，并兼顾了各种可能的主流役种，真正做到了“人人有牌造，牌牌有人和”，值得推广。”

其规则核心为：全铳制（铳者包付），等收入原则（自摸三家分付，放铳收一人三倍），8番起和。

由于全铳制的存在，必须有防守空间，因此规则包括了舍牌振听（不得荣和舍牌）和同巡同番振听。

k神麻将的问题：

1过于重视门清，导致策略收敛。

2全铳制不是最适合的授受制，尤其配上门清重视，问题放大，门清听牌很难防守，更合适的是中庸竞技授受制。

3一些冗余设计，例如全求人包牌制度等等。

七、日麻

日麻算是推广的比较好的麻将之一，当然有其优点，但是日麻的问题也非常多，值得一探：

1多余的副点制，继承自古典麻将，但是在现代规则里计分实际上是以番数为主， 刻、杠等的副点的重要性很低。日麻里的「逢二进十」的算法可见一斑，徒增不必要的复杂度和入门门槛。

2滥赏严重，被戏称为“宝牌麻将”的宝牌滥赏，宝牌，杠宝牌，赤宝牌，里宝牌等元素，并无技术含量的纯运气因素，是典型的滥用随机。

3日麻又称为立直麻将，但是“立直”这个核心本身也有问题，立直首先会促进门清滥赏，然后，选择立直的时机也许是一个重要的决策，但立直后不能转张，等于后续就是机械摸打听天由命，又变成一个纯随机拼运气的过程，另外，不能转张也容易放铳，和规则里强调防守的那些禁例设计自相矛盾。

4提到禁例，日麻里繁重且不合理的禁例和限制也是一大问题，例如“振听”，“鸣牌减番”等迷惑设计，不赘述。站在游戏设计的角度上，很明显就是为了不合理的全铳制以及门清立直滥赏等设计，来打补丁，非常不优雅。

总结下来，立直麻将用麻将的基础规则走上了完全不同的一条路，基于立直这个核心，堆砌规则，门槛不低，深度也不低，造牌肯定是谈不上的，所谓的“竞技”性肯定是有的，但是大都来自于各种规则偏癖的利用。最初我对于日麻里面的设计很迷惑，后来在和康庄麻将设计者以及群友交流中恍然大悟，日麻的摇摆设计，来自于它本身最初版本就是类似地方麻将的演变，是一种基于赌博视角的设计，后续为了包装成“竞技”而叠加各式补丁。就像有两个因循守旧又设计理念完全不同的设计师在打架，自然落得一个繁琐又矛盾的下场。

八、中庸麻将

关兆豪先生在《中庸麻将史观》一书中提出了非常多有见地的看法：

1造牌麻将是麻将发展的方向

2提出固定收入原则，一针见血地指出大多数麻将的自摸滥赏问题

3提出最合理的授受制——中庸竞技制，小牌无责，大牌包付，中庸麻将史观有一句话：“和牌是和牌者的幸运，并非放铳者之过失。除明知危险而硬上者，不应对其施加惩罚。”，准确应该这么说：“和小牌是和牌者的幸运，因放铳而和大牌，是放铳者的部分过失。”

3先进的行牌自由，和牌自由的理念，若是需要通过繁复的禁例去约束玩家，说明核心机制本身有问题。

等等

然而，关先生设计的中庸麻将规则本身，仍旧有不少优化的空间：

1仍旧是抢和麻将，虽然不设起和线的理念是令人赞同的，但是极差很大的赋分，仍旧不能解决抢和的问题，这是由和牌独赢和和牌结束本身决定的。

2死守授受制，即使中庸竞技制已经是最合理的授受制，但是既然关先生的目标是造牌麻将，不是赌博麻将，完全可以有更好的计分制度。

3一些和种的选择，显得非常草率，不合逻辑，例如明明对门清批判十分到位，自己却选用了，包括对和种理据的强调，但时时又以“传统的当然性”为理由选取和种。

九、康庄麻将

基于麻将规则的优化，康庄麻将是我认为目前来说设计得最好的规则，康庄麻将作者a87g5o对麻将的理解非常深刻，所著的《康庄麻将史观》也对本文帮助良多。先直接看看康庄麻将最新的1.2.8规则：

来浅浅分析一下康庄麻将：

1去掉和牌独赢以及和牌结束，这是真正从根本上防止抢和的方法。

2精简但有效的和种路线，新增聚数类和镜同类的同时，合理的赋分，还考虑到麻将玩家的接受程度，着实考究。尤其是聚数类，很好地承接了走不了常规胡型的情境。

3脱离授受制的藩篱，授受制最初也是为了赌博而存在，从游戏设计的角度，麻将确实完全没必要死守授受制。

4终局条件经过数据验证是合理的，颇为不易，理论上最期望的情境是，一人和牌后，第二第三个人大概率和牌，第四个人小概率和牌，最后期望达成效果是“比拼综合和牌速度，抢第一个和没意义，不管不顾硬造牌最后一个和有风险，也没办法精确控制自己是第三还是第四，只是根据具体情况走自己最合适的造牌路线”。而和康庄作者交流得知，4700多副牌统计，未和牌占了1600副，局均2.6个人和牌，大概是6成的流局结束，3.5成的三人和牌一人摸三张没和，0.5成的四家和牌。数据上基本符合设计预期。

康庄麻将仍有优化空间，因为对于我们来说，不需要考虑麻将的推广门槛，无需考虑历史继承，以及现有规则继承符合玩家提前认知等等因素。因此，我们可以站在更纯粹的设计角度，站在康庄麻将巨人的肩膀上，进一步探索麻将规则的上限。

十、和种路线设计尝试

以和种路线为例，我们来尝试重新设计，来看看麻将本身规则的限制：

第一步先看看根据以上思路，简单去除不必要和种后的版本：

基于以上这个更简洁的版本，我们来分析一下，会发现最明显的一个门槛，就是复合和种的识别和计算，我们来尝试重新来设计和种路线看看是否能解决，设计思路如下：

先留下最好识别的三类，花色聚类，数字聚类，数字序列。下图为和种路线规划思路（不代表最终和种设计）：

可以看到上述的设计逻辑是由三个基础分类叠加而来，上述只是一个规划，实际考虑麻将的规则，会有以下问题：

1吃碰露副，会将一些路线的上限直接破坏，例如连碰路线，实际上做碰碰胡时一旦碰了一个不相邻的刻子，则不可能再转4连碰了，所以若没有新增可以灵活转路线的机制，则（2连碰—>3连碰—>4连碰）这种路线的循序渐进，其实不成立。以当前麻将的机制，更适合设立多个终极目标，以及达不成终极目标时保底的基础胡型。而不是造牌路线上简单的循序渐进。

2全顺的难度比全碰低很多，大约1/2-1/4，不适合作为路线的起点。

3三种花色和四个面子不够匹配，设计上美感有所欠缺，这也麻将基础规则有改进空间的点。

因此，基于之前的分析，我们先来设立合理的造牌终点，再来根据终点规划路线以及和别的路线的交互，并且进一步简化，先去掉镜同和聚数，规划一个不带任何复合的极简路线，如下：

如上图，每个和种占得格子代表可以包含下方所有和种，也就代表路线。不算屁胡和最高的四同顺（概率非常低），只有10个胡型，非常简洁，并且不包含任何复合计算。并且包含三大路线，同数刻碰碰路线（绿色+红色），同色四刻路线（红+蓝+紫，碰碰加清一色），同顺路线（黄色+蓝色）。

路线规划，当玩家拿到一副13张的手牌时，先从花色来识别，大概率三种花色是不均衡的，若一色特别多，则走清一色；从数字上来说，先识别顺多还是对刻多，是否聚数先不论，直观能感受到的路线起点如下：

1清一色且对刻多，偏同色四刻路线（摇摆路线），清一色不顺利且同数刻来了可转同数刻碰碰路线，对刻不顺利且同顺来了可以转同顺路线，或者转单纯碰碰，或者纯清一色。

2清一色且顺多，偏同顺路线，失败落入清一色或者两同顺三同顺。

3杂色且对刻多，同数多，偏同数刻碰碰，失败落入碰碰或两同数。

4啥都没有，往三个承接层的和种先努力，看情况定路线。

上述设计只是一个设计探索，并不能完整覆盖玩家的造牌需求，也并未经过实战检验。只是用来感受当前麻将规则的设计上限，实际上也已经有收获，通过上述设计过程，我们可以感受到一些勉强的地方，首先麻将三种花色加字加风，136张牌，并不是最适合造牌的组成结构，其次麻将规则本身，也有优化空间，这部分我们留到下篇文章再详细分析。

十一、总结

本篇文章仍旧在麻将的体系下进行各种讨论，然而本文开始也重点强调了，该系列的文章重点是汲取经典游戏的精华，探究经典游戏更长时间的设计演变过程，辅助我们创造新的规则，而不是设计一个“更好的麻将”。所以本篇为基础部分，先重点探究了麻将历史演变过程中的设计变化，我们也通过尝试自己在麻将旧有框架下进行和种路线的设计，来体会麻将的局限。

那如何突破这些局限？还是照常留一个有趣的思考题，尝试用一副扑克，设计一个双人规则原型，包含麻将所有的精华，并且摒弃麻将框架的限制和不足。下篇文章会展示我的方案，供大家对比参考。

下篇将会以超脱麻将的视角，讨论麻将中的交互，造牌，放铳，赋分，框架限制等等话题，充分利用电子游戏化的优势，来更深刻地解构麻将。

感谢您的阅读，欢迎交流斧正~