October
-28-
为进一步推动法律思维的深入人心，提升同学们的批判性思维、沟通技巧和团队合作精神，同时激发同学们对于法律及社会问题的独立见解与多元想法的碰撞，法律学院特此举办第十届“卓越法律人”辩论赛，本次辩论赛初赛于10月27号下午在成德楼党建活动中心顺利举行，同学们分别围绕三个社会热点问题展开了激烈辩论。
01
『辩题一』
“假如未来机器人拥有自由意志，该/不该拥有法律人权”
正方：法律24041代表队
“我们坚信，如果未来机器人拥有自由意志，它们应当被赋予法律人权。这不仅是对它们自主性的尊重，也是对人类社会未来发展的负责任的态度。”
反方：法律24021代表队
“通过司法措施保障人权是人们心中亘古不变的共同诉求。也正因如此，我们不能因对未来科技技术所带来的负面影响的畏惧而违背法律人权设立的初衷，消解人类的社会主体地位与自我独特性。我们应以宏观的视角去思考人类发展的延续，而非作出单一的避险措施去逃避必要的斗争。”
02
『辩题二』
“当亲人违法犯罪时，“亲亲相隐”行为是/否应该受罚”
正方：法律24031代表队
“亲亲相隐，不是逃避惩罚的借口。法律有温度，可考虑适当减轻惩罚，但绝不是不罚。法律的温度不是对罪恶的纵容，而是在公正的基础上体现人性关怀。”
反方：法律24011代表队
“当刑法鼓励在特定情况下我们为了自保而将亲属推出家庭之外，每个人心中原本坚定的信任就会动摇。当家人间信任消失，我们都以大难临头各自飞的态度对待外界的挑战，我们得到的将是一个脆弱的，随时土崩瓦解的社会。”
03
『辩题三』
“大学校园在假期作旅游景点开放利大于弊/弊大于利”
正方：法律24023代表队
“何为大学？清华大学原校长梅贻琦曾经说过，所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。大学之大，更应在格局之大，开放校园，敞开胸怀，与社会共享，正是大学应有的大格局。”
反方：法律24022代表队
“大学之大在于大师而不在大楼。真正励志的是人文而非景观。不了解学校内涵特色与活动安排，不走进讲座、课堂与师生交流，一心只流连于博雅塔之美、未名湖之秀，不知在刻有校名的大门前留影时的激动能否荡漾到高考结束那一天？在校内古物上的涂抹刻画当真能以名校之名保佑录取？”
辩论赛场上，双方辩手的交锋激烈而精彩，逻辑严密而富有说服力，言辞犀利且充满智慧，他们以扎实的法律知识为基础，围绕辩题展开深入的探讨和辩论，不仅展现出了卓越的法律素养，更体现了敏捷的思维和出色的口才。每一句有力的论点，每一次机智的反驳，让整个辩论赛充满了紧张刺激的氛围！
最终在评委的打分后，法律24021代表队，法律24011代表队，法律24023代表队，法律24031代表队获得了比赛的胜利！
至此，第十届“卓越法律人”辩论赛初赛顺利结束，本次辩论赛极大地充实了学生们的校园文化生活，有效提升了学生们的批判性思维和口头表达技巧，同时加强了学生们的团队合作精神。通过这一精彩的辩论平台，充分展示了法律学院学生充满活力、积极向上的精神面貌。学生们在辩论中不仅锻炼了自己的法律分析能力，还学会了如何在团队中发挥各自的作用，共同为取得辩论的胜利而努力。整个活动不仅促进了学生之间的交流与合作，也为法律学院增添了一份青春的活力和学术的严谨。让我们一同期待后续比赛中各组选手们的精彩表现！
『END』
✦
往期精彩
✦
法律学院蝉联第九届校红歌会一等奖！
“毕‘声’有你 与光同行”，祝我们毕业快乐！
法律学院Themis café，祝你毕业快乐，前程似锦！
「上政法律青年出品」
撰稿 | 法律学院学生会学术部
编辑 | 张蕊
审校 | 王维嘉
