写下这个题目，是因为有朋友给我留言：川普为什么提名福克斯新闻知名主持人皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）为新任美国国防部长？以此引申，欧洲的多个北约国家，为什么喜欢推选女性任国防部长？比如欧盟掌门人冯德莱恩曾任德国防长——这是一个7个孩子的母亲和医生，没有从军背景，更别说国家安全防务方面的经验？！
这个问题不仅有趣还颇有点吸睛！因为与我们传统的认知与中国乃至苏俄的情况大相径庭。以中国大陆为例，担任国防部长要职的非军功卓著的高级将领莫属，通常都有将帅一级的高阶军衔。耿飚可说是唯一没有军衔的防长，这是因为他建国后改任驻外大使与授衔失之交臂，此前他曾是兵团级首长，执掌数万精兵强将，后回归军界似也在情理之中。
美国与西方社会则与中国完全不同。谁来当防长？——通常或者必须由文职官员（非现役军人）担任，这是一种制度设计。西方社会鉴于历史的教训，忌惮军事独裁或军人干政，确定了文官控制军队（Civilian Control of the Military)的原则与规定，此规定发韧于1787年的美国宪法条文，确立于二战之后。于是，我们看到，在美国和西方社会，一众毫无军事背景的文官甚至女性执掌了一个国家防务和安全的重任。
那么，有军方背景甚至曾获高阶军衔的能否担任国防部长？答案自然是肯定的！但在美国须有一个前提，现役军人必须在退役7年以上才能获此任命，若时限未满，则必须经国会特别立法豁免。
于是，退役的前五星上将与毫无军方背景的所谓“素人”交替任职于五角大楼，而且，就其对军方乃至世界的影响力和历史地位而言，二者都不乏出类拔萃之辈。前者可举马歇尔为例，后者则非麦克纳马拉莫属。
乔治·卡特莱特·马歇尔（George C Marshall 1880-1959）被视为美国现代历史上最伟大的人物之一，他曾是军中的五星上将，还先后担任过国务卿与国防部长两大要职（这在美国极为少见），是韩战（中国称抗美援朝）初期的防长，主要负责加强美军的现代化建设。此前担任国务卿，提出了著名的马歇尔计划（1947），对二战后东西方“冷战”及世界格局的形成产生了巨大而深远的影响。马歇尔还有一个身份在中国广为人知——国共内战的协调人，尽管最终失败，此人却在中国现代史上刻下了深深的烙印。
罗伯特·麦克纳马拉（Robert McNamara, 1916-2009）是越战时期的美国防长，任期长达7年（1961-1968），是美国史上任期最长的防长。此人现在似乎鲜为人知，但稍年长的都可能记得当年风靡全球的越南英雄阮文追，他就是在西贡实施暗杀计划未遂而被捕牺牲的，其暗杀对象就是时任美国防长麦克纳马拉。
麦氏可不是等闲之辈，其任防长期间，虽让美国陷入越战泥潭而广受争议，但其对美国国防管理的改革思路和措施却影响深远，如引入“系统分析”方法，将企业管理的效率原则应用于军队；推动洲际弹道导弹（ICBM）、潜射弹道导弹（SLBM）和战略轰战机三位一体核威慑力量的建设以及改进美军的通信和情报能力等等，他还协助肯尼迪总统成功化解了美苏之间一触即发的古巴导弹危机。
麦氏可说曾是军界“素人”（虽然曾短暂服役于军队，但参与的是后勤管理），没有什么军方背景，但并不影响他成为军界“强人”，成为美国历史上最强势且最有影响力的防长之一。究其缘由，在于其卓越的决策能力和领导才华，此前，他曾任过福特公司的总裁，此后，他担任了长达13年（1968-1981）的世行行长。当然，他之所以能成为防长这个万人瞩目的要职，还在于时任总统对其的信任及本人的忠诚度——无论是对国家还是对总统。
因此，也就不难理解文职官员甚至女性可以胜任国防部长一职的西方政治现状。毕竟，防长不是在一线具体指挥作战，而是从全局出发的一种决策和统筹，涉及到外交、经济及国防安全等诸多领域的综合协调。这也难怪冯德莱恩这个7个孩子母亲的医务工作者，既可以胜任德国防长，还能当欧盟掌门人，因为作为政治人物，不仅需要才华智慧，需要综合素质，更需要超强的协调、说服能力，冯德莱恩可谓此中高手，自然众望所归。
综上所述，川普此次提名海格塞斯任防长，一是能力，二是忠诚，三是川普式的“政治正确”（与川普政治理念一致），至于所谓的“军方背景”则可有可无，甚至可以说，这种军方“素人”更有利于对五角大楼多年积累下来的官僚腐败沉疴实行大刀阔斧似的痛击和治疗。
有人说，没有军方背景的文官及女性更有利于世界和平，因为，军人以战争为职业，为导向，似乎更好战。但其实并不尽然，希特勒的正式军衔只是一名列兵，而且从军时间很短，可以说毫无军方背景，但这并不影响他日后化身战争狂人，成为千古恶魔。
无论谁当防长，我们都期待“国防”的重点是“防”而不是“攻”，是守护和平而不是发动战争。
祈望我们的生活更美好，更和平，尽管这个世界烽火漫天，狼烟四起。
