作者 | 硫磺的硫
私下里问我这个问题的比较多，我从自己的理解很确定地给他们泼了个冷水，这不是QE。政策本身的效果要理性看待。但无论怎样，相关政策的出台都是利好的，而且央行进行了对股票市场支持的表态，最重要的是要恢复大家的信心，信心比政策本身更重要。
政策本身分析逻辑如下：
从整个逻辑上看，这个环节确实不涉及（但其他环节涉及。）央行换给券商、基金、保险的是国债，这些机构需要拿着这些资金去置换成流动性，然后支持股市。这个过程中，央行的资产负债表怎么变化还不清楚，但肯定不会投放基础货币。
央行资产负债表还不清楚会有啥变化，有几种可能性，按照我的理解，最有可能性的是这种，央行的国债资产减少（对政府债权），可能对应着会对其他金融行公司债权的增加。资产科目之间的一增一减，负债科目的储备货币不会变化。
但是，我们要理解的是，对政府债权科目的资产是怎么来的，未来的增加量是央行二级市场购买国债。央行在购买国债的时候，才对应着基础货币的投放。有人可能觉得，那购买国债不就是QE了么？
那还不是的。第一批资金5000亿，央行持有的国债8月份就已经多了5000亿了，不是已经够了么？这批资金用完的时候，央行可能又多买了国债了。支持股市所需要的资金的体量，远远不及量化宽松的所需要的量。
这些互换资金具体谁会用，怎么用，这个还不知道，但是我们可以试想一下。基金产品估计不太好用，因为这个操作本质上是融资加杠杆买股票，基金产品融资加杠杆加仓总感觉不太好？如果股票有波动了，也会放大产品的波动，基民那边不好交代吧。
所以，政策执行最好的主体还是券商自营以及保险公司。如果政策不是指导性的，就要考虑这些机构的意愿问题，毕竟这些买入的股票都是要入表的，特别是券商，能吃下多大的体量不知道。
保险如果愿意加大股票配置的比例，用2.25%的低成本资金去买也是可以的（但保险在拼命买2.1%的30年国债）。
但保险决策的核心不是2.25%的资金成本高还是低，而是这些机构对未来股票的预期怎样。不然为啥不把买2.1%的30年国债的资金都去买红利呢，本来就欠配了，保险做这些决策，肯定已经考虑了各类股票资产债券等之间的比例问题了。
给了这个政策后，就要保险重新评估这个比例要不要做大的调整。假设下你是那个决策者，你会怎么调整。这个政策总体是利好的，毕竟水更多了，而且对红利利好更大。但如果要考虑到机构的意愿，可能还是要客观去分析。
所以，这个政策，更多的作用是给了市场信心，然后改善了股票的预期，从而将新增资金吸引到市场里。
试想一下，如果汇金也能使用互换便利，是不是效果会更好？这样相当于给了汇金更多的子弹，而汇金不需要像市场机构考虑更多别的问题。从这个角度看，这个可能性挺大的。
有人觉得，汇金可以拿着ETF反复质押给央行（这真的是债券放10倍杠杆的翻版啊），但一个权益资产反复这么玩，总感觉有点点那个啥。。。
相比于这些政策，降低房贷利率可能对经济长期影响更大一些，相当于增加了居民的消费能力。有朋友讲到，未来中国经济的增长，可能还是需要通过财富效应去刺激消费，从而刺激经济增长。这点我也认同。
如果要刺激消费，要么增加收入，要么增加财富。从这个角度看，股票是最容易产生财富效应的。但是否要这么做，还是取决于决策层的考量，毕竟美股、小红点的股票产生的财富效应，最终都是靠印钞机推起来的。
总体来看，政策本身的效果要理性看待。但无论怎样，相关政策的出台都是利好的，而且央行进行了对股票市场支持的表态，最重要的是要恢复大家的信心，信心比政策本身更重要。
祝愿大家十一之前，在政策刺激下都加一把财富，然后十一去消费，刺激内需。
