陈丹青:徐悲鸿是生逢其时、死逢其时!

文化   2024-10-17 11:31   四川  

艺术需要阵地!

————————————


原标题:如何成就大师——在南艺徐悲鸿艺术研讨会上的发言

作者:陈丹青;来源:雅昌艺术网、网际传媒等


这次会议的议题很有意思,也很“恶毒”,不知道是谁想出来的——“如何成就大师?”答案很简单,只有四个字,但我不敢说。我只敢把议题的意思反过来问问,就是:“如何不能成就大师”。



(徐悲鸿)


话说徐先生的才,徐先生的貌,是先天的事情,是他父母的事情,是上帝的事情,我们无法回答。如果我们公认徐悲鸿是一位大师,就要说到徐先生的天时,地利,人和。


徐先生的“天时”,是少年时代迎来中华民国的诞生,是青年时代遭遇五四新文化运动的洗礼。徐先生1895年诞生,歿于1953年,得年58岁——他要是早生三十年五十年,即便有齐白石黄宾虹的才,但不会是他徐悲鸿。他要是晚生三十年五十年,即便他的才天下第一,也不会成为徐悲鸿。




徐先生的“地利”,是他生在江南。如果他生在吉林、黑龙江、甘肃、宁夏、贵州、云南……他都不太可能得到后来的机遇,为什么呢?诸位知道,清末民初,中国的文化中心、文化重镇、文化集散地,是在江南,是在当年东亚第一大都市上海。他从宜兴到上海,从上海到巴黎,从巴黎回南京,一路地利。抗战爆发,他和许多文艺人的命运一样,走避南洋、偏安西南,是他一生颠沛流离的时期。战后回到北京,又一次得到地利,担任国立北平艺专校长,解放后国立艺专成为大名鼎鼎的中央美术学院——他在民国首都与共和国首都,都成为美术界首屈一指的代表人物。


徐先生的“人和”是什么?可以重点谈。


但是,我们谈徐先生的“人和”,与他的“天时”不可分,因为民国初年的文艺精英,都给他遇见了。徐先生的“人和”,也与他的“ 地利”不可分,因为民国时期的文化艺术中心,前已说及。所以没有他的“天时”,没有他的“地利”,他的“人和”便无从谈起。


譬如第一个赏识提携他的有力人物,是康有为。康有为当年住在上海,今天乡下年轻人到上海,哪里去找康有为这样的大人物?


又譬如第一个跟他私奔的女子,是蒋碧薇。今天江苏宜兴的小姑娘再漂亮、再聪明,哪里挑得出蒋碧薇这样的大家闺秀?



(徐悲鸿与蒋碧薇)


徐先生出道的时代,是军阀时代。在北方,委任蔡元培出任北大校长的,是黎元洪执政的军阀政府;在南方,徐悲鸿留洋,拿得是军阀政府的名额与官费。据蒋碧薇回忆录回忆,徐先生在法国,区区留学生,竟然买各种艺术品,钱花光了,就打电话给军阀时期驻法国公使要学费,公使马上给他寄过去——今天哪里去找这样的事?


顺便一提 :那时的法国公使自己花钱收藏欧洲油画。全中国如今唯一的一批法国十九世纪油画真迹,包括库尔贝的画,就是那位军阀政府驻法国公使亲自购买收藏的,现在有一部分还藏在中央美术学院。


当年徐先生回国出掌南京中央大学艺术系(即今日南京师范大学艺术学院前身),他不必加入国民党,不必接受XX部XX部等的政审,不必通过所谓“国家学位办”的学历与资历审查,不必经过科级处级局级司级等等干部升迁的过程,不必由国务院讨论任命……这一切,民国时代都没有。他徐悲鸿有才学、有名望、有作品、有抱负,他就能施展。没有任何人、任何机构、任何规定能够阻拦他——这种事,今天可能吗?


南京中央大学)


徐先生招学生,不必通过政治考试和外语考试,他看准了,就能收进来。今天中国画研究院前院长刘勃舒先生正好在座, 他本人的经历就是徐先生的一桩美谈:当年刘先生不过是江西一名小学生,给北京的徐先生写信请教,徐先生回信鼓励,后来就被收为弟子——这种事,今天可能吗?


徐先生的文艺观是“为人生而艺术”,他有一个论敌,主张“为艺术而艺术”,这个论敌,就是刘海粟——这是徐刘二位的“不和”吗?不是,这也是徐先生的“人和”。诸位知道,法国有安格尔和德拉克罗瓦相争,俄国有柴可夫斯基和穆索尔斯基相争,德国有华格纳与勃拉姆斯相争,美国有海明威与福克纳相争……我们在世界文艺史各个时期,几乎都能找到一对大人物,主张各异,互不相让,其实彼此佐证,相得益彰。中国也有:譬如北宋苏东坡与王安石之争,譬如清末康梁与杨度之争,五四时期有鲁迅和胡适之争——今天,我们各个学术和艺术领域,找得出这样一对对旗鼓相当的大人物吗?




徐先生更有提拔人才的眼光、热情、雅量,尤其是能量。他当年在江西遇见贫寒的傅抱石,直接找江西省军政界头目熊式辉资助傅抱石留学日本,人家买他的帐;他当年到广西与军政界人物李宗仁、白崇禧结交,人家买他的帐;他回国后亲自举荐吴作人、吕斯百、沙耆这几位小青年去比利时法国留学,教育部买他的帐;北平被解放军包围时期,他在傅作义召开京城贤达名流的会议上率先发言,力劝傅作义认清形势,顺应潮流,保护古城,人家也买他的帐;他接掌北平艺专,亲自在全国范围杰出画家中点将组班,接聘来京,共享其盛,当时美术界各路英雄好汉全都买他的帐——今天全国各省找得到这样爱惜人才、慨然作主、亲自拍板、从善如流的军政长官与教育长官吗?全国各校找得到这样胸襟开阔、人脉遍在、资望超群的伯乐教授吗?全国各地找得到这样一呼百应的精英群体吗?


徐悲鸿给学生俞云阶送一幅大字“勇猛精进”。结果俞先生当了二十年右派,抬不起头。徐先生一辈子的座右铭是“一意孤行”,今天那位艺术家胆敢“一意孤行”?今天,我们所有艺术家的身家性命“一意孤行”得起吗?我们不但不敢“孤行”,我们甚至没有自己的“一意”。在座哪位说得出自己的“一意”是什么吗?


徐先生是一位民国人,一位民国时代的文人艺术家,是什么成就了徐大师?是什么成就了五四精英成为各个领域的大师?是什么使这些大师至今无可取代?无法复制?无法超越?


所以我也给在座各位一个命题:为什么我们的时代没有大师?为什么我们的时代休想出现大师?


最后我要替徐先生庆幸: 在我们的时代刚刚开始时,他就去世了。概括徐先生的天时、地利、人和,正可谓生逢其时、死逢其时啊。



附:众家辑评徐悲鸿艺术——


尽管他的技术革新对中西绘画是一种贡献,然而他不是第一流的艺术家。他的绘画,不论是水墨画或是油画,少数风景画除外,很少给人以意想不到的惊喜感,或者一种视觉的内在紧张感,甚或是一种愉悦的美感。 

——苏立文


徐悲鸿和他的画派不是没有缺陷和不足的。这些缺陷和不足,一方面是由于他个人的局限(在艺术趣味这个问题上,容许偏爱,这偏爱既是艺术家常常具备的品格,而又是一种天然的局限);另一方面是时代的因素造成的。 

——邵大箴



徐悲鸿可以称为画匠、画师、画圣,但是他是“美盲”,因为从他的作品上看,他对美完全不理解,他的画《愚公移山》很丑,虽然画得像,但是味儿呢?内行的人来看,格调很低……审美的方向给扭曲了……苏联的东西还是二手货,从欧洲学来的。这些东西来了以后,把中国的审美方向影响了。 

——吴冠中


20世纪的中国画坛涌现了许多出色的艺术家、教育家、改革家,但当我们历数这些叱咤风云的人物时,不得不承认,在美术界造成最大影响也最具争议性的画家,莫过于徐悲鸿,而影响与争论最集中的问题,莫过于他对中国画的“改良”......传统派诟病他的写实论和素描观,即徐倡导“以素描为一切造型艺术之基础”,他们认为他误导了中国画的传统;而现代派又诟病他的写实论,是以不写实应取代写实、不写实为艺术、写实为工匠的立场而斥徐为“美盲”,他们甚至认为,徐悲鸿的国画“改良”妨碍了现代美术的进程。但从创新的角度来讲,徐悲鸿的现实主义和写实主义,实际上是当绘画走上了一条有可能解构自身的创新道路之后,要求重新走回到业已经过千余年发展所形成的本质大道。即使在多元化的今天,它也是不容遗弃的一元。而至于他的素描论,徐并没有讲素描是中国画的全部,而不需要笔墨......徐悲鸿当然有不足,有缺陷,因为他是人,而不是神。

——徐建融



我把徐悲鸿排在近现代绘画最有影响的画家第二名,恐怕尊徐派和反徐派的人都会反对......首先我声明,我说的是:影响。老实说,徐悲鸿的影响在一定程度上超过齐白石,如果论全部绘画界(包括油画、素描等)以及艺术教育,徐悲鸿的影响肯定超过齐白石......他曾提出“素描是一切造型艺术的基础”,在艺术上产生最大的影响。中国画史上,人物画出现最新最不同于传统的人物是从徐悲鸿的 “素描论”开始的。笔者更酷爱传统,更欣赏画中意趣,但也不能不承认,徐悲鸿创造的风格在画史上非常突出。之后,他的人物画曾一度风行全国,人物画家多受他的影响,蒋兆和的成功也是得到他的支持。七十年代,人物画基本上都是徐家素描式。李可染的山水乃当代山水画高峰,其实也是用笔墨画素描,也是受徐悲鸿 “素描论”的影响。

——陈传席


徐悲鸿之所以倾心于西方的写实主义艺术自有其必然性。一方面,虽然学院派的写实主义手法在当时的法国已然过时,但对中国来说却是全新和异质的;另一方面,贯穿于从达维德的新古典主义到库尔贝的写实主义,亦即整个19世纪法国画坛的写实主义,正是与当时法国从资产阶级革命到社会主义革命(巴黎公社)等社会变革相辅相成的产物。写实主义服务社会革命的功能正是当时的中国所需要的。事实上,徐悲鸿的写实主义艺术在帮助中国人战胜民族敌人以及在帮助中国共产党打击阶级敌人方面发挥了巨大的作用......然而,星移斗转,沧海桑田,当70年代末中国人的生命课题由阶级斗争转向发展经济的时候,徐悲鸿的为政治服务的现实主义艺术的主导地位不断受到质疑。 

——王端廷



徐悲鸿引入和提倡写实绘画,重视学生的素描学习,对于中国画的发展有得有失。写实传统的传播,提高了几代画家的造型能力,最受益的是人物画。可以说,20世纪中国画,最大的收获是人物画的巨大进步。这是不可否认的事实。徐悲鸿是推行写实艺术最具代表性的人物,但中国接受写实主义是一个时代性的选择,不是哪一个人的选择。林风眠是另一类典型,即引入西方近现代艺术传统,提倡表现性的绘画。徐、林两个人代表的是两种传统、两种借鉴方法和两类风格。他们各有各的价值,也各有各的局限,在我看来,两条路都走得通,都有发扬光大的可能。

——郎绍君


美术教育家和单纯的艺术家不同,需要八面出锋,需要如徐悲鸿、刘海粟等老一辈的综合素质,包括志向、眼界、知识、判断力以及宽容大度、助人为乐、成人之美等人格魅力。画面上的功夫是个重要条件,但不是惟一的条件。

——彭德



较之于古代人物画创作,二十世纪的中国人物画创作除了一如既往地延续传统笔墨技巧之外,还多了新的因子与气象。“因子”是指西方传教士带来的艺术上的写实手法,它首先表现为任伯年创作中的某些倾向,而真正蔚然成象并引起中国人物画创作发生质变的却是徐悲鸿自法国归来后引入的素描手法。由于素描这一造型利器的引进,传统的山水、人物、花鸟三科中,独独人物画一科在二十世纪获取了突飞猛进的发展,并最终使人物画发生了堪称“形态学”意义上的变化。如此成就,得自于两大文化背景,东方之写意与西方之写实。某种程度上说,西方的写实或许占了更大的比重。然而精进之中,我们最终走近的不是艺术的顶峰,而是激情的末路;尽管我们衣着华丽,却总是魂不守舍。于是,“俗套”成了一个不可回避的话题。

——张渝


毫无疑问,徐悲鸿的最大贡献在于对中国画的改革(良)。但实事求是讲,这种改革(良)对当时,包括对现在,从表面上看无疑是一种发展和进步,可实质上从中国画艺术发展自身来看,却不得不说是对传统经典的叛变与毒害,而且越往后它的毒害力将会表现得愈加明显,也愈加不可救药。

——王进玉





来源:雅昌网

——————

版权声明:【除原创作品外,本平台所使用的文章、图片、视頻及音乐属于原权利人所有,因客观原因,或会存在不当使用的情况,如,部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系,或作者名称及原始出处标注错误等情况,非恶意侵犯原权利人相关权益,也不用于任何商业之目的,仅为传递更多信息之公益性质,敬请相关权利人谅解并与我们联系在后台留言或发送邮件至邮箱116342233@qq.com),我们看到后及时处理,共同维护良好的网络创作环境】

艺术阵地
艺术需要阵地!
 最新文章