来源｜科林热线
杨先生向《科林维权热线》投诉称，今年2月21日自己的朋友驾驶一辆浙C牌照的价值不菲的迈凯伦汽车在诸永高速上发生了连环车祸，先后发生自撞、被撞，车辆损毁严重，随后的理赔过程复杂而漫长。
杨先生提供的监控视频
迈凯伦先是撞上高速公路护栏，后被一辆安徽牌照的大货车追撞，交警认定第一起事故为迈凯伦驾驶员操作不当负全责，第二起事故为双方同等责任。据投诉人称，事故发生后迈凯伦投保的平安保险公司马上介入了理赔，而大货车投保的安徽人寿财险却迟迟没有将本该支付给迈凯伦的理赔款落实到位。
杨先生：今年2月21号，诸永高速上朋友驾驶迈凯伦，发生一个单方事故撞护栏，撞了几圈之后停下来。过了一会儿，有一辆承保在人寿的货车撞了上来，重新把车头又撞了一下，然后车子往后倒退了几米。全部找平安这边来定损了，两案合起来总共是138万，车尾31万多，车头100来万。平安定完马上把钱给赔掉，然后我们再去找人寿。人寿这边说平安这边没有叫他们过来三方一起定，他们不同意。视频他们（人寿）去绍兴他们调了，视频显示第一起事故就已经造成足够大的损失。
杨先生：人寿现在就拖着这个东西就不给我们赔，最多按25万多，他们先把底盘的损失全部剔除掉，他说他们的大货车不可能造成底盘的损失，其他部分损失按照同责来。平安这边说当时是有联系过人寿的，然后温州人寿这边有联系到安徽人寿，我有看到他们微信记录确实是有联系。定损理赔之前平安是有通知人寿的，平安说等了他们挺久了，他们就一一直没给答复，然后平安管自己定掉了。
接到投诉后，《科林维权热线》记者先后与负责该起事故理赔的两家保险公司联系。安徽亳州中国人寿财险孙先生告诉记者，由于理赔涉及三方权益，定损时安徽人寿财险未参与其中，他们对平安财险单方面定损的行为有意见，对赔付分配额度有异议。
安徽亳州中国人寿财险孙先生：承保公司是平安公司，我们跟他联系了几个月，就一直没有告诉我们迈凯伦的车辆在哪，这个事故是今年1月份的事情（口误，事故是2月底），今年11月份才知道这个车辆在哪，我们也去现场去看了这个车。同时也针对我们二次事故的，让评估公司也简单的出一个评估报告。对二次碰撞的，说实话有些损失不好界定，你不管怎么处理，你应该是让我们前期大家坐在一起去协商这个事，而不是说你们两家协商完之后直接通知我，我就要赔偿这么多。
温州平安财险：我们当时找你（人寿），你们又不理我们，现在赔了又说责任有点异议。他是法院诉讼拿了诉状找我们的，他的意思说如果能调解掉的话，就想准备调解掉，不调解可能就会起诉我们的，诉求是200万。当时我们也是联系了人寿公司，不回复我们怎么处理，客户一直盯着我们，我们就是说杨先生在那边达成协议，就是说不牵扯人寿的情况下，我们自己协商，按照他的诉状的请求，我们给他协商的金额赔掉，他的诉状是当时要求我们车屁股的全责，车头的50%，就直接跟我们协商，我们也没办法。我当时也奇怪，也问他了，你为什么不把人寿一起告上，为什么只单单告平安？
中国人寿财险：车主不再找平安公司代位，我们说实话我们是不太理解的。我们现在两步走，第一步就是我们先把它的整体损失的1/2的1/2这边可以认定的，我们先给车主进行赔偿。后续的损失我们再通过发函的形式，就说公对公会商函的形式寻求跟平安公司这一块去协商。
截止发稿前，平安财险也向记者表示目前三方有了新一轮的协商，在等待最终方案确定。
科林观点
人在江湖走，哪能随意飘，江湖有江湖的规矩，行业有行业的准则，平安和人寿两家公司都是老牌保险企业，在理赔定损方面理应要有一套成熟有效的联动协调机制，尤其是涉及异地、多方、叠加的事故理赔时，更应综合会诊，确认事实，早日结案。如此相互扯皮，互不买账的行为，令人费解。我个人表明三个观点，第一必须要据实理赔，定损金额要经得起推敲和复盘。第二，平安财险要对单方面定损的行为做出有足够依据支撑的说明。第三，人寿财险也要重新审视自己的定损流程，在充分尊重投保人是否愿意代位求偿的基础上，该赔的赔，不该赔的不赔，尽快做出最终认定，保障投保人应得的合法权益。
