前体操冠军“擦边”被质疑,其他“擦边”主播呢?

时事   2024-11-26 08:02   江苏  

本期主持人:刘大山

前体操冠军“擦边”被质疑,其他“擦边”主播呢?






新闻背景




近日,前体操冠军吴柳芳被后辈管晨辰嘲讽“擦边网红”掀起网友热议。管晨辰在吴柳芳的视频下留言,喊话吴柳芳擦边就擦边,但不要给体操扣屎盆子。吴柳芳则回怼,认为管晨辰是吃不到葡萄说葡萄酸。







南报




这场争执的焦点,表面上看是两位体操运动员之间的个人恩怨,实际上却触及了一个更为广泛的社会议题:在网络直播日益普及的今天,“擦边”行为是否应该被容忍?或者说,这种行为是否已经超出了社会公认的道德和审美底线?

当下各大网络平台上,“擦边”主播比比皆是。这种行为之所以存在,很大程度上是因为它符合了平台的算法推荐机制,能够在短时间内迅速积累人气和收益。而问题在于,如果说“擦边”行为在其他主播身上是合理的,那么为何换成前体操冠军时,就会引发如此大的争议和质疑?难道仅仅因为身份的不同,同样的行为就应该被区别对待吗?

显然,这样的逻辑是站不住脚的。同为主播,无论你是前体操冠军还是普通素人,都应该遵循相同的道德和审美标准。如果“擦边”行为在普通主播身上是可以被接受的,那么在吴柳芳身上也同样应该被接受。如果说“擦边”行为不被广大网友接受,那么也不该只对吴柳芳一个人口诛笔伐。

所以,关键不在于前体操冠军“擦边”,而是吴柳芳把“擦边”这一行为摆在了公共视线下,使之成为舆论焦点。我们不能仅仅因为吴柳芳是前体操冠军就对她进行特殊的指责或保护。相反,我们应该将目光投向更广泛的社会现象和网络环境,思考如何构建一个更加健康、积极、向上的网络空间。


羽绒服里没羽绒,重在全链条监管







新闻背景




冬季来临,羽绒服、羽绒被等羽绒制品成为市场上的香饽饽。但据央视《财经调查》报道,“假羽绒制品”却在线上、线下市场肆意泛滥。不少标榜着高品质羽绒的产品,实则名不副实,严重侵害了消费者的合法权益,也扰乱了正常的市场秩序。







南报




“假羽绒”现象并非个例,而是一个值得全社会高度关注的普遍问题。这些所谓的羽绒制品,有的以次充好,使用低劣的化纤材料替代羽绒;有的则干脆全无羽绒,仅靠虚假宣传吸引顾客。如此行为,不仅是对消费者权益的赤裸裸侵犯,更是对市场诚信体系的严重破坏。消费者在花费高昂价格购买“羽绒服”后,得到的却是保暖性能大打折扣的次品,这无疑是对消费者信任的一次次透支。

面对这一乱象,我们不禁要问:为何“假羽绒”能够如此堂而皇之地进入市场?这背后,反映出的是监管链条的疏松与漏洞。从原材料采购、生产加工到销售流通,每一个环节都可能成为“假羽绒”浑水摸鱼的温床。要解决这一问题,必须从源头抓起,构建覆盖全链条的监管体系。只有政府、企业、电商平台等多方面共同参与,形成合力,才能确保市场上的每一件羽绒服都名副其实,让消费者买得放心、穿得暖心,真正守护好冬日里的那份温暖与安心。


三人 “白吃”外卖一个月,不能因噎废食






新闻背景




近日,江苏苏州的一则新闻让人啼笑皆非:三名青年男子凭借对外卖平台退款机制的“巧妙利用”,以区区19元轮流点外卖并退款,竟维持了一个月的“白吃”生活。






南报




这一事件迅速在网络上发酵,引发了公众对于外卖平台退款机制是否存在漏洞的热议。有人主张,平台的“极速退”“闪电退”等便捷退款方式虽提升了用户体验,却也为不法分子提供了可乘之机,呼吁平台应借此机会全面审视并优化退款流程,强化审核机制。然而,这种观点虽看似有理,实则陷入了“因噎废食”的误区。

首先我们必须明确,这三名青年的行为是典型的诈骗行为,是对平台规则的不正当利用,更是对诚实守信社会原则的公然挑战。他们之所以能“白吃”一个月,并非因为平台退款机制存在根本性缺陷,而是因为他们利用了规则中的某些灵活空间,进行了有组织、有预谋的欺诈活动。这种个案的发生,并不能代表平台退款机制存在普遍性的、系统性的漏洞。

如果我们因为这一极个别的诈骗案例,就要求对平台的退款机制进行全面审查和修改,甚至取消或削弱其便捷性,那么最终受损的将是广大无辜消费者的权益。这不仅是对“一刀切”式治理的盲目追求,更是对公平、合理市场规则的破坏。




南京日报微信公众号推出“南报8点评”栏目,每个工作日早8点上新,为您点评最新、最热的新闻时事,履行好全媒体时代主流媒体评论的使命担当。


内容来源:南京日报/紫金山新闻记者 刘大山
视频来源:中国蓝新闻、央视财经
编辑:陈岑
校对:杨静仪
责编:朱凯

南京日报
中共南京市委机关报——南京日报社(互联网新闻信息服务许可证编号:32120180003)
 最新文章