Tiktok的1月19日死期将至，但白宫方面有意不执行法院命令，把执行权交给一天后上任的特朗普，而特朗普据报道有意通过行政命令将Tiktok的执行期限推迟60-90天，以便有更多时间取得“政治解决方案”。
当然，这在最高法院公布判决后可能又有变数。
据报道美国法律规定，如果在资产剥离方面取得“重大进展”，那么就可延长90天期限。与此同时，美国国会参议院民主党领袖查克·舒默也敦促总统拜登将原定于19日关停TikTok的最后期限延长90天。
2024年4月24日，拜登签署法案，要求Tiktok母公司字节跳动在270天内，即2025年1月19日之前，将TikTok出售给非中国企业，否则Tiktok将在美国被禁用。2024年12月，TikTok和字节跳动向美国最高法院提交了一项紧急禁止令申请，请求暂时中止法案生效。1月17日，最高法院驳回上诉。
在两党欢天喜地推动Tiktok案时，共识是这是包赚不赔的政治大红包。反华是难得的政治正确和两党共识的一体，逼Tiktok贱卖不仅损中国一把，也以低价买入优质资产。一般估计，Tiktok可以卖出至少400-600亿美元的好价钱，但在这样的尴尬时刻，很可能贱卖。马斯克买下推特就是440亿美元，但那是两年前了，推特在功能和粘性方面不及Tiktok。
给270天是上好了定时炸弹的发条，逼Tiktok尽快自卖自身。为了防止“亲Tiktok”的特朗普可能当选和作怪，法案截止期特意定在1月19日，新总统就职的前一天。
拜登和国会两党就等着看中国心酸地被迫贱卖Tiktok了。毕竟400-600亿美元是大数目，哪怕贱卖100亿也总比血本无归要好。
但中国眼皮都没眨，毫不松动。字节跳动不知道是不是很想眨眼，但在中国法律的枪顶在背后的时候，眼皮被焊住了，想眨也没用。
拜登白等了。眨眼的反而是美国，因为跟着拜登一起眨眼的还包括国会两党。Tiktok案在美国已经成为烫手山芋，最高法院驳回上诉并没有增加或者减少这一点，最高法院只是说：过程合宪，内容合宪。怎么执行，还是回到行政。拜登和特朗普的难题没有变。
Tiktok有中国脸的原罪，但不管美国怎么上下左右折腾，硬是没有找到一丁点“通共”的证据。其实华为也一样，但华为是“外来”公司，不让进就完了，已经进来的一点点花重金也要连根拔起。但Tiktok不一样，这已经深入美国的社会脉络（social fabric）了，要拔出来谈何容易。
Tiktok的罪名无非是“国家安全”，美国人的隐私和中国影响之类的陈词滥调，但“Tiktok族”不买这个掌，他们在Tiktok上无非就是晒猫晒娃唱歌跳舞，他们不认为这有国家安全问题，他们也不在乎隐私，本来就是给人看的。对了，Tiktok的服务器和数据都在美国，与母公司的抖音是物理隔离的。
这当然挡不住国会老爷的反华歇斯底里，也正好暗合了拜登在中国这里占不到便宜就咬一口的阴暗心理。他们对1.7亿“Tiktok族”不担心，因为他们不认为中国会顶得住压力，必须卖呀。
但是中国没有。没有祈求，连提都不提，好像没有这回事一样。
现在美国眨眼了，但后患无穷。
这是国会通过的法案，经总统签署后成为法律，Tiktok的上诉也在哥伦比亚特区巡回上诉法庭上驳回，理由依然是重要的大众通信平台可能受到外国政府（如中国政府）的操控，不仅会威胁用户的言论自由，还可能通过“扭曲”公众舆论和信息传播，破坏整体的自由表达环境。因此，法院不仅关注平台及用户的言论自由，更着重于防范外国势力对平台的操控。
美国自诩法治社会，现在最高法院判决驳回了，至此，法律程序已经走完了。实际上，拜登没有理由不执行，特朗普也没有理由延长60-90天。即使根据美国法律，资产剥离取得重大进展，Tiktok也根本没有在和任何人谈出售，谈不上资产剥离取得重大进展。前面270天没有进展，尤其是在谈判出售方面根本按兵不动，后面60-90天也没有理由取得进展。
特朗普的“候任国家安全顾问”沃尔茨提到“政治解决方案”，但具体如何解决没说。这也有问题。法律就是法律，而政治解决方案意味着某种政治交易，那与明确的法律就冲突了。
另外，在缺乏法律依据的情况下，“不执行”是个很奇怪的状态。Tiktok在这段时间内如果运行，就是违法但不受追究的状态，这是暂不追究，还是用不追究？如果用不追究，那就需要另一个法律或者总统行政命令“冻结”现行法律。这对法治国家是很不可思议的。苹果、安卓商店也一样，到底是按照违法就下架处理，还是不追究就继续留在架上处理，这不是公司法律顾问的问题，而是法院解释的问题，但法院能说“违法但OK”吗？
最重要的是，Tiktok被禁是因为国家安全原因，已经“宽限”了那么久，现在还要“放任”国家安全漏洞继续存在，这到底是谁在开谁的玩笑？
大批“Tiktok难民”公然用涌入纯血中国的小红书表达抗议，震惊了中国人，也震惊了美国人，使得国会两党和白宫看到了“官逼民反”的糟糕前景。
有了这样一个烫手的山芋，小红书的话题也尴尬了。众议院中国委员会主席穆尔莱纳威胁要禁小红书，这次没人接腔了，因为很多人已经尴尬了，包括投票支持Tiktok“不卖就禁”的沃尔茨，投票时他是共和党众议员。
先有华为，现有Tiktok，美国滥用国家安全的无耻、无理、无聊、无用完全暴露了。在华为的时候，还只有中国人看到了；在Tiktok的时候，全世界都看到了，尤其是美国人自己。
美国想封杀华为，结果华为不死，还拉动了中国的芯片自由。美国想劫掠Tiktok，Tiktok死不死还不知道，至少现在还没有凉透，但纯血中国的小红书反而红遍世界。
每个总统离任后，都有写回忆录的习惯。Tiktok将成为两个总统的回忆录里的大大的话题，拜登和特朗普都绕不过去，日后看他们回忆录里自己怎么给自己圆场，会是很有趣的事情。
另外，最高法院的判决会引起大问题。
言论自由和私有财产不可侵犯是美国法律的两大基石，Tiktok案里，两者都被粉碎了。当然，最高法院的理由是，Tiktok受外国政府控制，外国政府不享有言论自由，推论是：外国私有财产被剥夺（Tiktok不卖就禁实质上就是剥夺财产）也是合法的。
这对所有外国在美国的投资都构成威胁：如果被认定受到外国政府控制，可能构成对美国的安全威胁，就有被剥夺的危险。不管是广义的政策和国家战略层面，还是通过具体涉及的公司，这里的外国政府不必有实际行动，只要美国认定，有就是有，没有也是有。中东石油王子的在美投资、各国央行的美债，都可能成为对象。
所以，在理论上，福耀玻璃厂就可以是这样的“不卖就禁”的对象，索尼拥有的哥伦比亚影片公司更是如此。
其实，私有财产不可侵犯在美国法律框架下或许本来就是迷思：
美国宪法第五修正案：Protects against government seizure of private property without just compensation (known as the "Takings Clause").
第十四修正案：Extends property protections to actions by state governments, ensuring due process and equal protection under the law.
不是允许你卖了吗, 你不卖，just compensation 可就不是你说是不是just了。
或许对于想赴美投资的中企，这一点需要好好宣传一下，更有Tiktok的先例。
