若中美爆发冲突，美军的致命缺陷，注定美国必败无疑
文摘
2024-11-20 00:05
北京
中美一旦开战，谁会是最终赢家？美军的致命缺陷，或已提前决定这场交锋的结局。
美国国会议员组成的两党委员会曾发布了一份惊人的报告：如果中美开战，美国现有的军火储备恐怕撑不过一个月。
该委员会包括许多重量级人物，比如退役陆军将军、前民主党国会议员和前美国大使等。这份长达114页的报告直指美军的一个核心短板——弹药储备不足。据美媒报道，美军在与假想敌对抗时，弹药储备最多只能支撑“三到四周”，一些重要武器，如反舰导弹可能只够打几天。以俄乌冲突为例，战争初期的俄军就曾面临这样的艰难处境。当时的俄军没多久就打光了用于“特别军事行动”的精确制导弹药，直接影响了其作战能力。乌军也有了时间进行兵员调动，从而进行了接下来的反攻。
有分析称，俄军前期在战场损失惨重，一部分原因就是因为制导弹药的不足。如果弹药充足，俄军战机就无须深入乌军控制区打击目标，其被伏击、击落的概率自然也会大幅降低。目前，俄军通过大规模生产制导滑翔炸弹，重创了乌军。但面对漫长的战线，这些弹药数量仍显不足，只能集中在几个重要的方向上使用。
如果将战场放在亚太，美军的处境只会更糟糕，指不定美军坚持的时间更短。在现代战争中，弹药堪称是命脉。不仅仅是“有多少用多少”的问题，更涉及到能否长期维持作战。如果没有充足的弹药，在战斗中无法持续施加压力和扩大战果，持久战根本不可能赢。而这正是美国在面对中俄这样的对手时所忧心的：比起弹药消耗速度，补给速度慢得令人心焦。 在报告中，美国国会呼吁增加国防预算，并推进军队的精简化，以提高效率。然而就算投入再多的钱，也无法回避另一个事实：美国国内的工业制造能力捉襟见肘。自从全球化浪潮席卷后，美国大力发展金融和服务产业，却把制造业搬到了海外。如今，虽然数字经济风生水起，但结果却是国内工业基础薄弱。想要重新振兴制造业，自然需要时间和资源，这也就是为什么即便国会两党提交了这份报告，美军的弹药储备问题也难以立即解决。
中国拥有完整的工业体系，这意味着一旦发生冲突，中国能够快速补充弹药。美国的一份调查显示，中国的弹药产业链规模在很多年前就已经能满足解放军的需求，但中国并没有停止相关设施的建设。 如今的中国不止是全球制造业巨头，还是全球供应链的重要一环。就连美国军工的供应链中都有一部分产品是“中国制造”。尽管美国政府一再想剔除这些元素，但质优价廉的“中国产品”使他们越来越难以放弃。
正因为在全球经济中这样的地位，中国不仅能保证自身的武器生产能力，还可能在某些方面牵制住美国。
中国每年向世界各地出口大量关键设备和原材料，其中一部分甚至贡献给了美国的弹药产业链。换句话说，美国弹药的产量多少，可能还得看中国有没有提供相关设备或原材料。这样的情形下，即便美国有心想做些什么，也受限于现有的全球经济结构无能为力。 现在看来，美国在对华问题上面临的最大障碍，可能不是能否在军事上打败解放军，而是五角大楼需要中国来完成相应的军事准备，甚至是支持美军赢得战争，但这可能吗？
当然，美国这一系列炒作不乏“中国威胁论”的影子，但不可否认的是中国飞快的发展速度。所谓的“威胁”不过是美国掩盖自身军事行动的借口，美国要不想着挑事，哪里会有威胁呢？
那么中美之间是否必然会走向战争？谈到这个问题，许多人都会提到“修昔底德陷阱”这个概念。即新兴大国与现有霸权国家之间的权力转移，很可能导致冲突。
通俗来讲，在美国人看来，新兴的大国往往会挑战或取代现有的霸权国家，美国必须采取手段应对可能的威胁，从而导致双方爆发战争。但中国倡导国际合作与共赢，更倾向于通过和平方式实现国家利益。而且，从现实来看，中美两国都有足够的理由避免冲突。中国在快速发展的道路上，例如推动“一带一路”倡议，对外开放和深化改革；美国虽然时时显得焦虑，但也深知与中国全面开战代价巨大。
对于美国而言，应当思考的是如何在相互竞争中实现双赢。涉及中美关系的大局，绝不仅仅是军事层面的对抗。生活在一个经济高度整合的世界中，任何一方都难以独善其身。无论是为了本国利益，还是为了全球的和平与稳定，中美两国都应当努力去避免走向直接冲突。眼下，美国应该思考的不仅仅是如何增强军事储备，更重要的是如何发展出可持续的战略伙伴关系。只有这样，才能在科技、文化、贸易各个层面找到合作共赢的机会。 这份关于美军弹药储备的报告，不仅揭示了美国当前的军事准备短板，更反映了美国人在面对全球变化时的复杂心情。尽管如此，不论是通过对自身能力的反思，还是通过对国际关系的重新审视，这份报告都提醒我们：永远要在大国博弈中保持冷静和理智。毕竟，“一战定输赢”的时代或许已经过去，新时代更考验的，是我们如何运用智慧去求同存异，共谋发展。 ![]()
（注：人民日报社原社长邵华泽为公号题词《虚怀》）
