8月19日，河南（发布），入职2年高校教师吐槽评职称：
花费大量时间参加各种比赛、发表各种论文、准备各种课题，但这些我觉得对本职工作没有半点帮助，学生受益为0，非常内耗非常痛苦，身心俱疲！
网友评论：
还有到处听课点评等等不停拍照的教研会，真的是表面功夫少点吧
听课的不是本专业的老师，大多数是学校各个专业的，对你的专业课进行点评
最认真教书的老师，全区第一名，快退休了还在10岗。
评职称太卷
评职称难不仅发生在青年教师身上，曾经就发生过这样悲剧的事件：
一位45岁讲师，因0.1分只差再次与“副教授”职称失之交臂，而且还突发了心梗。
幸亏抢救及时，才没酿成悲剧。
而且更卷的是，高校青年教师申评职称也越来越难，即使中了基金，也有评不上职称的现象存在。
对高校老师来说，评职称是一件天大的事。
职称和待遇、学术发展等直接挂钩。在实行“非升即走”的重点高校里，它甚至决定一个老师能否顺利续约。
大部分高校里，评职称既要论又要项目的。
不久前，一位自称“闲人的胡言乱语”的讲师分享了自己评职称的遭遇：
尽管他在高校已经工作了十多年，但至今仍是讲师一枚。
他抱怨，十几年前，论文发表费是几千块。对于月工资仅有2200的他来说，已经是不小的经济负担了。
现在，这项费用居然高达七八万！（讲师工资不可能涨几十倍吧）
理科教师一般有充足的经费支持，他作为文科教师，几乎得不到多少资助。
高校教师职称晋升难
总得来说，对青年教师来讲，职称评比难点主要在：
1、名额太少，只能靠等
据冠霖书院报道：淄博的一位中学教师说，学校拥有700多名教师，每年仅有一个高级职称名额，而中级职称名额则为2到3个，导致高级名额有300多人争夺，中级名额也有100多人竞争。
在好一点的高校里也是，教授职位通常有限，而申请人众多，导致竞争非常激烈。即便一些老师满足了评职条件，等待一个名额也可能需要一年的时间。
2、重科研轻教学，一线教师评职称难
职称晋升通常要求候选人在其领域内做出重要的学术贡献，如发表高水平的研究论文、获得科研项目资助、参与国际合作等。这需要持续的努力和创新。
但最大的挑战在于，有更多资历和头衔的老师更容易获得高级别课题，拥有更多机会，而一线青年教师几乎没有这样的机会。
尽管有的教师在培养学生方面表现出色，比如获得过学生好口碑，或者指导学生获奖、发表论文等。
但在评选职称时，教学的占比往往非常低。也就是说，青年教师往往处在一个不上不下的尴尬位置。
职称评审权下放至高校
为了规范职称评审，2017年3月，教育部等五部门就曾出台《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，其中提出要将高校教师职称评审权直接下放至高校，教育、人力资源社会保障等部门要加强监管。同年11月，教育部、人力资源和社会保障部联合印发《高校教师职称评审监管暂行办法》，再次明确高校教师职称评审权直接下放至高校。
职称评审权下放至高校是大势所趋，这进一步增强了高校的自主权。《高校教师职称评审监管暂行办法》曾明确高校需按照中央深化职称制度改革的部署，结合学校发展目标与定位、教师队伍建设规划，制定本校教师职称评审办法和操作方案等。
这意味着，高校教师职称评审标准从政府主管的相对统一的标准转变为具有高校特色差别的多样化标准，以适应高校差异化的发展需求。高校要充分考量教师队伍内部的多样性，把握学科、类型差异，制定适应本校教师队伍实际状况的评审标准，避免采用“一刀切”的办法建构教师职称评审的标准。这也是为了保障高校规范、有序地行使职称评审权。
随着相关政策落地，不少高校进行了职称改革。过去高校常有“唯论文、唯科研”一说，很多高校有重科研的现象，但近些年“教学型”教授逐渐出现。
前些时间，南京林业大学公布了2019年职称评审结果，从教33年的理学院蒋华松老师如愿评上了教授，成为该校第一位“教学专长型”教授。南京理工大学教师黄振友，凭借自身教学实力及成绩，2018年成为该校第一位“教学为主型”教授。2017年，华中师范大学发布《教学型教授职称评定工作实施方案》，决定设置教学型教授岗位……
有教师对高校出现“教学型”教授这样评论：“教学型”教授的出现，一定程度上给专注教学的教师打了一剂“强心剂”，提升了教师队伍的积极性。但是从另一方面来看，“教学型”教授名额更少，要求也不够量化，压力一样也不小。对比之下，不少教师可能依旧会选择以科研、写论文为主的晋升之路。
不过“教学型”教授的出现至少说明了如今高校唯论文现象不再那么严重，也是一个比较好的进步。
