民国大家章太炎就十分推崇秦始皇，在《秦政记》中章太炎写下“虽四三皇，六五帝，曾不足比隆也”，可见他对秦始皇的高度赞赏，但也有人认为秦始皇太残暴，贾谊在《过秦论》里就说秦始皇“以暴虐为天下始”。

那么热爱研究历史的毛主席，是如何看待秦始皇的呢？

01

毛主席在谈话中多次提到过秦始皇，总体来说都是肯定为主，毛主席认为秦始皇扫六合一统天下，而且他让车同轨、书同文、统一度量衡让中国得以快速地发展，李白有句描写秦始皇的诗毛主席很喜欢，那就是《古风·秦王扫六合》的开头“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”

毛主席不止一次对秦始皇表示肯定，1964年6月，外宾来华访问，在谈话中他就提到过秦始皇，他说：“秦始皇比孔子伟大得多，孔夫子是讲空话的，秦始皇是第一位把中国统一起来的人物，不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，有些制度后来一直沿用下来，中国过去的封建君主还没有超过他的。”

可见毛主席对秦始皇有多欣赏了，的确，秦始皇的人生经历非常励志，他13岁继承王位，22岁执政，重用李斯和商鞅，让秦国变得富强。

随后开始一统六国的军事行动，逐渐消灭了韩、赵、魏、楚、燕、齐等国，完成了伟大的统一大业，之后秦朝制定的制度和框架，基本延续至清朝，皇帝这个词更是到了宣统退位后才从中国的政治上消失。

秦始皇的功没人能抹去，那他的“过”，毛主席是怎么看待的呢？

在1958年，在中央政治局扩大会议上毛主席如此评价秦始皇的焚书坑儒之过，他说：“共产主义者不是每个人都说秦始皇有点什么好处，不是每个人都估计得那么恰当。这个人大概缺点甚多，有三个指头，主要骂他一条是焚书坑儒……”

"我跟很多人说过，跟章士钊也说过，我说：你们讲共产党等于秦始皇，不对，共产党还要超过一百倍……所以，一个古人，几千年评价不下来，当作教训谈谈这个问题，同志们可以想一想。”

有人问过毛主席秦始皇焚书坑儒所以不是一个明君，毛主席反驳道：“秦始皇只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个儒，我们镇反，还没有杀掉一些反革命知识分子吗？有人骂我们是秦始皇，不对，我们超过了秦始皇一百倍，骂我们是秦始皇，是独裁者，我们一贯承认，他们说得不够，往往我们还要加以补充。”

这段话说出来场下大笑，为什么毛主席为何会认为秦始皇坑儒不是什么大事呢？因为毛主席是干革命的，他认为秦始皇当时也是正处于新旧时代的交替，秦始皇要革新，就一定要把一些迂腐的声音给消灭掉。

为了肃清残余旧贵族的势力，为了消灭旧文化，有斗争是很正常的，就像当时的中国要搞革命，没有流血牺牲怎么革命？所以对于秦始皇坑儒这一点，毛主席认为有错，但还不至于颠覆他的功劳

02

不过毛主席肯定秦始皇的功绩，更加肯定陈胜吴广的起义，他认为这场反对暴秦的起义是完全正义的。

以上这些观点，可能让很多人以为毛主席对秦始皇是全部肯定的，其实并非如此，毛主席看待秦始皇也是很客观的，他晚年时说：“秦始皇作为一个历史人物，评论要一分为二，秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定。”

但秦始皇后来残酷地压迫人民是不对的，所以毛主席认为陈胜吴广的揭竿而起是一场完全正义的战争。

所以毛主席并没有全盘肯定或者否定秦始皇，他评价秦始皇或者其它历史人物都有一个很重要的标准，那就是这个人所做的事是否有利于社会发展、是否有利于生产、是否有利于人民。

有利于群众的一面就值得肯定，不利于人民的一面就要否定，由此可见，毛主席完全是以人民的角度来评判历史人物的，这也是他的原则。

因此就可以知道，秦始皇统一中国，统一度量衡，这些都是有利于人民的，值得肯定，而滥杀无辜、镇压百姓那自然要遭到批判了。

毛主席从现实角度，从人民角度去评价一个历史人物的方法，很值得我们学习，他不以历史论历史，而是从现实的角度去评判，更是从客观的角度去辩证分析，这一点比很多历史学家对一个历史人物的评价非黑即白显得更加公平更加高明。

由此也可以看出毛主席的智慧，其实毛主席的智慧不只是体现在评价人物上，他的军事思想、豁达乐观的态度以及不怕吃苦的精神更令人敬佩。