导读
亲爱的读者，微信即将改版，以后只有星标用户才能收到每日的文章推送，麻烦尽快点击下方卡片，先点关注，然后再添加星标⭐就可以了
导读
亲爱的读者，微信即将改版，以后只有星标用户才能收到每日的文章推送，麻烦尽快点击下方卡片，先点关注，然后再添加星标⭐就可以了
重庆老人吃橘子噎死，家属向路过女子索赔85000元，法院判了
2009年3月19日晚上，重庆南川区大观路段的雨势逐渐增大，街头行人寥寥无几，只有偶尔经过的车辆在这夜色中穿梭。大约在八点左右，小美驾驶着她的车辆行至这片荒凉的道路。
当时她并没有料到，这本应是平凡的夜晚，竟然成为了她生活中一个阴影的源头。雨水不仅淅淅沥沥地打在车窗上，还在这个夜晚注入了一场错综复杂的案件。
小美的车底下躺着一位老人，而这位老人却成为了一宗意外事件的导火线：老人因吃橘子而意外噎死，而他的儿子竟然向路过的小美索要高达85000万元的赔偿。
小美紧握方向盘，雨滴在挡风玻璃上倾泻而下，使得能见度变得有些模糊。小唐在前方疾驰，摩托车轮胎溅起的雨水和泥浆画出一道飞溅的水幕。好友在她的车后座上，两人逐渐进入这个陌生村庄，街道两旁的建筑显得陈旧而拥挤。
20点10分，小美的车子在一处弯道突然发出了异响，车身摇晃着倾斜。她立刻察觉到不对劲，急刹车后下车查看。雨中的视线模糊，她打开伞转了一周，却看不出撞到了什么。突然，好友在车尾尖叫起来：“车底下有个人！”
小美的心蓦地一紧，蹲下去一看，确实发现一名静静躺在地上的人。她紧张地拨打报警电话和急救电话，救护车和警车的警笛声此起彼伏，划破夜空。附近的居民被警笛声吸引过来，雨中显露出一片好奇的面孔。
小美感到一阵害怕，周围的事态似乎超出了她的掌控。
交警的确认让小美感到一阵沉重，车底下的人竟然已经离世。她虽然没有违规驾驶，但面对可能的交通肇事罪，慌乱和无助涌上心头。法律的审判成为她无法回避的现实，可能面临三年以下的有期徒刑或拘役的判决，这一切对于平时生活稳定的小美来说，都显得格外艰难。
在这个紧张的时刻，小美意识到自己需要处理的不仅仅是法律问题，还有死者家属的索赔。杨老汉的儿子，杨某，坚持要求小美支付85000元死亡赔偿金以及丧葬费。小美心中颇为焦虑，尽管她在发生事故后采取了合理的处理措施，但这一切似乎都无法避免法律的纠葛和索赔的争端。
死者家属的气势让小美感到压力倍增。她被告上法庭，面对家庭背景未知的死者家属，心头的不安愈发强烈。调查揭示了杨老汉的精神病患者身份，这让整个案件更加复杂。小美虽然做好了心理准备，但是对于索赔数额的争论，她感到无从选择。
在法庭上，双方争论不休，法官严谨地审理每一个细节。小美坚持认为自己最多只能赔偿35000元，而杨某则坚决主张更高的数额。在双方的僵持下，最终达成了妥协，小美同意支付45000元的赔偿。
鉴定报告的内容详实而清晰，揭示了杨老汉的死因和死亡时间。橘子残渣在食道和呼吸道内留下的痕迹表明，他是在七点半左右因为橘子导致窒息而死亡。而车辆碾压造成的内脏破裂、肋骨断裂等痕迹都是在死后形成的。
这一份报告如同一把解锁案情真相的钥匙，让小美从可能面临的刑事责任中解脱出来。证据清晰地证明了杨老汉在小美驾车经过之前就已经死亡，这让小美从交通肇事罪的威胁中解脱出来。法医的专业鉴定为小美辩护，证实了她并非导致杨老汉死亡的原因。
小美认为杨老汉的死并非由她引起，因此她原本无需承担这45000元的赔偿责任。
小美决定上诉，追求这笔款项的退还。她认为自己并没有对他人造成人身损害或死亡，因此不应为此支付赔偿费用。这一决定引起了杨家人的反对，他们坚称杨老汉的死是由小美的车辆导致的，并指责小美故意进行欺诈。
在这场法律纠纷中，双方立场明显相左。小美试图通过上诉争取退还这笔赔偿款，而杨家人则坚持认为小美应对杨老汉的死亡负有责任。法庭将需要详细审理证据，包括事故发生的经过、目击证词等，以确定责任归属，最终裁定是否退还赔偿款项。
附近的村民成为案件中另一个关键的见证。他们的证言为小美提供了强有力的支持，证明事发当天下午六点多，杨老汉就已经躺在马路上吃橘子，并在下雨时毫不挪动。杨老汉的老伴也证实了他当天拿了橘子跑出去的事实，这些证据明确表明了事发时的情况，加强了小美的辩护立场。
小美上诉的过程中，法院深入审理，充分考虑了附近村民的证言以及其他相关证据。法院在迅速给出判决的过程中，严格依据《侵权责任法》的法律条文，裁定杨老汉的家属需要将小美支付的45000元进行退还。这一判决实际上是对小美并非直接导致杨老汉死亡的原因进行认可。
然而，判决宣布后，杨老汉的儿子表现出强烈的激动和不满情绪。他坚持认为，不论是压死一只鸡还是一只小猫，都应该负有赔偿责任，更何况是导致一个人死亡的情况。他对法院判决的不公正感到愤怒，因此毫不犹豫地提起了上诉。
在二审法院审理此案时，法官仔细审查了一审法庭的判决，并认为一审法庭的审判是合理的，判决也是得当的。法院维持了原判，坚定要求杨老汉的家属继续将45000元退还给小美。
法律的裁决或许从法律条文上看似乎公正，但在社会舆论中，对于小美是否应当进行一部分赔偿的争议仍然存在。
小美坚信，杨家人对杨老汉的监护存在明显疏漏。她主张认为，杨老汉作为不完全民事行为能力人，被允许到大马路上躺着，这是杨家人的监护不当。根据她的观点，所有的后果都应由他们自己承担，包括杨老汉在事发时选择在危险的环境中食用橘子。这一主张突显了监护责任在这场意外中的关键作用。
更进一步，小美还表示她并没有追究自己的精神损失费，这一点也是她对整个事件的宽容态度。她认为，彼此之间应当就此两清，互不追究责任。这种态度显示了她对于和解的愿望，以及她对整个事件的理性思考。
在法律层面问题已经解决的情况下，小美强调了双方应当依靠良知来达成共识。她倡导理性、和解的态度，意图避免因此引发更多的纷争。
