商家擅自将交易信息共享至线上小程序，是否构成侵权？
旅行
2024-11-13 15:05
河南
![]()
商家未经消费者同意，就将消费者的交易信息共享至线上小程序，是否侵害到消费者的个人信息权益？近日，北京市互联网法院就公布了这样一起消费者权益纠纷案例——某线下商店由青岛某公司实际运营，与商店同名的微信小程序，则由被告北京某电子商务公司运营。2021年10月10日，马某在该线下商店购物，在收款台自主扫描商品条形码形成商品订单后自主结账，收款台屏幕出现“扫一扫支付”二维码，显示付款方式有支付宝、微信和商店小程序。马某使用微信扫一扫功能扫描该二维码，跳转至商店微信小程序，小程序随即显示该笔交易的交易店面、交易时间、商品名称等信息，点击“立即支付”后可付款成功。对此，马某表示，自己线下购物、线下微信付款，未调用、未使用该商店微信小程序，而且该微信小程序也没有余额，在原告扫描“扫一扫支付”二维码后，就被商店微信小程序获取了自己的线下购物信息，侵害其个人信息权益，于是起诉至法院。被告认为，其获取原告订单交易信息是基于原告的授权，而非违法取得，未侵害原告的个人信息权益。法院经审理查明，该微信小程序的《用户服务协议》和《隐私政策》均无征求消费者同意获取消费者线下交易记录的相关条款。法院认为，原告在某商店购买商品的交易信息包括交易店面、付款价格等信息，系原告在交易活动中产生的信息，属于个人信息。被告运营的微信小程序在《用户服务协议》《隐私政策》中均未明示涉案小程序将获取消费者的线下交易订单信息，且线下交易时亦未向消费者告知并取得同意。此外，原告系在线下店铺购买商品，交易相对方并非本案被告，且商店线下展示的二维码仅有“扫一扫支付”字样，对于消费者而言，该二维码应仅具有支付功能，扫描该二维码致使小程序获取线下交易记录并非必要，不属于“为订立、履行合同所必需”。因此，被告运营的微信小程序获取原告的线下交易记录的行为，未经原告同意，也非订立、履行合同所必需，构成对原告个人信息权益的侵害。最终，法院判决被告向原告马某书面赔礼道歉。一审判决作出后，被告提起上诉。二审审理中，被告撤回上诉，二审法院予以准许，一审判决生效。法条链接
法官说法
北京互联网法院立案庭法官崔璐
，时长03:12
法院经审理认为，原告在某商店购买商品的交易信息，包括交易店面、付款价格等信息，系原告在交易活动中产生的信息，属于个人信息。个人信息保护法第十三条规定，个人信息处理者取得个人的同意，或为订立履行个人作为一方当事人的合同所必须，方可处理个人信息。被告运营的微信小程序在用户服务协议、隐私政策中均未明示涉案小程序，将获取消费者的线下交易订单信息，且线下交易时亦未向消费者告知并取得同意。此外，原告系在线下店铺购买商品，交易相对方并非本案被告，且商店线下展示的二维码仅有扫一扫支付字样，故对于消费者而言，该二维码应仅具有支付功能。扫描该二维码致使小程序获取线下交易记录并非必要，不属于为订立履行合同所必需。因此，被告运营的微信小程序获取原告的线下交易记录的行为，未经原告同意，也非订立履行合同所必须，构成对原告个人信息权益的侵害。法院判决被告向原告马某书面赔礼道歉，一审判决作出后被告提起上诉，二审审理中被告撤回上诉，二审法院予以准许。随着实体经济数字化程度加深，线上线下一体化自营商店呈现规模化发展，该类商店往往有独立运营的APP、微信小程序等集支付消费于一体的线上平台。该类经营模式虽具有其独特的特征和优势，但在个人信息处理方面容易引发个人信息侵权风险。本案明确消费者的线下购物信息，因包含交易店面、付款价格等，系消费者在交易活动中产生的信息，构成消费者的个人信息。经营者在处理该类信息时，应当遵循合法正当必要等原则，如需线上线下不同经营主体共享该类信息，应当充分告知消费者，并取得消费者同意。审核丨马 萍
编辑丨马 萍
来源丨法制网
![]()
中牟发布
宣传中牟形象，传播政府声音，服务人民群众。
