在工厂的生产线上，我们遇到了一台加热设备频繁出现加热突然停止的故障。该设备通过温控表向三相有功调压器发送信号，进而控制可控硅的工作状态。每当故障发生时，三相加热电流表的读数均为零，这一现象起初让团队成员普遍怀疑现场的电气元件或可控硅可能出现了故障。然而，我对此持有不同看法。
首先，我指出，如果加热棒本身存在问题，由于它们是以三角形接法连接的，同时损坏三个加热棒的几率微乎其微，因此不太可能是加热棒导致的三相无电流。其次，考虑到该故障是偶发性的，若现场线路真的存在问题，以300A的大电流，线路早就应该因过载而断开，而非偶尔失效。
基于以上分析，我推测问题可能出在控制部分，尤其是温控表与调压器之间的连接环节。由于现场有替代元件可供测试，我们首先排除了温控表出现故障的可能性。随后，我将焦点锁定在了连接线上，尽管这一想法最初并未得到团队成员的广泛认同。他们认为，由于表到调压器的线路都是柜内布线，且中间没有接头或经过端子，因此线路出问题的可能性极低。特别是考虑到这两根1平方毫米的线路位于控制盘内部，且温控表安装在柜门上，而调压器则位于柜内，看似不可能出现故障。
然而，面对未解的谜团，领导最终同意了我的提议，尝试使用临时线路进行替换测试。令人惊讶的是，在换上临时线路后的短短10分钟内，设备运行一切正常。15分钟后，领导决定暂时采用这一解决方案，并在停机后仔细检查了原有的柜内线路。结果发现，那两根看似完好的线路内部实际上已经折断，这正是导致故障频发的真正原因。
通过这次经历，我深刻体会到了事实在验证真理中的关键作用。而电友A也分享了他的看法，认为由于故障具有偶发性，排查起来确实相当困难，只能通过替代法逐一排除可能的原因。电友B则感慨道，在自己的观点受到质疑时，内心确实会感到不适和尴尬；但当自己的观点最终被证实为正确时，那种喜悦和自豪感也是难以言表的。这次事件不仅解决了生产线上的实际问题，也让我们团队在排查故障的过程中学到了宝贵的一课。
