【裁判要旨】从属性乃劳动关系的本质属性，系区别于承包关系、劳务关系的根本所在。认定劳动关系，除符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本上不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。

【裁判理由】审理法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本上不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，原告与被告配偶宋某均系适格的劳动法律关系主体，宋某生前一直使用原告商标从事快递业务，但双方并未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定。被告虽主张原告曾向宋某每月支付工资，但未提供相关证据予以证实。根据原告提供的宋某书写的结算记录，结合证人汪某的当庭陈述，可以认定宋某生前所得报酬源自其向大团地区客户收取的快递费与汪某向其收取的走件费等费用之间的差额。宋某每日至汪某处取件、交件、结算，是为获取相应的经济利益，并非原告对宋某进行的用工管理。宋某以自己的技能、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与原告未形成人身及经济上的从属关系。故原告要求确认其与宋某之间不存在劳动关系的请求合法有据，应予支持。

【案例名称】刘某与上海某速递公司确认劳动关系纠纷上诉案

【案号】一审：（2010）浦民一（民）初字第16686号

二审：（2011）沪一中民三(民)终字第911号

【案例来源】《人民司法》

来源：最高人民法院司法案例研究院