随机对照临床试验是医学研究的天花板，也是循证医学的源头，其核心原因在于研究对象的随机入组降低了混杂因素对研究结果带来的偏倚。随机这个环节出了问题，你的研究就相当于废品。
我们之前有过一期专门的节目，今天拿出来炒冷饭，不是空穴来风，而是有感而发：我在17年的职业编辑生涯中碰到很多作者，至少两打，在这件事情上面栽了跟头。
两周前又有一位：论文投稿送了外审修回被拒找到我。我和他一起研读了他的逐点回复，发现了一个“一枪毙命”的错误，就出在随机上面。审稿人问题：
Coments
This trial enrolled a total of 110 patients, 55 each in the two groups. Please clarify whether this (equal number in the 2 groups) was due to some type of measure or pure chance.
这个试验入组110人，2组人数相同，都是55人，是巧合还是什么其他原因？
作者当时的回复，大概意思如下：
打印110张纸条，其中55张写明“干预”，另外55张写明“对照”，准备110个黑信封，把纸条放进去封好，跟打扑克洗牌一样洗乱，码齐，放抽屉，上锁。每入组一个病人，抽屉打开，把一摞信封最外面那个拿出来，打开，根据上面的提示入组。
这样的随机，就是拒稿的原因。
原因分析：
第一个入组的病人没有问题，被分配到干预组的几率50% 从第二个病人开始，被分配到干预组的概率就不再是50%了，而是取决于先前已经入组的病人。假定第一个病人入的是干预组，第二个病人在剩下109个信封里面抽一个，干预已经抽掉了一个，只剩下54个，对照组还是55个，因此，这个病人被分配到干预组的几率不再是50%，而是54除以109，不等于50%
这样的偏差，在入组的开始阶段，通常不会很大，54除以109，等于49.5%，但随着试验的推进，可能越来越大。总共110个病人，到第101个病人，如果干预组已经入了53个、对照组入了47个，那剩下的10个信封中干预组只有2个、对照组8个，因此，这个病人被分配到干预组的几率就只有20% 1:1的随机荡然无存。
总共入组994人，K药组496人，安慰剂对照498人。
总共入组1542人，2个组别分别是764和778人。
两个试验，都是1:1随机入组，但结果2个组别的人数都不相同。这才符合常规，2组人数有没有可能相同，有，但可能性不大，样本量越低，这种可能越小。不信的话，咱俩抛硬币，我赌抛110次正面的次数不是55次，保证让你把裤衩输掉。
正确的随机方法是：用Excel生成一个序列，包含110个随机数，小于0.5入干预组，大于0.5入对照组。这样才是真正的、能被同行认可的随机。
往期推荐
扫描二维码了解更多内容
亲爱的读者朋友， 感谢您对《医学研究与发表》的关注与支持，我们诚邀您投稿，成为我们的作者！具体投稿主题及要求见链接：
另外，如果您有文章内容与生物医学相关，内容包括但不限于 SCI 写作经验的分享和交流、科研故事、学医或行医生活中的感悟和心得等原创小文章，也可关注美捷登官方微信 ，通过常用邮箱将您的姓名、电话、单位及投稿文章发至美捷登邮箱：marketing@medjaden.com 投稿，邮件主题请标明“微信征稿”字样。
凡被录用的文章将会享有相应金额的稿酬。
出版商：华誉出版社有限公司 www.xiahepublishing.com
