足球教练：懂训练监控，才能称得上优秀
文摘
体育
2024-07-31 14:55
广东
训练监控是一种重要的反馈工具，可用于收集“数据”，以便判断球员是否完成和积极适应了教练制定的训练。球员是否能上场对于球队的成功而言很重要，这导致近年来研究人员对于精英足球训练监控的兴趣成倍增加。监控现在得到了大量的应用，以便支持球队和个人层面的训练规划和比赛适应，从而使得监控过程成为了对球员管理做出短期和长期决策的重要组成部分。因此，高效的训练负荷监控对于众多精英球队而言，成为了提高竞技水平和减少受伤风险的体育科学保障策略的重要组成内容。
训练监控应该包含对训练（球员做了什么）和反馈（球员怎样改变行为或感知训练）的叙述（详见图 1）。在实际操作中，这些结果通常被当作（i）外部负荷和（ii）内部负荷。理解外部负荷很重要，而分析球员对训练的反馈对制定高效的训练也非常关键。分析内部反馈的方法关注的是被宽泛地定义为“新陈代谢”的变量（例如，心血管变量，用于保障训练的能量系统的指示物），这样的变量是通过足球相关的运动产生的，它们也会对骨骼肌肉系统（例如，软骨、骨骼、肌肉和肌腱组织）的组织产生“机械性”压力。在两个系统中如果有一个“目标”内部反馈未能达成，那就代表出现了训练失误，可当作反馈来修改训练计划（反馈环）（详见图 1）。通过应用这些受监管的流程，训练的有效性就能得到增强。不过，教练在制定训练 / 比赛计划时会分析和利用产生的数据，这样的改善是这种能力的直接后果。这说明在考虑高效监控时，它既能在“人性化”上，也能在组织和技术上发挥作用。![]()
训练负荷监控策略也应该包括评估多方面因素的方法，这些因素有可能会影响到适应过程（通过影响对训练的反馈或影响训练完成后的危险阶段）。赛程的安排既会让球员产生大量的背景压力（例如，公众和媒体的关注），也会让他们频繁前往异地去比赛（经常要跨越国界和时区）。此类事情本身就是一种“压力”源，因为它们会给精英球员创造出一种特别的环境，改变了他们平常的重要生活要素，例如饮食安排和睡眠习惯。因此监控可以采取必要的手段，以便提供更多的球员日常生活的客观信息。这样的多维度方法监控的对象可以包括睡觉、营养和日常生活压力。总体而言，高效的训练负荷监控策略既要灵活运用，又要包含多种方法和结果变量。监控方法不应该是“放之四海而皆准”，而应该根据实际情况进行调整。有多种不同的方法来进行感官追踪（例如，GPS/LPS本地定位系统），也有其他的方法来获取球员的训练反馈数据（例如，调查问卷）。如果任何测量出的变量或方法在逻辑上站得住脚，而且能被参与者很好地理解（即有相关的证据基础），那么它们就能提供有用的信息。这样的体系在商业上能吸引很多关注，而从业者在分析某个声称有能力给出有意义的数据的方法时应该保持警惕。相关公司应该为它们声称的功效提供背后的基本原理和证据，最好能提供第三方评估（例如国际足联的评估）并公布他们的结果。在系统性地使用某种方法前，还需对收集到的数据的可靠性、有效性和实用性进行谨慎评估，从业者应了解这一点。一旦收集到这些数据后，下一步是将原始数据转变成明确的分析结论。分析负荷数据的方法有很多，在广义上可将其分为两类，绝对负荷和相对负荷（图 2）。绝对负荷指的就是一段时间内的运动负荷总量（例如，训练课、比赛、每天、每周的累计或平均负荷）。较短的时期（即 1到 9天）通常被称为短期，而更长的时期（即大于 9天）被称为长期。绝对负荷也可以根据一段时间的比赛次数来分析，通常被称为比赛积压 (match congestion)。相对负荷也是一种绝对负荷，但与某个参考量有关（图 2）。![]()
最常用的参考量是比赛需求和训练负荷历史。如果使用比赛需求作为参考，绝对负荷除以比赛需求（即这名球员在本周完成了 500 米的冲刺或 120% 的比赛需求）就等于相对负荷，并且实际上为了球员和教练做了符合场景的调整。比赛需求参考最常见的用法是取一场比赛的平均量来用，但它也可用于“最糟情况”时段（例如，负荷要求最大的 60 秒），尽管它的实用性存在争议。使用负荷历史作为参考（也被称为负荷变化）时有很多种不同的方法。其中一种方法是分析训练应激和训练单调性(monotony)。训练单调性等于每天训练负荷除以标准偏差，而训练应激等于每周平均训练负荷乘以训练单调性。另一种方法是计算不同时期的基础差异，例如周与周之间的变化。这种方法的计算结果可当作负荷的绝对变化（例如从第 4 周到第 5 周的增量是 200 米），或是负荷的变化百分比（例如 100% 的增加）。另一个概念是短期 - 长期负荷比（ACWR）。胡林等人在 2014 年引入 ACWR 这一概念，它是巴尼斯特舒适疲劳模型的一种修正方法。它的计算方法是用一名运动员近期（即 3-9 天）完成的训练量除以此人在更长的时期（即 14-28 天）内完成的训练量。ACWR 旨在通过给出积极和消极的训练效果（即舒适和疲劳）来反映运动员对训练的准备程度。然而，还有很多不同的方法来计算这个指标，而且如果结合研究文献提供的各种替代方案，有多达上亿种置换方法可用。在监控和分析了训练负荷后，下一步是运用这些数据来明智地完成训练方案的决策。训练负荷数据有助于明智的决策，这体现在：韦斯特等人最近在一篇文章中提出训练负荷管理决策的五个主要级别。这些级别可适用于短期和长期，包括： 1. 长期运用（例如管理运动员在几个赛季的训练）。 3. 每日规则（例如计划和上训练课，以适应每周的周期化）。 4. 训练课内调整（例如实时评估和干预球员的体能输出）。 5. 反馈（例如我们能从这堂训练课中学到什么，以便用于下一堂训练课）。在实际应用上，训练负荷数据的使用可在广义上被分为两大组，长期和短期监控。长期监控指的是你使用的数据在日常训练中实际上用不到，但可以进行长期分析，以便把握训练适应和球员竞技水平的走向和倾向。分析赛季内不同时期的外部和内部负荷之比就是这样的一个例子。短期监控指的是我们通常使用最多资源来做的事，包括大周期（几个月）规划到赛季内调整等事务。大周期规划和评估对于确保球员身体健康和免于受伤很重要。和必须涉及到比赛的小周期（几周）不同，大周期规划需要确保球员在长期内达到或保持身体健康的标准。这是通过对每名球员分配适当的训练负荷来实现的。尽管球队的训练课通常基于首发球员的平均负荷背景和历史来构建，但训练负荷的规划和评估需要根据每名球员的情况来进行。本次研究对挪威足球青训教练的人才进行训练或比赛时，训练负荷能带来心理和生理上的激励。球员的生理系统接下来或者进入恢复期，适应了增加的负荷要求（即能力得到提升），或者当激励过度时出现适应不良（即组织损伤）。如果从业者能很好地管理训练负荷，让负荷在多个背景因素中取得平衡，那就有可能改善运动员的竞技水平并减少受伤。但这些背景因素究竟是什么，它们之间有什么样的关系，它们对训练负荷有什么影响，它们对竞技水平和受伤又有什么影响，这些问题目前在相关文献中并没有答案。建立正确的负荷、竞技水平和受伤之间的关系架构很困难。原因之一可能是受伤和竞技水平的本质涉及众多因素。竞技水平和受伤都是复杂和动态的结果，受到多种因素影响，通常没有可预测的模式。贝当古等人通过他们设计的运动受伤复杂模型举例证明了这一点，这个模型包含了多个决定因素，它们呈现出动态和开放性的结构，并且天生具有非线性的特点，而这是风险因素的递归循环和相互作用所造成的。虽然受伤的复杂本质让预测极其困难，但识别出和衡量已知的风险因素有可能帮助确定球员在哪些具体时期处于受伤增加的风险当中。米维斯等人展示了内部和外部风险因素怎样影响受伤风险和它们的动态性。对于不可更改的风险因素（例如年龄和性别），单一基线值就足够了。另一方面，对于随时间而变化的可更改风险因素，必须使用与变化相一致的衡量方法重复测量。一些可更改风险因素的变化速度较慢，例如球员的力量、肌肉平衡和健康水平，它们可以在更长的时间内（例如每三个月）测量。与变化速度慢的因素相反，训练负荷是一种快速变化的因素，必须每天进行更新。在精英足球领域，运动医学和竞技水平管理人员会持续地分析每名球员的训练负荷，同时一起分析其他背景因素。此类因素的例子包括以往受伤的历史、教练的偏好、球员年龄、健康水平、非运动负荷、与球员的交流、筛查和力量测试，以及下一场比赛的重要性。这些信息被用来辅助制定客观的决策，这样的决策旨在提高竞技水平和减少受伤风险。换言之，训练负荷是在多个背景因素（图 3）中谋求平衡。训练负荷的个体指标，例如 ACWR，通常被用于这个流程中。在受到最初的赞扬和支持后，对于ACWR 概念的严格审视有所增加。这样的严格审视可大致分为两类，一些研究曝光了它在方法上的脆弱性，另一些研究质疑了它整体概念的有效性。外界对它的批评集中在它的计算方法，统计和分析方法，以及其他可疑的研究方法上。对于概念问题的关注集中在它缺少概念和理论模型。![]()
也许当前涉及 ACWR 和健康问题的科学文献的最主要的局限是应用的研究设计。在整体上，运动医学研究中出现对伤亡的错误猜测是常见的，但这些 ACWR 和健康问题的科学文献在这一方面尤其严重。现有科学文献提供的累积证据说明 ACWR 与受伤之间不存在因果关系，它使用了“放之四海而皆准”的方法，并不能预防足球运动的受伤。这些问题是 ACWR 所独有的吗？并非如此，几乎所有训练负荷和受伤相关的科学文献都有同样的问题，而目前训练负荷安排和受伤之间并没有直接的因果关系。由于成功的竞技水平提高的案例持续增加，所以显然训练监控的研究会继续发展下去。这样的发展可能以多种形式出现，并且与数据收集、数据分析、解读和报告相关。运动伤病是一个复杂且动态的结果，受到多种因素的影响。毫无疑问，训练负荷是这些复杂因素中的一份子，但在目前看来，科学文献中没有回答它如何导致受伤，以及它在多大程度上会引起伤病。为了厘清其中的因果，我们的目标应该是摸清因果架构。当研究训练负荷与受伤之间有怎样的关联时，如果建议分析受伤风险，那么对于组织的特异性要给予更大的关注。这样的建议可能带来的挑战是缺乏对机械负荷和组织受损的直接测量。但是，随着微传感器和其它技术的快速进步，这样的测量在未来是可能实现的。现在有两种研究方向，而使用因果推论的高质量和高性能分析的研究是其中之一。这些研究必须使用正确的模型，这种模型要能处理非线性环境，有稳健的方法来解决遗失的数据，并使用相关且有效的健康问题定义、记录和汇报。此外，实验性研究可增强我们对训练负荷与受伤之间因果关系的理解。我们建议未来的研究采取这两种方法。在一种受伤类型（即排球运动的髌腱末端病）占据主导的体育领域，惯性测量装置（IMU）可以成为记录肌腱负荷的有效代用品，并且可以与缩减受伤定义相关联，或者在更理想的情况下，与组织受损相关联。对于足球，这是一种涉及多种受伤类型的运动，对于负荷与不同受伤类型之间的不同关系的假设会让具体的预防和干预非常复杂。创建一种旨在测试竞技水平有效性的负荷管理干预也会充满困难。同样，足球运动的受伤存在较大差异，而保障足球运动的竞技水平的生理素质有着独一性和多变性。负荷管理的证据目前局限于少量的观测研究。以往的研究主要关注于找到一种适用于球队中所有球员的干预方法。这种“放之四海而皆准”的方法忽视了一个事实，即训练负荷与受伤 / 竞技水平的关系在很大程度上是因人而异的。如果不考虑每名球员存在多种背景因素，那么训练负荷管理在预防受伤或增强竞技水平上的效力不会很好。为了研发出其对于提高竞技水平和预防受伤的有效性可被检测的训练负荷干预方法，我们应该分析那些基于最佳实践的方法。负荷管理在未来会变成什么样？新的技术和方法不可避免地会出现，它们会促进“隐形监控”。数据分析的进步可能包括不同数据流的连接改善和有机会通过多种关键竞技水平标准来描述竞技水平成果。此外，来自训练负荷监控的数据流汇总和更多的传统战术分析方法能帮助球队以更贴近背景因素的方式来理解他们的训练负荷。这些发展配合数据可视化技术的改善可让从业者在负荷监控的基础上制定出更明智的决策。在执行或测试负荷管理时，球员和教练需要参与其中，并且在有医学背景的人员处理后再由一名懂竞技水平的人员来重新校准，这样也许能帮助取得更好的成果。虽然近期的研究过于强调负荷管理要有医学上的合理性（即受伤预防），但它的传统作用一直是提高竞技水平，而这也是球员和教练关注的地方。最后，直到有精确的模型能解释这种关系，以及有实验性研究能记录受伤预防或竞技水平改善的有效性之前，从业者必须保持质疑的心态并退回基本的概念。通过相信他们的专业能力，运用执教的技巧和艺术来做出训练负荷管理的决策，才能做到这一点。负荷监控被反复证明其主要作用是确保训练课得以改善，而随着时间的推进它也能用于提高竞技水平，也许还能用于减少受伤。
