原文地址 https://blog.scalingdevtools.com/how-do-open-source-companies-make-money/
开源意味着给自己制造随处潜伏的竞争对手，以及花费大量时间评估和解决问题。那么为什么不建立一个封闭源代码的 SaaS 呢？
以下是我遇到的一些开源理由：
起源于工作需要
Disqus was also an enabler to my open source contributions, and importantly they relied on django-db-log. That meant that at various times I had a financially motivated reason to invest more time into it. （Disqus 也是我开源贡献的推动者，重要的是它们依赖于 django-db-log。这意味着在不同时期，我都有经济上的理由投入更多时间在上面。） David Cramer
Infisical 的 Vlad 解释说，如果项目是开源的，就可以绕过法律。这意味着个人开发者可以在大型企业内部自主采用你的项目。之后，他们很可能会找你购买许可证 / 支持 / SaaS / SLA，而你已经有了敲门砖。
另一方面，企业其实很乐意花钱来获得更多保证。他们想付钱给你，这样你也就不会倒闭。
我还从 Flagsmith 那里听到过这种说法 -- 我推荐这一集。
https://podcast.scalingdevtools.com/episodes/bootstrapping-flagsmith-to-3m-arr?ref=blog.scalingdevtools.com
残酷的现实是，大多数初创公司都会失败。因此，如果是从初创公司购买产品，就要面临他们倒闭的风险。从买家的角度，初创公司的代码可能很糟糕，充满错误或安全漏洞（可以说大公司也好不到哪去，但至少经过的路测更多）。
开放源代码可以很好地解决这些问题：
如果初创公司倒闭，可以自行托管代码并运行。 可以检查代码（而且知道其他人也会检查），还可以对代码做出贡献。
这是最脆弱的一个因素，但也相当普遍 -- 开放源代码让你的开发者工具听起来比封闭源代码工具更酷 / 更好。
此外，一些风险投资公司也专门投资开源替代品。
我在 Digger（Terraform 云计算的替代方案）的朋友们都是开源的，一个主要原因是对开发者来说，能够自行托管并修改是一种十分优越的体验。
我在这里采访过他们：https://podcast.scalingdevtools.com/episodes/digger-dev-pivoting-four-times-opentofu-theprimeagen?ref=blog.scalingdevtools.com
Bytebase 3.0.1 - 可配置在 SQL 编辑器执行 DDL/DML
Next Stack 技术联盟成立：推动中国基础软件发展，迈向全球创新舞台
