考试日益临近，为了助力同学们高效备考，取得高分，今天林晨老师跟大家说一说论证有效性分析的评分标准，常见的错误类型进行解析，并为同学们提供答题模板，供大家参考，有需要的同学，速速码住！
评分标准
论证有效性分析总分30分，根据分析评论的内容、文章结论和语言表达两个部分综合评分：
根据分析论证的内容给分，需指出和分析题干中存在的若干缺陷，占16分。
根据论证程度、文章结构和语言表达给分，占14分。
📌 评分分为四类
常见错误
概念混淆
在论证中把不同的概念当做同一概念来使用，而依赖这些具有歧义的概念又得出了某个结论。
【例题】
从本质上来说，权力平衡就是权力平等，因此这一制度本身蕴含着平等观念。平等观念一旦成为企业的管理理念，必将促成企业内部的和谐与稳定。
【解析】
“权力平衡”与”权力平等”属于两个不同的概念，不能混淆。“权力平衡”指的是权力相互制约以达到平衡状态；“权力平等”指的是权力大小相同，没有提到制约含义。两者看似相近，实则差异较大，不能简单等同。
不当类比
类比也就是涉及两种事物的对比或两个时段（事物的动态发展）比较，但比较的两个事物的本质属性或范围并不相同，不能进行类比推理。
【例题】
既然宇宙间万物的运动都是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等。
【解析】
由“宇宙间万物的运动都是相对的”不能推出“观察问题时也应该采用相对的方法”，作者前后之间的类比并不恰当。事物运动的相对性是自然界间的物理规律，而我们如何观察和分析问题属于哲学思考层面，两者无法机械地联系和类比。
非黑即白
指对不止两种可能的事物，只设定两个对立的可能性，在两个极端之间不恰当地二者择一，即误将反对关系理解成矛盾关系。
【例题】
从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。
【解析】
以生物学、物理、化学为基础的现代医学是科学，无法说明不以这些学科为基础的就与科学不兼容，就是伪科学。
以偏概全
根据某类事物中的个例或局部样本具有某属性而推出该类事物全部对象或整体都具有该属性的推理，如果选取的个例或局部样本具有代表性则归纳具有一定的有效性，否则无效。
【例题】
人口学家估计，在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长，看电视的人数也会增加，运动的人数则会减少......所以，为避免行业衰退带来的经济损失，本公司应当马上抛售达达运动鞋公司的股份。
【解析】
上文仅考虑城市中的老年人口比例的增长和运动人数的减少，推断出运动鞋的零售行业将造成经济损失，有以偏概全的嫌疑。仅考虑城市中的老年人情况，这不仅忽略了农村等市场领域，也忽略了其他年龄层市场的变化。
自相矛盾
对于两个具有矛盾关系或反对关系的命题，必须从中否定一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。
【例题】
同时，以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点，即能保证其实施的有效性，因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责，万一有人敷衍塞责，也会受这一机制的制约而得到纠正。
【解析】
前文说：“监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责”，后文又说“万一有人敷衍塞责”，作者前后两个陈述所在矛盾。因为如果无法敷衍塞责，那么逻辑上也就不可能有万一，所以作者存在自相矛盾的问题。
论据不成立
论证包含了论据推出结论的过程，既然结论是由论据推出的，因此论据的正确性将影响结论的。正确性及论证的有效性，有些论据的正确性本身就值得怀疑（例如概念解释、名言、谚语等）。
【例题】
如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以人们都会追求奖赏，逃避惩罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
【解析】
古人的观点未必正确。何况除了法家之外，治国的理论还有儒家、道家、农家，以及西方各种学派理论，不能舍弃其他千家百家而只对法家情有独钟。
条件不充分
除了文中所提到的前提或原因或条件只是文中得出结论的条件之一，而结论的成立还需要其他的原因或条件。
【例题】
既然任何人都不能滥用权力，而且所有环节都在可控范围之内， 那么企业的经营就不可能产生失误。
【解析】
由“任何人都不能滥用权力，所有环节都可控”不能推出“企业就能避免失误”。作者忽视了其他条件。
数字陷阱
通过一些数据的比较，得出并非由该数据能够体现出的结论，或者不足以得出结论，通常原因是与其他数据性质混淆。
【例题】我们厂的电视机销售量去年增加50%以上，而我们的竞争对手只增加了不到25%。去年我们厂的电视机销售量一定比竞争对手高。
【解析】
材料将电视机去年销售增加率进行对比，从而得出具体销售量对比的结论是不恰当的。在考虑最终的销售量时，不仅要看增加率，同时还要看去年销售的基数。
万能模版
论证有效性分析写作主要分四块：题目、开头、谬误分析、结尾。
我们需要做的是：快速阅读材料掌握文章论点、准确定位关键句识别谬误、构思下笔成文。
✅ 题目
题目要清楚的表明质疑立场。
题目不能是否定或肯定性的，应该是质疑性的。
✅ 开头
开头篇幅不宜过长，开门见山。首先要概括材料通过什么论点、得出什么结论，然后说明材料论证存在问题即可。
①上述论证通过（ ）等论据得出（ ）的结论。该论证表面看似有理，实则疑点重重。
②上述材料认为（ ），这一结论基于以下几个方面的因素（ ）。不难看出，这一论证并非无懈可击，因为它有以下几个方面的不足。
③论述者通过一系列论证得出结论，认为（ ）。然而，由于其论证过程中存在着逻辑漏洞，该论证是值得商榷的。
④上述论证通过一系列分析，试图说明（ ）。但是，该论证难以令人信服，具体分析如下。
✅ 谬误分析
主体段一般是选择材料中的4-5个逻辑问题进行论述。
指明出现逻辑错误的位置，例如“首先，第二段第二句话××的观点”
指明什么逻辑错误，如：“以偏概全”、 “类比不当”、 “因果倒置”等。
(条件不充分)首先，上文中____结论____是基于论据1或2,但是论据1或2是否是导致结论____的唯一原因呢？显然可以导致____结论还可能存在____、____等诸多的影响因素。那么，结论____是否能让人们认可，能否实现预期的效果，还有待考证。
(混淆概念)其次，在上述论证中，作者把A和B这两个概念混为一谈，显然是不严密的，因为概念A是____，概念B是____，两者不能简单划等号。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。
(不当类比)再次，文中未能将故事和启发进行有效的类比。故事是因为原因1，启发是因为原因2，二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。因此，不具有客观的类比性。
(以偏概全)最后，作者通过调查得出____的结论，是没有提供可信依据的。就算调查是真实的，但读者并不知道该项调查是否具有典型性，那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。
✅ 结尾
综上所述，如果上述论证能进一步提供相应的数据/论据，排除原文的论证缺陷就很有说服力了，但该文中并没有说明其他信息，所以该论证是不全面的/有缺陷的。
注意：论证段落要按照定位错误+质疑+分析的结构成文，错误定位是源头，如果识别错了，分析论证自然不会对。此外要了解错误类型，分析从根源上进行，这样论证才会更有力度。
咨询电话：15502982876
地址：武汉大学珞珈创意园大学生创业基地1604
