Introduction：「X 疾病很棘手；A 分子很重要；B 分子很重要；C 分子很重要」。
Methods：「A 实验、B 实验、C 实验怎么操作」。
Results：「结果 1、结果 2、结果 3、结果 4」。
Conclusions：A→B→C 参与 X 疾病的发生发展。
文章的「简单粗暴」应用在标书写作中，则是一种「极其严重的错误」。
西方对于学术结论的认可比较直接，铺垫事实+提供原始数据即可，A 杂志不要，低分的 B 杂志总会要的。
文章 ≠ 标书
但是在申请基金时，不是每份标书都能中的，申请基金要「优中选优」，你没人家写得好，你今年就「名落孙山」，你的本子明年还不好好改，明年继续「名落孙山」。所以写本子，一定要尽其所能地写得「漂亮」，不仅格式形式要漂亮，逻辑推导过程也要「漂亮」。
这就要求写个本子不仅要事实清楚，而且要讲一个生动的、丰满的、开脑洞且没有漏洞的科学故事，要重点讲解发现过程中的细节，不仅结果要丰富可信，而且还要把你发现该科学问题的心路历程，「逻辑自洽」地呈现给专家，打动他。
所以一份标书不仅要包含「A→B→C 参与 X 疾病的发生发展」的简单逻辑，而且还要包含「排除法」的推理逻辑。
Circ 分子可能包含：Circ1、Circ2、Circ3、Circ4、Circ5；
m6A 分子可能包含：m6A1、m6A2、m6A3、m6A4、m6A5；
C 通路蛋白可能包含：C 通路蛋白 1、C 通路蛋白 2、C 通路蛋白 3、C 通路蛋白 4、C 通路蛋白 5；
那么为何是「Circ②→m6A④→C 通路蛋白①」的调控轴，而不是其他「Circ③→m6A②→C 通路蛋白②」的调控轴呢？显然在写文章的时候不用过于考虑这个问题，所以这里面就需要你用严谨的逻辑思维能力和预实验来告诉专家，你为何没选其他分子。
这里面我们就要谈到「逻辑排除法」的重要性。
「科学研究方法的重要特点之一，是对问题分析的逻辑自洽。「逻辑自洽」是指作者所陈述的原理没有内在矛盾。逻辑具有语言上的可证伪性，因此，通过观察作者在分析过程中所陈述的道理是否存在矛盾，就能判断出其所得出的结论是否可靠。」
所以建议大家在写本子的时候要在「A→B→C 参与 X 疾病的发生发展」的逻辑展开时告诉专家你为何要选「A1→B1→C1」，而非「A2→B2→C2」
那么可以这样来用「排除法」，步步为营。
A1 分子的提出：测序发现的 A 类分子，那么 A1～3 在所有 A 分子中表达上调最显著，但是只有 A1 的功能实验表型显著；
继续「A1→C1」推导：A1 细胞系或者动物组织中，检测发现 C 通路基因（C1、2、3、4、5）被激活，其中发现 A1 和 C1 的 GEO 数据库或者 TCGA 数据中表达「正相关」或者「负相关」，且 C1 是整个通路最上游的调控因子，自然推导出「A1 单一靶向 →C1」的逻辑；
但是「A1→B1→C1」中的「B1」怎么寻找？这个需要根据文献调研，确定 C1 的三个调控层次「mRNA 和蛋白表达变化」「蛋白是否磷酸化、泛素化这些调控」「mRNA 的调控是核内转录层次还是 miR-mRNA 的机制」。
然后才能从「C1」分子入手，看一下经典的调控机制，罗列出已报道分子，或者采用「CO-IP」或者「RNA-pulldown」，测出互作的新分子。
这样的故事更有逻辑性与可读性。
总之一个优秀的国自然标书应该具备以下特征：
科学假说：是否具有独特性、聚焦性、合理性、完整性、证据性和唯一性；
立项依据的形成：是否符合科学演绎法，推导逻辑是否生硬，是否充分；
标书整体的可读性、连贯性、逻辑性、一致性、美观性；
