李秘书讲写作：这是一篇父亲不服儿子被判主犯的刑事上诉状（精品范文）
“听讲三分钟，写作一窍通；教你如何写，供你范文用”。李秘书今天与你分享一篇刑事上诉状。文中的父亲因一审FY对其年幼、且在同案犯中年龄最小的儿子判决为首犯、主犯而不服，遂向上级FY提起上诉。这是这位父亲求李秘书帮其代写的这篇上诉状，你看多有说服力！有谁会对你的事这么上心与用心？
刑 事 上 诉 状
上诉人：沈**，男，42岁，个体，住黑龙江省黑河市爱辉区**镇**街46号，系被告沈*之父。
上诉人因被告沈*等人抢劫一案，不服**区人民FY2008年8月6日（2008）*刑初字第217号刑事判决书，现提出上诉，请求依法改判或发回重审，上诉理由如下：
一、原审判决有多处错误
一是判决书第4页下称“经审理查明：2008年4月12日晚，被告人沈*邀约被告人杨*、王**、叶*、宫*、韩*外出抢劫，被告人杨*等人表示同意”与事实不符。事实上当晚是杨*先邀约沈*，而后沈*才去约王**等四人的，而且提议“搞钱用”也是杨*提出来的，沈*约另四人是去上网的。这一事实不仅王**等四人在开庭审理时有证词，而且被告沈*在被**刑警中队审问笔录时作了如实回答。
二是判决书第9页下称“2008年4月13日晚，被告人沈*、杨*、杨**、王**、叶*、祝*共同商议再次抢劫作案，”这一认定也与事实不符。事实是，13晚，沈*约王**、叶*、祝*三人到“**网吧”去上网，因是未成年人，被网吧老板劝阻，而此时杨*、杨**、寇**、杜*四人也因被老板赶出网吧正好与沈*等人相遇，而这次作案又是杨*提出来“再搞一票”的。这一事实不仅有沈*的供词(卷宗第95页)，更主要的是有祝*、杨**、寇**、杜*、王**等五名被告的供词作证，分别详见卷宗第113、123、125、134、157、178页。
三是对于使用刀具的文字表述不仅与事实有出入，而且有妄加推断之嫌。判决书第4页下称“并由被告人沈*、宫*携带刀具以备抢劫用。”沈*随身携带的刀具本是一把水果刀，而且其在供述中已明确回答是以备“打架”时受到欺负作为防身之用，而在沈*三次作案仅一次使用刀具时也只是顺便掏出来恐吓对方，并未用刀具伤人。因此认定“沈*携带刀具以备抢劫用”存在明显的臆断之嫌。另外，判决书第9页下称“被告人沈*将二把西瓜刀分别给被告人祝*、叶*，以备抢劫用。”这与事实也不符。祝*在供词中已明确回答西瓜刀是自己携带的，而非沈*给他的。祝*在回答刑警时称：“晚上9点45分下第四节自习，我带了一把长西瓜刀，和王**从学校院墙角翻墙出去，……”(见卷宗第113页)。
四是将沈*列为十名被告之首不仅有失公平而且不合情理，致使沈*处于被动与不利境地。判决书将沈*参与的两晚三次作案均列为十名被告名单之首加以叙述(见前面所述)，显然已将沈*作为一个策划者、组织者或主犯来对待，这明显有失公允。首先，如前所述，沈*参与的三次抢劫活动均不是他最先提议的，也不是组织者和指挥者；其次，沈*在十名被告中的年龄最小，是唯一一名不足16周岁的少年，且无作案前科。而年龄最大的杜*、次之杨*均大沈*两岁。将一名在本次作案中率先提议抢劫、且年龄大于上诉人两岁的案犯名单置于次要位置，而将一名年龄最小、初犯且不是组织者的同案犯置于名单之首，让沈*成为众矢之的并以此作出对沈*不利的判决，显然让人难以理解与接受。
二、一审判决在量刑上对上诉人明显过高，且不适宜
首先，我国现行刑法对刑事责任年龄阶段的划分为如下三类：1、完全不负刑事责任年龄：14周岁以下。2、相对不负刑事责任年龄：14-16周岁，在这个年龄阶段的未成年人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、QJ、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当承担刑事责任。3、完全负刑事责任年龄：16周岁以上。在这个年龄阶段的人犯任何罪都应当承担刑事责任。另外，18周岁以下统称为：减轻刑事责任年龄。在这个年龄段犯罪的都应当视情节从轻减轻处罚。这是《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，同时该法该条款还明确规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由ZF收容教养。”刑法的这些明文规定已非常明确地界定了16周岁以下的未成年人只对8类特别严重的刑事犯罪负相应的刑事责任，而且一般不给予刑事处罚，可实行劳动教养。另外，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十四条规定：本法所称“严重不良行为”，是指下列严重危害社会，尚不够刑事处罚的违法行为，包括“（二）携带管制刀具，屡教不改；(三）多次拦截殴打他人或者强行索要他人财物”等，而在该法第四章“对未成年人严重不良行为的矫治”中规定：“第三十八条 未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的父母或者其他监护人严加管教；在必要的时候，也可以由ZF依法收容教养。第三十九条 未成年人在被收容教养期间，执行机关应当保证其继续接受文化知识、法律知识或者职业技术教育。”在对未成年人犯罪的刑罚方面，法律一贯坚持以教育为主、处罚为辅的方针原则，注重对犯罪的未成年人挽救教育。《预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”最高人民FY《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》指出：以满14周岁不满16周岁的人 “在具体量刑时，不但要根据犯罪事实、犯罪性质和危害社会的程度，还充分考虑未成年人犯罪的动机、犯罪的年龄、是否初犯、偶犯或者惯犯，在共同犯罪中的地位和作用等情节，以及犯罪后有无悔罪、个人一贯表现等情况，决定对其适用从轻还是减轻处罚和从轻或者减轻处罚的幅度，使判处的刑罚有利于未成年人罪犯的改过自新和健康成长。”以上这些法律和解释都充分体现了国家法律对未成年人特别是未满16周岁少年犯罪的特殊保护精神。
其次，从沈*等人的作案动机和劫获的钱物看，其抢劫他人的物品手机并非是价值昂贵的财物，而且并非是“以非法占有为目的”，而是将其低价兑换成现金用于上网消费，且10人共三次作案所得的财物与现金按原值折款也不到2700元，按现值更是不足800元。另从犯罪情节和危害程度看，十名被告虽携带有刀具和木条，但并未用刀刺伤他人，只是用于威逼恐吓，且在四位被抢劫的对象中，仅有一名男性因拒不交出钱物才遭到脚踢等殴打的，且伤情轻微。因此，沈*虽参与了两晚三次的抢劫行动，但不应视为严重犯罪行为，且对社会的危害程度仅属一般，况且属于初犯和偶犯，而且符合《预防未成年人犯罪法》所称的“严重不良行为”中的“携带管制刀具、拦截殴打他人、强行索要财物”等特征，应以严重不良行为论处，将其定性为抢劫罪已明显畸重，更不适宜给予判刑处罚。
三、被告沈*具有诚实、善良的品质和悔罪表现，应给予其改过自新的机会
一是沈*自被捕之时起就一直诚恳配合公安、司法部门的询问、审理、审判，在十名被告中交待最彻底，态度最诚恳，口供最诚实，未隐瞒任何作案事实。
二是沈*被羁押于看守所期间，虚心接受干警和司法人员的教育，并认真书写了“忏悔书”，深刻反省了自己的错误，表示要接受教训，重新做人。
三是当沈*从报纸上得知四川汶川发生特大地震灾害的消息后，特委托其父母将平时积攒下来的零花钱1000元捐给地震中受灾的学生。其爱心之举先后被**新闻网和《**日报》作了宣传报道。而且从沈*的《忏悔书》中得知，沈*在就读**中学时，就“经常资助困难学生”。这次作案主要是“讲哥们义气，一时冲动”。
四是有校方证明沈*在校表现良好。沈*所在班主任代表校方出具的证明显示：“该生在校期间，学习态度端正、成绩优秀，思想上积极进取，遵守学校的各项规章制度”。
另外，被告沈*的父母(即上诉人)常年在北京务工，不仅无暇顾及其生活，也对沈*的教育和管理鞭长莫及，对沈*诱发不良行为也负有一定程度的监护责任，我们已感到无比后悔和自责，表示要吸取沉重教训，专心加强对孩子的管教。
特别是在7月14日一审开庭休庭前，作为此案的公诉机关**区检察院公诉科**科长，就当面恳请审判长：“对沈*、杨**两人从宽减轻处罚”。而判决的结果是对杨**已减轻处罚，而对沈*并未作减轻处理。
因此，人民FY应根据上诉人的犯罪事实、年龄阶段、作案性质、危害程度、平时表现、思想品质和悔过态度等多种因素，对沈*采取能减则减、能轻则轻、能免则免的判决，以促进和保护未满16周岁的被告人沈*悬崖勒马，重新做人。
综上所述，特请求二审FY依法改判或发回重审。
此 致：
**市中级人民FY
上诉人：沈**
2008年8月12日
李秘书点评：一篇上诉状写得好不好，关键要看是否有法可依，合法有据，理由充分，合情合理，论辩有力，无可辩驳。相信看了这篇上诉状后，大家遇到此类问题就知道怎么办了。【李秘书讲写作】或【李秘书专业写作】有一句口头禅：你要的应有尽有，我办的精益求精。
注：文中图片非本案图片
