作者张建伟，清华大学法学院教授，博士生导师。著有《司法竞技主义》、《刑事司法体制原理》和《刑事司法：多元价值与制度配置》等学术专著。学术随笔结集为《法律皇帝的新衣》，并著有教材《刑事诉讼法通义》。论文代表作为《认识相对主义与诉讼的竞技化》、《法学之殇》、《对抗与和合》、《证据法学的理论基础》等。在法学杂志和报刊发表论文、随笔二百余篇。本文原载《法制日报》2019年5月8日。
忝为学者，不能不参加学术会议。见得多了，忽然悟得，学术会议本身就值得作为学术研究的对象好好研究一番。因此，请动笔墨，将一鳞半爪的观察与思考记录下来，其间不免掺和进不少以偏概全之见。文不见佳，意有所偏，读者寓目于此，不可不察。没有人，为了学术目的搞一次研讨会。搞研讨会，是因为有一笔会议经费需要花掉。经费多，就搞得规模大些，来个豪华版，钱没花完，不行就再搞一回。有的研讨会，是国家机关与学术单位联手搞的，这种研讨会，与机关的业绩挂钩，为了领导的成绩单有好看的一笔，就搞个研讨会，营造出“咸与改革”的气象。
学术研讨会，在哪里开很重要，去开会随便旅游一番，会议主办方给报销往返交通费，免费提供食宿，外加旅游，功德就十分圆满。学术研讨会，能见到哪些与会的人，也很重要。大家多日不见，借此机会彼此握手言欢。年长者可以直观了解彼此还健在，初出道者拜见一下大咖，留个好印象，将来评职称和参评各种学术奖项，也好得个照应。一些学术期刊的编辑很受欢迎，有的人来套近乎，顺便打听一下自己投的那篇稿子是否能被采用，为以后发稿子蹚蹚路，做些铺垫。没有人，为了学术目的而参加研讨会。参加学术研讨会，大多是为了捧场。大咖去参加研讨会，算是给面子；有头有脸的官员参加研讨会，算是撑场子；初出道者参加研讨会，是为了增加露脸的机会，随便替会议主办方凑个人气儿，履行“完形填空”的大任。学术会议，研讨的话题令人敬畏，绝对是主题重大，叙事宏大。会议进行中，大家郑重其事，仿佛军国大事都是通过这类研讨会议决的。在有限而特定的时间与空间内，很多学者聚集，有泰斗焉，也有漏斗焉，在会议进行中，有顾盼自雄的，也有正襟危坐的，有不苟言笑的，也有表情丰富的，“有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵的”，与会者老是那些熟面孔。猗欤盛哉!一次又一次会议参加下来，虽然不知研讨出来个啥，但是会议的形式还是很庄严的。闲来无事，将学术研讨会的生态作一番描摹，似可为局外人留下一份剪影，意义不可谓不非凡。会议上发言，内容不重要，重要的是谁发言。没人管你学术上有无创见，声望到了，自然有人安排你发言，不发言的，可以点评(如今学台湾逐渐改叫“与谈”了)，既不发言也不点评的，就主持一下。发言、点评与主持，早就变成了一种资格、一种待遇。偶尔遇到自己提出什么都不想做、只来参会的大咖，大家觉得怪对不住人家似的。到域外开会，就颇不适应。人家要求写出论文，并根据论文内容决定谁有发言的资格，郑重其事，很不利于心理健康。我们自己搞研讨会，脑子与耳朵都可以放家里，只带一张嘴来，发言时间一到，就按主持人安排说上一嘟噜话，时间过了，就住嘴。吃会议饭的时候，这张嘴还有大用场。会议印有日程，大家按议程行事，丝毫马虎不得。政府部门组织的会议，除了议程表外，还有座次表，拍照位置表，赶上有研讨会论文集的，更显得十分正式。每人发言限定时间，会议还是以超时为常态。主持人强作幽默，实则俗套，会场时时有尬笑，掌声很廉价，代表着一种礼貌。鲁迅曰：“时间就是生命，无端的空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命”。会议大厅坐一天，说与不说，听与不听，都挺累，坐两天，就更累。累了下来，发现不知都研讨了些啥。反正觉得会议大厅，更像个犯罪现场，被谋杀者间杂着自杀者(无端浪费自己时间的)横七竖八地倒在血泊中。那时间，那卧姿，那血泊，谁都看不见。泰斗年纪一般不小了，属于年高德劭之辈。泰斗也有两种：一种是真的泰斗，积累了许多声誉，学问大得真如泰山北斗；一种是积累了许多年月，到了一定年龄顺势做了泰斗——人过古稀之年，就有坐顺风车成为泰斗的可能。倘若到了耄耋之年，不是泰斗也成为泰斗了——大家围拢在一起，人人喜欢用这称谓来捧他。这给人的启示是，忝为学者，与其在学问上打拼，不如努力健康长寿，后者才是成为泰斗的必要条件。因此，学者不用暗里起急，头发到了“浑欲不胜簪“的时候，泰斗的美誉就像陈桥兵变时黄袍加身一样，成为自然而然的事。未到古稀之年，着急上火也没用，那是不大容易成为公认或者御封的泰斗的。泰斗之下，为准泰斗和候补泰斗。虽然尚未成为泰斗，不过，这其中自命的泰斗却满坑满谷，远比公认或者御封的要多。他们虽然没有泰斗的年龄，但是有泰斗的气派，甚至比泰斗更有气派。他们中有的人可以依外貌加以分辨:各种场合，他们眼神向上，恨不得眼睛长在眉毛上面，脸绷得像冰冻的湖泊，生怕一笑就将好容易拢住的一点威信都泄掉，对晚辈不屑一顾，看见了也当没看见。这类自以为的泰斗，不惑以上年龄，未及古稀，写过一本至几本专著，在各级刊物上发表过论文，特别是在国家权威刊物上发表过若干论文，对自己的学术水平相当认可，对他人的学问不屑一顾。还有许多这类泰斗，仅凭外貌不易区分，要加以区别，可以从与漏斗的差异上加以甄别。漏斗是学界新人，在各种公共场合可以忽略不计，他们没有自己的公众形象，面目模糊，没有多少学界声望，参加各种学术研讨会时充当分母。他们在会场里的成长轨迹是缓慢向前的，先是后面几排就座(学术研讨会开到当日下午和次日，前面出现空白座位时就被安排前去补位，起到完形填空作用)，后来位置渐渐前移，通常在研讨会上没有法定发言机会，偶有自由发言的机会，再过几年，有了发言机会(如果是两天的会议，通常安排在次日发言，如果是一天的会议，必然是安排在下午发言)。只参加头一天上午的会议，午饭后就闪人不见了，是泰斗；一直坚持把会场座椅坐穿，不到会议主持人宣布散会绝不离场的，是漏斗。有关会议的新闻报道，大名见诸报道之中的，是泰斗；“某某等“参加了会议，姓名被一个“等“字省略掉的，是漏斗。会前问明自己发言的时间段，紧挨发言时间才到，发完言夹包就走的，决不与其他参会者进行学术交流的，仿佛只是来给大家上课的，是泰斗；到会场看日程才知道自己有没有发言机会，何时发言，听别人发言，灌了一天糨糊，坚持在座的，是漏斗。会议论文集，论文署名是第一作者的，是泰斗；论文署名在第一作者之后的，是漏斗。会议开始前以及茶歇场合，有官员上前嘘寒问暖的，是泰斗；进来出去，无人闻问的，是漏斗。颁奖场合，获得特等奖、一等奖的，是泰斗；获得二等奖以后奖项的，是漏斗。参会与离会，有人安排车接车送的，是泰斗；自己爱怎么来就怎么来，爱怎么走就怎么走，不来没人注意，走了也没人知道的，是漏斗。法律界的研讨会，既有学者，也有实务部门的与会者，学者往往是主角或者座上宾。对于学者发言，可以多一份期待。毕竟，学富五车，倾倒四座，高屋建瓴，一语中的，这一类美好词汇，都可用来形容学者的高谈妙论。学者之价值得以展现的机会，一是讲台，一是学术研讨会，深厚的知识土壤，能够长出妍丽的思想之花。笔耕的稼穑，舌吐的莲花，怎不令人期待?初次涉足学术研讨会的雏儿，得瞻学者的丰神，更是满怀期待，希望学术研讨会是一场思想的盛筵。多次与会，我曾留心观察，想感受学者比实务部门的与会者发言，有何高明之处。观察的结果往往令人失望，学者的发言，大多未能展现学者的学术专长，其见识未见得比实务部门的与会者强多少，学者的角色，不具有无可替代性，有他与没有他与会，有他与没有他发言，没有什么实质上的差别。形式上的差别是有的，有学者充门面，壮声势，让很多学术研讨会带着学术气息，尤其是著名学者前来赏光捧场的学术研讨会，看与会者名单，已觉功德圆满，不必听他们玉音放送，已可用兴奋之笔为会议礼赞。当学者轮流发言，已经准备了满满一胸怀的敬意也就慢慢消逝了。听其发言，大话套话者有之，陈词滥调者有之，信口开河者有之，思想贫乏、逻辑混沌、语言乏味者兼而有之，从中找不到打动人心的表达，更不见启发心窦的思想，除了有发言的形式意义，并无表达的实际价值，侧耳倾听，谋杀的都是彼此的时间。究其实，当今学者满坑满谷，虽然顶着学者的头衔，其实并无多少真实学问。学术研究之创见，本应是学者安身立命之本，如今之学术界，对于学术原创性并无严格要求，所谓学术研究成果，属于真正有知识增进的不多，自然就有许多无学之人混迹其中。即使有些学者对于有的学术问题有所心得，也不是一通百通，什么都懂，在各种研讨会上就各种问题发言，自然力不从心。学者缺少真实学问，原因不外乎以下几种，一是不重视新知识的获取，缺乏书卷气，是当今许多学者的通病，学者本应为“书淫“，如今的学者却似乎读书量不足，殊不知学者主要的知识来源是书籍，但许多学者自断源头活水，不肯花时间读书，知识贫瘠，学问云乎哉！二是思想上懒惰，即使博览群书，凡事不去用功精研究，也没有自己的创见，转述别人的思想，并非学者的价值所在，但是真要思想，又恐于精气神有损，如钱钟书先生所言：“有些人，临睡稍一思想，就会失眠；另有些人，清醒时胡思乱想，就会迷迷糊糊地入睡”。没有艰苦探索，哪来的独到见解？三是缺乏学术研究的刺激源，学术研讨会上没有热闹的学术争议，更没有激烈的学术交锋，其乐融融，你好我好大家好，彼此心照不宣。学术圈充满混碗饭吃的家伙，学术研讨会上，大家相见会心微笑，都知道没有几个人在学术路上披荆斩棘，半斤八两，同侪尊重，谨遵缄默法则，不必说破。当学者本身并不尊崇学问的时候，学术研讨会就成为学问的荒漠。叔本华曾言:“对于绝大多数学者来说，知识是手段而非目的。这就是何以他们决不可能写出传世佳作的原因。因为若要如此，他就必须把知识作为目的来追求“。论文、专著，只是评职称或者评奖的工具，达到目的就好，谁管那里面有没有真实学问。学者无学，言之必然无物。除了很多研讨会重复来重复去的议题，可以将上次复上次的发言重述又重述，若轮到自己对于素乏研究的议题发言，自然就要扯淡。美国学者哈里·G·法兰克福就曾尖锐指出，当人们对于自己不熟悉的话题侃侃而谈假装很懂的样子，扯淡就开始了。学术研讨会上偏多这种扯淡，好在大家都不计较，毕竟，会议的形式大于实质，认真做甚?说到认真，恰是解决各种只重形式不重实质的研讨会的不二法门。可惜，我国的民族性格中恰恰缺乏“认真“这一味药，学术研讨会的鸡肋化遂成为当今学术界一种坚忍不拔的现状，无足为怪也。
