在古往今來的政治譜係上，何處為帝制中國的恰當位置？
把帝制兩千年的中國皇權視為「專制政體」，這個認識已有百餘年歷史。不過近二三十年來，有不少人對這個概念提出了質疑。閻步克老師認為，這些質疑的出現，跟政治觀念、文化態度和社會心理的變遷息息相關。而現代學界對中國傳統政治體制的研究成果已頗繁富，因此，若要再討論對帝制中國的「體制冠名」問題，在史實之外，也應該關注態度和方法。
在閻步克老師的新書《中國古代政治制度史札記》中，〈政體類型學視角中的「中國專制主義」問題〉一文就通過思辨的方法梳理了專制是一種什麼樣的政體，進而辨識帝制中國在「專制」光譜上的位置。文章另闢蹊徑，將「體制冠名」問題定位為一個政體類型學問題，再退到「我們應如何為事物分類」的基本原理，為政體的分類提供更具有操作性的識別方法，邏輯清晰嚴密。正如閻老師所說，「與其在細節上糾纏，有時候真不如返回原點、反省方法」。
《中國古代政治制度史札記》
閻步克 著
香港中文大學出版社
點擊封面即可在京東購買
專制定義的進一步探討
節選自《中國古代政治制度史札記》9-17頁，略經編輯
「專制主義」主要用於傳統君主，「極權主義」用於現代政權。二者之區別，除了集權程度外，還有一點，就在於身份關係，在於是否存在「君臣關係」。
現代極權主義已不能用君臣關係做基礎，而要轉以「元首—群眾」或「領袖—群眾」關係做基礎了。這種關係是由意識形態建構出來的，所以極權政權多半都是「意識形態政權」。軍隊體制也是集權的，有時也被說成「專制」，然而這應視為一種「修辭」，官兵關係畢竟不同於君臣關係。綜合權力與身份兩個方面，就可以這麼說：既存在集中化權力、又存在君臣關係的政體，才是「專制」。只有其中之一，比如說只有集中化權力、但非君臣關係，或雖然有君臣關係，但無集中化權力，那便不能說是「專制」。
用「集權程度」判斷專制，只是標準之一，除此之外，身份關係也得到了密切關注。「專制主義」還有另一個定義：「一種意指統治者與被統治者的關係是主奴關係的統治形式。」「主奴關係」是就despotism而發的。Despotism一詞源於古希臘的despotes，其本義是「一家之主」。由於家裏面還有婦女和奴僕，所以這個詞又有了「奴僕的主人」的意思。古羅馬文中的相關語詞是dominus，依然是「主人」之意。戴克里先（Diocletian）便把dominus用為自己的稱號。Absolutism、despotism二詞都有「無限權力」、「絕對權力」之意，但也有明顯差別：如果說absolutism一詞以「絕對」字樣凸顯了這類政權的集權程度，那麼despotism一詞就以「主人」字樣凸顯了這類政權下的身份關係。
《中國古代政治制度史札記》
閻步克 著
香港中文大學出版社
點擊封面即可在京東購買
點擊下圖，獲取港中大出版社書展攻略
