如果您对上述内容感兴趣，请点击上方“历史真有意思”蓝字，扫描二维码，关注“历史真有意思”，会有更多惊喜
致读者：为防失联，更多精彩内容会发布在备用小号，欢迎朋友们扫码关注
原标题↑
题主的意思是让中国增加军费吗？
中国军费占比只占GDP的1.19%呀，比你列举国家都低呀。
我国 2022 年的国防支出 为 14504.5 亿元（约 2296 亿美元） 我国军费绝对数值高是因为我们是第二大经济体呀。不是因为占比高呀
瑞典占比是1.19%
荷兰、丹麦是1.38%
比利时是1.08%
芬兰是1.26%
加拿大是1.3%
意大利是1.5%
澳大利亚是1.99%
挪威是1.7%
你看，你列举国家只有比利时军费比中国占比低，其他军费占GDP比例都比中国高
而北约是建议军费占比为GDP的2%
题主的意思是让中国把军费增加北约水平？也就是在1.19%的基础上，增加军费68%，达到北约2%的水平
我是强烈支持中国把军费增加到北约2%的标准。
其他回答是怎么回事，就没有人去查下中国的军费占比和题主列举国家军费吗？
题主的意思是让中国增加军费。你们都答非所问。
题主也指出了中国为啥不富裕，因为军费占比太低。才GDP的1.19%，题主列举国家，只有一个比中国低，其他都明显比中国高。
所以按照题主的依据，中国不富裕的原因是，军费太低。
其他回答扯什么中国保持强大军力，中国保持的只是自卫的必要的军队。中国有960万平方公里土地，14亿人口
不论是人均飞机，人均航母，人均核弹，人均…………都是属于垫底的水平，这种哪里强大了？
例如英国人口6700万，2艘航母，每亿人航母2.98艘
中国人口14亿，如果按照英国每亿人2.98艘的水平，要41.72艘航母，目前差着39.72艘。如果按照世界平均水平，（80亿人，29艘航母）每亿人0.36艘的标准，中国就需要5.075艘航母。
中国的人均航母远远低于世界平均水平，强大啥？那些扯中国军力强大的完全是胡说八道。
所以，中国军力不强大，历史欠账很多，远远不符合中国目前的状态。这几年能和平是托运气好的福，要不然100年前悲剧早就重演了。
刚刚够自卫而已。而且从二战以后，中国根本没打过多少仗。就三场。这种无论如何都不能得出中国唯武力论吧。
而且于有大量历史欠账，如果讨论历史人均，更是惨不忍睹的水平。所以其他回答从根本上就是错误的。
而且题主特别提了意大利和澳大利亚
意大利航母3艘 人口5880万，澳大利亚航母2艘，人口2600万，人均航母分别是意大利每亿人5.1艘，澳大利亚每亿人7.69艘
题主的意思明明是中国人均航母要达到意大利水平，最好达到澳大利亚水平，才能非常富裕繁荣
中国目前军费占GDP很低，军力按照人均算，勉强够自保，按照历史人均算，欠账太多，惨不忍睹！所以中国军力不强大，更不唯武力论。
题主的意思明明是，中国应该大幅度增加军费，达到北约水平，然后在人均飞机，人均航母，人均核弹，人均…………也达到北约水平！
再强调一下我的观点，中国经济不繁荣。中国经济不繁荣富强的原因就是因为中国军力太弱。
中国军力太弱的原因就是因为军费投资太少。
所以中国想要经济繁荣富强，首先就要增加军费投资，至少达到北约2%的标准。
补充观点：知乎ID tts43
你这个算法有问题啊。我随便举个例子。
荷兰1770万人口，坦克和自行火炮300辆左右。
中国14亿人口，坦克和自行火炮不足1万辆。
人均差人家荷兰3倍好不？
瑞典就更别说了，1000万人口出头，坦克就700多辆。人均是中国的10倍。
你管这叫军事弱国？打起仗来人家每1万多人就能分到一辆坦克，中国每10万人不见得有一辆呢。妥妥的军事发展中国家啊。
要达到瑞典荷兰这种发达国家水平，坦克数量至少得翻好几翻。
兵员总数就不说了，这些国家军队规模动辄六七万人，按人均计算，只有中国的军队达到七八百万，才能和这些发达国家相比！而且还要是全部受过当今世界最先进的北约训练体系的军人！
所以说，某些同学什么时候才能正视差距。靠巨大的人口基数实现的军事繁荣，是虚假的军事繁荣！
有同学说中国陆军不是优先发展，所以陆军比不过人家情有可原。海空军才是优先发展的。
抱着这个疑问，我又去查了一下荷兰的空军。这不查不知道，一查吓一跳。
荷兰居然有60架f16和40架f35。
这按人均来算，等于中国有5000架歼10和3000架歼20。。。。
如果再根据网友说的两架歼10都打不过一架f16，三架歼20打不过一架f35的说法，中国要想达到荷兰空军的实力，必须要有歼10，歼20各1万架。
现在还是差得太远了。
补充观点：知乎ID 那时风雨
又来这一套。。。
我查了一下你提到的这些国家在2021年的GDP以及军费开支的数额和比重，数据来源于世界银行，罗列如下：
1. 荷兰的GDP约9080亿美元，军费开支数额约141亿美元，军费开支占GDP的比例约1.55%
2. 比利时GDP：约5730亿美元，军费开支数额约70亿美元，军费开支占GDP的比例约1.54%
3. 丹麦GDP约3670亿美元，军费开支数额：约49亿美元，军费开支占GDP的比例约1.34%
4. 芬兰GDP约2850亿美元，军费开支数额：约37亿美元，军费开支占GDP的比例约1.29%
5. 瑞典GDP约5350亿美元，军费开支数额约57亿美元，军费开支占GDP的比例约1.06%
6. 挪威GDP约4420亿美元，军费开支数额约71亿美元，军费开支占GDP的比例约1.61%
7. 意大利GDP约20850亿美元，军费开支数额约270亿美元，军费开支占GDP的比例约1.30%
8. 爱尔兰GDP约4380亿美元，军费开支数额约16亿美元，军费开支占GDP的比例约0.37%
9. 加拿大GDP约17540亿美元，军费开支数额约220亿美元，军费开支占GDP的比例约1.25%
10. 澳大利亚GDP约14200亿美元，军费开支数额约272亿美元，军费开支占GDP的比例约1.92%。
你提到的这些国家都有一个鲜明的特点，那就是都非有重大影响力的国家，即便是加拿大这种领土世界第二的国家在世界上其实也没有什么存在感。其他国家除了独居澳洲的澳大利亚之外更是一水的欧洲小国家。
除此之外，他们还都是北约成员国。
所以他们面临的安全形势与世界大国根本不在一个水平线上，所以军费开支与主要大国相比也完全不在一个档次上。
所以我又查了一下世界主要大国2023年的军费开支情况，恰好我去年写过，罗列如下：
1、日本 ：2023财年国防预算6.8万亿日元(约合510亿美元)，大幅增长了26.3%，占GDP比例为2，平均到每个日人本人头上约430美元。
2、印度：2023年国防预算提高13%，增至约730亿美元，占GDP比例为2.4%，平均每个印度人52美元。
3、美国：美国2023年国防预算总额高达8579亿美元，较2022年的7530亿美元增长近14%，占GDP比例为3%，平均到每个美国人头上约2600美元。
4、英国：2023国防预算增至500亿英镑，约合602亿美元，占GDP比例为2.3%，平均每个英国人894美元。
5、俄罗斯：2023年将军费提高到1430亿美元，占GDP比例为5.7%，人均1000美元。
5、法国：2023财年国防预算为439亿欧元（428亿美元），较2022年增加7.4%，占GDP比例为2.1%，人均638美元。
6、德国：2023财年国防开支501亿欧元（554亿美元），占GDP比例为1.57%，人均667美元。
7、中国：2023年军费预算1.58亿元（约合2200亿美元），同比增长7.2%，为2019年后首次军费增速超过7%，占GDP比例为1.3%，人均开支约150美元。
这一组数据中我引入了一个人均军费开支的数据，数据的计算就是用军费数据除以人口总数。可以看到人均军费开支最低的是印度，只有52美元。
然后我把你的那10个国家人均军费开支的情况列一下：
荷兰：141亿美元 / 1700万 = 约829.4美元/人
比利时：70亿美元 / 1100万 = 约636.4美元/人
丹麦：49亿美元 / 580万 = 约844.8美元/人
芬兰：37亿美元 / 550万 = 约672.7美元/人
瑞典：57亿美元 / 1000万 = 约570美元/人
挪威：71亿美元 / 540万 = 约1314.8美元/人
意大利：270亿美元 / 6000万 = 约450美元/人
爱尔兰：16亿美元 / 460万 = 约326.5美元/人
加拿大：220亿美元 / 3700万 = 约594.6美元/人
澳大利亚：272亿美元 / 2600万 = 约1046.2美元/人
从这些数据来看，你所谓的军费弱国的人均军费开支至少都是印度人均的20倍以上，与法国、德国、英国这些第二梯队的主要国家平均数相当。
而且！全部高于中国的人均开支水平数倍以上！
如果按照你的意思，军费开支少所以就繁荣，那么主要国家当中最繁荣的应该是印度，他的人均开支只有25美元。
而如果军费开支高，就应该不繁荣，那么最不繁荣的应该是美国，他的军费开支相当于后面所有国家的总和。。。
所以，春秋笔法这种玩意在信息时代就不要玩了，拿别人当啥，那你就是个啥。。。。
