史航胜诉了，然后呢？

一年前，编剧史航被多名女性联合指控，涉嫌言语、行为上的性骚扰。

舆论发酵后，史航选择通过法律维权。

如今结果出来了

——史航胜诉。

当事人@黑尾鸥1988 在微博置顶了道歉，表示法院判决，认定：

“我在博文中关于史航对我性骚扰的内容失实，且部分表述具有侮辱性，致使其名誉受损。”

很快，史航回应了这份“道歉”。

他表示：“法院结合向各方调取的证据以及@黑尾鸥1988 当庭陈述等案件证据查明我从未有过任何性骚扰、pua的行为，并认定@黑尾鸥1988（化名小默）向《三联生活周刊》及萝贝贝提供的采访、投稿内容均属诽谤。”

评论显而易见分成了两派。

一方肯定史航的坚持。

“只知道写小作文，就是别有用心”，让那些张口就来的诬告者知道厉害。

另一方则依旧怀疑。

“没有证据，不等于完全清白”，胜诉也不能否认“性骚扰”的存在。

以前总觉得有了判决，就有了板上钉钉的确凿结果，能够取信于人。但现实是，人们的态度越来越只以自己的立场为转移。

信或不信，只在一念之间。

让我们回到去年4月，从头说起。

当时，某出版社创始人被指控“性侵女下属未遂”。紧接着，包括南京先锋书店某员工、某青年作家等在内的多位文化圈人士被爆料有类似行为，引发了文艺圈小震荡。

这把火很快烧到了编剧史航。

先是，知名不具的“匿名投稿”：

“怎么还没有人出来锤SH”，

“我身边有两个女性都曾被他动手动脚、

性骚扰过”，

“据描述画面巨恶心。”

接着，点名道姓的明示：

史航是“有文化的流氓”，

“但仅限于动手动脚啥的。”

后来，细节充实的长段爆料：

“史航曾经在言语和肢体上

对我进行性骚扰，

在私人及公共场所未经许可

闻我的头发，亲我的耳朵。”

当第一位“亲历者”讲出故事后，爆料从豆瓣发酵到微博，#史航性骚扰#随即挂上热搜，炸出另外十余位爆料者，前赴后继地参与指控。

“十几年就骚扰过我女同学。”

“下车时丫就突然扑上来了。”

“强行亲耳朵舔耳朵是真的。”

“十多年前就是惯犯了...有恃无恐。”

“被压在墙上亲。”

“将那条整天留着涎水的舌头伸进耳朵。”

这些指控或是由当事人自行发布，或是以私信投稿的形式被某些大V发出。

众人描述中，史航的形象相当一致。

——他会充分利用自己在文艺圈的身份便利，主动在工作场合中结识行业内的合作者，或是社媒上有过留言互动的粉丝群体。

爆料者们表示，在交流或工作过程中，多次得到过对方没有边界感的试探。

然后逐步发展成，用语言和肢体进行猥亵和挑逗，很多文字被包装得文艺暧昧，好像彼此之间真的存在某些隐晦不清的桃色关系。

如果进入较为私密的场合，对方还会直接上手，撩头发、搂腰、亲耳朵。

出于不同原因，不少人没能当面拒绝。

有一些女孩，曾经对他有着某种仰视的滤镜，认同他在文艺创作中的能力或才华，恰如房思琪对她的老师，所以不知道该如何反应。

也有一些，因为工作上存在合作关系，“不能得罪，只能陪着笑脸尽量躲闪”。

媒体自然没有放过如此大的新闻。它们的报道让事态进一步升级，公众情绪走向了高峰。

更多受害者站出来指控史航的同时，行业内多家机构陆续声明与史航解除合作关系。

一时间，史航仿佛被逼入困局。

他没有沉默，两次做出回应。

先是发微博直接否认：

“情绪我理解，情况不属实”。

还强调，“给自己相识的女性带来这样的感受，是我真正的失败，十分歉疚。”

显然，如此苍白的回应无法让人满意。

当即有五名受害者联合发声，表示不认同也不接受史航的说法，拒绝对方把“被冒犯和侵害的事实”，轻描淡写地归结为“情绪”。

其中就包括刚刚道歉的@黑尾鸥1988。

部分聊天记录被公开，用以证明史航确实存在“性骚扰”的行为。

第二天，史航再次主张“不存在性骚扰”。

他表示，自己和几位当事人都有“不同程度的交往”，其中包括“有过稳定关系的前任”。

所以看似露骨的言语只是情侣之间心知肚明的挑逗与调情，不必上升到“性骚扰”的高度。

为了证明自己“从未违背女性意愿”，他也公开了与其中两位女性的聊天记录。

其中一部分比对方公开的，更为完整。

*上下滑动查看更多

聊天记录中涉及到不少难以界定的暧昧用词，以及有来有往的对话：

“我也是为了跟你幽会。”

“现在流行生扑。”

“你今天的屁股好紧绷。”

“那你还说我穿得丑。”

“期待你的露背装。”

“你不去我就不去了。”

以至于，舆论变得两级化。

一方认为，这些聊天记录有来有往，怎么看都像是调情互撩，而非单方面的骚扰。

女方只发删减版，明显也是因为心虚。

另一方声称，很多内容是女生“强装镇定，强忍愤怒，保持礼貌，假装幽默”的话术。

是不想回应，但迫于合作关系或其它原因，不得不进行回应的结果，甚至怕人看出拒绝。

还说史航晒聊天记录的行为，堪比“自爆”。

这时，“史航受害者联盟”成员之一@黑尾鸥1988，即小默，再次发布长文讲述心路历程，否认自己曾经是史航的前任。

她自省说，或许是某些没有拒绝的行为，让史航误会他们真的是两情相悦的。

然而此时此刻，质疑的人变多了。

不乏有人冷嘲热讽，说这一个个受害者都只知道写“小作文”，只知道玩弄舆论，能不能直接甩证据放锤、直接报警？

对此，她的解释是：

“报警不是一切问题的最优解。”

“不好解决时隔多年才反应过来的性骚扰。”

“就算报了，他也进去了，能拘几天？”

双方各执一词，事情陷入了僵局。

互联网上永远不缺新的话题。再凶猛的爆料，都会不知不觉淹没在时间里。

就在很多人逐渐淡忘这事时，史航第三次回应：“于2023年6月12日向法院提起了诉讼，又用了6个多月的时间，终于通过法律程序知晓了部分匿名控诉我的人士的真实身份。”

他口中的真相，大致可以总结为三点：

第一，

自己与包括小默在内的两位指控者间的“男女朋友关系”，属实。

更多聊天记录被公开，证明对方曾主动示好，不存在所谓的“被动抗拒”。

否则对方也不必主动发来这样的消息：

“发现还是会想你的。”

“哄好了我才能跟你撒娇，

可是我老早就想你了。”

“我上午有大庭广众地亲你呢！”

。。。

*上下滑动查看更多

第二，

某些指控者口中的“不认识”、“普通朋友”、“年轻不懂事”，完全是“不实指控”。

她们的评论互动，亦是“早有预谋的合作”。

第三，

那些道听途说的、关于“我朋友”“我同学”的遭遇，都是“谣言”。

*上下滑动查看更多

怀疑的种子一旦埋下，总是很难拔除。更何况，娱乐圈早就让起诉的门槛低到了地下室。

简单加上造谣的大字没能说服所有人，总有人会疑惑：“所有人都在说谎吗？”“为什么偏偏指控你呢？”“难道你一旦问题都没有吗？”

此时此刻，史航的支持者挺直了腰杆，“别废话，让证据说话”，“不晒证据是不敢吗？”

后来，小默又写了很多文字回应。

对方口中的恋爱关系，被她视作“一场始于性骚扰、终于PUA的霸凌”。

她认为，自己因为对方性骚扰的行为，出现了某种程度上的“认知混乱”，产生了“他对我情不自禁说明他爱我”的逻辑，进一步导致自己“对骚扰犯产生疑似恋爱的错觉”。

就像她曾经用来类比的，房思琪。

受这种错觉的影响，她与史航开始了有来有往的交流，也就是聊天记录里所谓的“主动”，即史航口中的“恋爱关系”。

但是。

她坚持，不能因为后期那段经历存在，就否认前期的性骚扰并不存在。

再退一步。

她大胆地问，就算当时真算男女朋友，后来呢？所谓分手以后的这段聊天，又算不算骚扰？

这些解释被很多人视作一种嘴硬。

开始有人觉得应该双方各打五十大板，反正都不是什么“好人”。

之前的几篇长文里，小默输出过很多情绪激烈、铿锵昂扬的口号。

“我是来掀桌的，不是来吃席的。”

“这就是我们存在的意义，正义不会来拯救我们，我们才是压倒邪恶的正义。”

动人吗？

确实动人。

但情绪不能代替证据。

因而回到当下，结果是——史航胜诉。

具体的判决书没有公开，无从知道双方到底提供了什么证据，又有哪些论述被断定失实。

单论结果。尽管史航胜诉并不代表控诉者一定存在主观意义上的诬陷，但至少代表史航提供的证据，比小默等人的证据更为有效。

而如果小默等人坚持控诉性骚扰，需要提供的是更有说服力的证据，而非口号。

这并不影响支持者依旧存在。

由于“性骚扰”确实存在难以取证的问题——很多人甚至无法在第一时间意识到某些行为属于性骚扰，等反应过来早就没机会取证了——因而总有人不完全认同法院结果，认为其存在漏洞。

他们在小默的评论区“报团取暖”，夸赞她能够站出来发声，已经足够勇敢。

但事情已经演变为又一次的“狼来了”。

让人情不自禁地担心，当公众情绪反复被挑逗、被引导向司法的反方向时，会不会让取信于人的成本越来越高，对以后得维权越来越难。

有人想起朱军的官司，感慨“小作文”之风盛行，导致“人如此容易被毁掉”。

而讽刺的是，史航当时对朱军事情的评价是“哪个女孩会用自己的清白开玩笑?”。

如今相似的事情在史航身上重演，很难不让人感慨，多年前的子弹还是正中了自己的眉心。

其实从这些争论也能看出来。

现在事实已经不重要了，立场才重要。

任何事情，最后都会变成不同立场之间的交锋。任何事实，都会成为不同身份，不同立场之间人强化自己这边共识，打击对面的武器。

现在比较讽刺的是，一群其实根本算不上弱势群体的人，用自己是“弱势群体”作为幌子，然后去欺负另一群可能更弱势的人。

美国已经意识到这样的“政治正确”和“身份政治”有问题了，在积极自救。

不知道我们什么时候开始啊。