在优效性研究设计中，选择双侧检验还是单侧检验取决于研究的目标、假设和研究的实际情境。以下是详细解释如何在优效性研究中做出选择的考虑因素：
1. 优效性研究的目标
优效性研究的目的是证明一种新疗法或新药物在效果上显著优于现有的标准治疗（对照组）。因此，研究的备择假设是治疗组的效果比对照组更好。
单侧检验的倾向：
由于优效性研究的目标就是证明新疗法优于对照，而不会关注新疗法是否劣于对照组，因此从理论上说，优效性研究更适合单侧检验。因为：
你只关注新疗法是否比现有疗法好，而不关心它是否比现有疗法差或没有差别。
使用单侧检验可以提高统计检验的敏感性，因为单侧检验只考虑一种方向的差异，可以更容易得出统计显著性结论。
2. 单侧检验的使用场景
适合单侧检验的场景：
假设有明确的方向性：在优效性研究中，如果你非常确信新疗法的效果应该是优于对照组，而不可能更差或等同于对照组，可以使用单侧检验。
更高的统计检验能力：因为单侧检验不需要将显著性水平分为两部分（正向和负向），它能够更敏感地检测出差异。因此，在优效性研究中，如果你希望尽可能早期检测到新疗法的优越性，单侧检验是更有力的工具。
举个例子：
如果你正在测试一种新的癌症疗法，且已有大量临床或基础研究数据支持该疗法比当前标准疗法更好，那么你可以采用单侧检验来证明这一点。
3. 双侧检验的使用场景
尽管优效性研究通常适合单侧检验，但在某些情况下，仍然可能需要选择双侧检验。以下是选择双侧检验的情况：
适合双侧检验的场景：
不完全确定差异方向：如果你虽然认为新疗法可能优于对照组，但仍然存在一定的可能性它会不如对照组，或者你希望更加保守、全面地评估疗效，那么你应当选择双侧检验。
需要稳健性和严谨性：双侧检验是更保守的选择。如果你希望研究结果更为稳健，并且能够对任何方向上的差异负责，选择双侧检验可能更合适。它减少了得出错误结论的风险（假设方向不对的情况下）。
规范和审查要求：有时伦理委员会或审查机构可能更倾向于双侧检验，因为它能够全面评估疗效的任何差异，不论方向，这对于审查和评价某些高风险的医疗试验尤为重要。
举个例子：
如果你在研究一种新抗生素的疗效，虽然你希望它比现有药物更好，但也有一定的不确定性，认为新药物可能有副作用，导致疗效可能比对照组差。在这种情况下，双侧检验可以更全面地评价差异，确保不会遗漏负面结果。
4. 单侧与双侧的选择影响
单侧检验的优势：
更高的统计敏感性：单侧检验只考虑一种方向的差异，因此能够更容易在一个方向上找到显著性结果。在优效性研究中，假设新药物确实优于对照组，单侧检验会有更强的能力发现差异。
减少样本量需求：由于单侧检验更敏感，它通常需要的样本量比双侧检验少，研究成本也可能因此降低。
双侧检验的优势：
更保守、更稳健：双侧检验能够评估差异的两种方向（更好或更差），使得研究结果更为可靠。即使新药疗效不确定，也能减少错误结论的风险。
更广泛适用：双侧检验是更常见的选择，尤其是在对疗效方向没有足够信心的情况下。它符合更广泛的规范要求，尤其是在医学和临床试验中。
5. 总结：在优效性研究中如何选择？
单侧检验：如果你对研究结果的方向有很强的假设，并且目标明确——新疗法只可能比对照组更好，那么单侧检验更合适。它敏感性更高，能够更快、更经济地发现优效性。
双侧检验：如果你对差异方向不确定，或者希望确保结果的稳健性，不论差异方向如何，都能得出可靠的结论，那么选择双侧检验更为保守和全面。
通俗理解：
如果你只关心新疗法是否比旧疗法更好，使用单侧检验；
如果你不仅关心新疗法是否更好，还担心它可能更差或无效，使用双侧检验。
最终，如何选择应当根据研究的实际情况、临床假设的合理性、以及伦理和审查标准来决定。如果在设计试验时不确定差异方向，双侧检验是默认的稳健选择。而如果有强烈的理论或实验依据支持，单侧检验可能更为适合优效性研究。
