多家平台因支付分账系统被税务稽查
财富
2024-10-11 21:05
湖南
分账系统因其结算方便，资金安全以及灵活性高等特点，受到许多企业青睐。不久前，税筹圈详细陈述了部分平台企业缺乏合规意识，利用分账系统偷逃税的模式。此次，笔者列举两起对收取全部款项全额承担增值税纳税义务的案例，供广大读者参考。2022年，某大宗商品交易平台被税务部门要求，其分账账户收受的全部平台服务费为税基补缴增值税。该平台的具体业务模式为：该平台在设立初期，为了拓展市场，引进平台会员（即货物的购买方、销售方）参与货物买卖、交割，与一批合作商达成了推广合作协议。根据协议约定，如果平台会员通过合作商引入到平台并且完成了交易，平台在抽取会员交易的1.5%平台服务费中，划拨约七成的服务费给合作商，平台自己留存3成。不同的合作商享有不同的提成比例。为了方便资金结算，平台在银行设立了监管账户并签订分账协议，约定平台会员支付的服务费先进入交易平台的监管账户，在每个交易日关闭交易系统后，银行自动根据交易记录结算，将合作商应当取得的服务费自动结算给该合作商。该交易平台认为，根据银行监管账户的协议，进入银行监管账户的资金并不是平台所有的，也无法被平台控制和使用，而是每日直接结算给合作方。因此，交易平台便按照实际收取的平台服务费缴纳了增值税。税务机关在检查后认为，交易平台既然以自己名义全额收取了平台服务费，应当对全部收取的服务费计算缴纳增值税，于是要求平台补缴巨额增值税。某赛事活动组织平台承办体育赛事，为方便结算，平台在银行设立了一个监管账户用来收取自然人参赛者的报名费，在扣除费用后全部支付给体育赛事的主办方。由于服务的购买方是自然人，极少需要发票，因此也就极少开票，平台方仅就服务费进行申报。主办方通常对一场比赛注册一家个体户或个人独资企业，比赛结束后就注销，未申报收入。但该平台是长久经营，偷漏税的风险累积到平台上，最终税务机关要求赛事平台以其账户中收到的全部金额为税基补缴税费。在上述的案例中，显然，税务机关认为分账账户为平台企业开设，那么平台企业应当就账户的收入的全部服务费全额纳税，平台企业账户向其他分账主体分账的费用，平台企业应自行向其他主体获取发票，解决进项问题。2022年1月19日，国家发展改革委等九部门联合发布《关于推动平台经济规范健康持续发展的若干意见》中明确提出加强税收监管，要求强化平台企业涉税信息报送等税收协助义务，加强平台企业税收监管，依法查处虚开发票、逃税等涉税违法行为。事实上，分账系统模式下，平台企业需要承担巨大的税务风险，例如不少项目的分账方为个人或“即用即弃”的个体户，这些分账方往往不申报纳税，相关税务风险逐渐集中到长期经验的平台企业上，再加上部分平台企业缺乏合规意识，以自身名义全款对外开票，但未向真实销售方获取发票，一旦被税务稽查往往面临全额补税的情况，多年经营成果也将受损。因此，建议广大平台企业在使用分账系统时，注意以下几点：平台企业作为第一道收款方有时以自己的名义对外全额开具了发票，且并未向真实销售方或者服务提供方获取进项发票，一旦被稽查，往往被要求就开具的发票全额补税，甚至有偷逃税的行政和刑事风险。且真实购买方或者服务接受方往往是个人或个体户，承担税负后也难以取得进项发票或走民事程序追偿，平台企业需自行消化税款损失。平台企业可以在全额开具发票后及时向销售方或者服务提供方索要进项发票，但由于销售方、服务提供方往往是个人或个体户，走委托代开程序较为繁琐。并且在特定的项目中，服务提供方往往在一个项目结束后即注销，也不申报纳税，平台企业作为受票方容易受到牵连，发票也难以换开补开，最终损失也是由平台企业承担。因此建议平台企业不以自己名义对外开票，避免税务风险传导。财税字〔1994〕26号第五条除了发票的规定外，还考虑了是否垫付资金，以及结算货款的方式。平台企业一般不会垫付资金，但是在分账模式下，往往将管理费在收取的款项中扣除后结算给销售方，和财税字〔1994〕26号第五条规定的按实际收取款项进行结算，并另行收取手续费的要求有所出入。尽管财税〔2016〕36号只对票据有所规定，但为了防止风险产生，有条件的平台企业不采取分账模式，而是将实际收取的销售额和增值税额与委托方结算货款，并另外收取手续费。明确平台企业和真实的服务提供方、销售方之间的代收和代付关系，除了资金外，还要有书面凭证。平台企业可以在合同中明确约定以平台企业账户收取的款项仅为代收代付，平台企业并非交易主体，纳税义务不由平台企业承担。投稿、广告联系微信：492570
