理性分析：中国教材难度在国际比较中的真实位置
文摘
2024-11-19 19:49
北京
人们常常疑惑，大陆的教材是否真的如传言中那般艰难？绝大多数人或许会不假思索地认为中国的基础教材难度颇高。然而，为了揭示真相，我们不妨深入探究一番实际情况：在2011年至2014年间，教育部基础教育司汇聚了来自北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、陕西师范大学以及西南大学这六所顶尖师范大学的精英研究团队，共计组织了150余位资深研究人员，开展了一项规模宏大的教材对比研究。他们针对中国、美国、英国、法国、德国、俄罗斯、澳大利亚、日本、韩国、新加坡这十个国家的小学、初中及高中阶段，除语文、历史等文科科目外的六大理科教材进行了全面而细致的对比分析。在反复研讨与深思熟虑后，课题组确立了以下四项核心原则：首先，为确保研究的客观性与公正性，此次教材比较严格限定于理科领域，从而有效排除了历史文化背景与意识形态差异可能带来的干扰。研究全面覆盖了基础教育阶段的所有六个理科科目：数学、物理、化学、生物、地理以及综合科学。其次，研究横跨小学、初中、高中三个关键学段，旨在深入剖析不同学段教材难度可能存在的差异与变化，为全面理解教材难度提供有力支撑。再者，课题组聚焦于教材文本的直接比较，尽管各国在实际教学过程中对教材的依赖程度各不相同，但教材作为教学的基本依据，其重要性不容忽视。在教材选取过程中，课题组严格遵循使用范围广、使用时间长且获得政府部门或专业权威机构认可的原则，确保所选教材的代表性与权威性。最后，研究精心挑选了包括中国在内的10个国家进行跨国比较，涵盖了澳大利亚、日本、韩国、新加坡等亚洲国家，以及德国、法国、俄罗斯、英国和美国等欧美国家，力求通过广泛的国际比较，揭示出教材难度的真实面貌。![]()
![]()
通过比较发现，在10个国家中中国教材的难度大都排在４－６位之间，属中等水平。（如果考虑教材的广度，中国教材还要降低一点）![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我国初中物理教材的广度和深度均比德国卡尔斯鲁厄物理课程初中教材的要小很多。【李春密等著.中小学理科教材难度国际比较研究(初中物理卷)[M1.北京:教育科学出版社，2016】自2010年以来，教育部基础教育司便确立了定期对国内外教材进行横向评估与修订的机制。这一举措旨在确保我们的教材能够与时俱进，与国际接轨。因此，在评价中国教材（包括其难度与广度）时，我们应保持理性态度，客观看待其在国际比较中的真实位置。
