理论介绍：社会关系与心理健康

  社会关系与心理健康之间的关系是心理学与社会学领域的重要研究课题，其核心在于揭示个体的社会连接如何通过不同机制影响心理状态。社会关系不仅能够为个体提供支持，还能够塑造行为模式、调节情绪，并影响心理适应能力。基于社会支持理论、社会资本理论和应激理论的研究表明，积极的社会关系通常能够提升心理健康，而消极的关系则可能对心理产生负面影响。

  首先，社会支持理论强调，社会关系为个体提供了情感支持、信息支持和实际支持，这些支持能够缓冲生活压力对心理健康的不利影响。例如，当个体面临困难时，来自亲友的鼓励和帮助能够减轻负面情绪，增强应对能力。这种支持不仅直接减轻压力，还能通过增强归属感和安全感，间接改善心理健康。

  其次，社会资本理论指出，个体在社会网络中的位置以及与他人之间的信任和互动会显著影响心理健康。融洽的社会关系可以带来归属感和心理上的安全感，使个体更有信心面对生活挑战。而那些拥有较多社会资本的人通常表现出较高的幸福感和较低的焦虑、抑郁水平。社会资本还通过规范和文化传递，促进健康的行为模式，进一步改善心理健康状态。

   第三，应激理论认为，社会关系在个体应对压力的过程中发挥着调节作用。当个体遭遇压力源时，社会支持能够通过“压力缓冲”机制减少心理负担。例如，强大的社会支持网络可以降低孤独感和无助感，帮助个体更快从负性事件中恢复。而缺乏支持的个体更容易因孤立无援而陷入负面情绪中，甚至可能发展成心理障碍。

然而，社会关系对心理健康的影响并非单一正向的。一些研究表明，负性的社会关系，比如冲突、疏离或控制，可能导致个体的心理健康恶化。长期的关系紧张和人际矛盾会增加焦虑和抑郁的风险，对个体的自尊心和自我效能感造成严重损害。因此，理解社会关系质量的差异对于全面把握其心理健康效应尤为重要。

  此外，文化背景在这一领域也起到关键作用。集体主义文化中，社会关系通常更注重群体归属和义务感，可能对心理健康提供更强的保护作用，但也可能因过高的期望和责任感增加压力。相比之下，个人主义文化中的社会关系更倾向于满足个体的自主需求，强调独立性对心理健康的作用。

总的来说，社会关系通过支持、调节和互动机制对心理健康产生深远影响，这一领域的研究不仅丰富了我们对心理健康的理解，也为政策制定和心理干预方案的设计提供了科学依据。通过促进积极的社会互动、改善社会支持网络，社会关系可以成为提升心理健康水平的重要工具。

  社会关系与心理健康之间的研究涉及多个理论，这些理论帮助我们从不同的角度理解社会关系如何影响心理状态，并为实践中的应用提供指导。主要相关的理论包括社会支持理论、社会资本理论、应激理论、自我决定理论以及生态系统理论。这些理论共同揭示了社会关系通过多种机制对心理健康的复杂影响。

首先，社会支持理论强调社会关系在心理健康中的保护作用。该理论认为，社会关系能够为个体提供情感支持、信息支持和工具支持，帮助缓解压力并改善心理状态。例如，当个体面临生活困难时，来自亲友的关怀和实际帮助可以显著减轻心理负担，提升个体的适应能力。这一理论在实践中常被用于设计心理干预措施，如为患者建立支持性小组或社区网络，以增强其社会连接感。

其次，社会资本理论关注社会网络、信任与规范对心理健康的影响。理论认为，拥有强大社会资本的个体通常心理健康水平更高，因为密切的社会关系可以带来归属感、信任感和心理上的安全感。例如，一个信任度高、关系和谐的社区通常能显著减少居民的孤独感和焦虑感。这一理论在实践中可以通过社区建设和社会参与活动得到应用，如组织志愿服务或促进社区邻里互动，以增强个体的心理韧性。

第三，应激理论将社会关系视为应对压力的关键因素。强有力的社会支持网络可以通过“压力缓冲效应”减少压力源对心理健康的不利影响。例如，在重大生活事件或突发创伤后，社会关系能够提供心理安慰和实际帮助，帮助个体更快地恢复心理平衡。这一理论在危机干预和创伤治疗中得到了广泛应用，如在自然灾害后为受灾者提供心理咨询服务和互助平台。

此外，自我决定理论从基本心理需求的角度出发，强调社会关系对心理健康的重要性。该理论指出，满足关系性需求（如与他人建立亲密联系）是提升幸福感和心理健康的重要途径。通过参与有意义的社会活动或建立良好的人际关系，个体能够获得归属感和价值感，从而增强心理弹性。在实践中，这一理论可以用于教育或职场环境，鼓励团队合作与社交参与。

最后，生态系统理论从多层次的社会环境视角，探讨了心理健康与社会关系的复杂互动。根据这一理论，个体的心理健康受到微观系统（如家庭和朋友）、中观系统（如学校和社区）以及宏观系统（如文化和政策）的共同影响。举例来说，一个支持性家庭环境和友好的社区氛围可以显著提升心理健康，而宏观层面的政策支持则能够创造更广泛的心理健康促进环境。

综合来看，这些理论共同构建了理解社会关系与心理健康关系的全面框架。通过将这些理论应用于实际，我们可以从多个层面干预心理健康。例如，在个体层面，可以通过强化亲密关系和情感支持来缓解心理压力；在社区层面，可以通过增强社会资本和集体活动提升群体幸福感；在宏观层面，可以通过政策推动和资源分配改善社会支持网络。这样全面而系统的理论整合，不仅有助于深化对心理健康的理解，也为干预措施的设计提供了科学依据。

   这些理论为理解社会现状和人的行为提供了理论框架，揭示了社会关系如何塑造心理健康，并通过对个人行为、群体互动和社会结构的影响，反映出社会环境中的问题和趋势。以下通过社会支持理论、社会资本理论、应激理论、自我决定理论以及生态系统理论，分析它们如何解释社会现状以及个体和群体行为。

 说明社会现状：

  现代社会中，个体的生活节奏加快，工作压力增加，社会孤立感普遍上升。社会支持理论揭示了缺乏有效社会支持网络可能导致的心理健康问题，如焦虑、抑郁和孤独感。比如，随着城市化和数字化发展，传统的亲密社交圈被削弱，人们更多依赖虚拟社交，这虽然提供了便利，却无法完全替代面对面的情感支持。

 解释行为：

  这一理论表明，人在面对压力时会倾向于寻求社会支持。如果社会支持匮乏，个体可能转向不健康的应对方式，如滥用物质、逃避问题或情绪爆发。而有充足社会支持的个体则更有可能采取积极的应对策略，如寻求帮助或制定解决方案。

 说明社会现状：

  当今社会中，不同阶层和群体之间的社会资本分布不均导致了心理健康和行为表现的差异。例如，经济资源充裕的群体通常拥有更广泛的社会网络和更高的社会信任水平，从而表现出更好的心理健康状态；而低收入或边缘化群体由于社会资本匮乏，面临更多的心理困扰和社会孤立。

 解释行为：

  社会资本理论可以解释为何某些群体倾向于形成互助小组或社区支持，而另一些群体则表现出孤立和疏离的行为。例如，在一个信任水平较高的社区中，居民更可能参与志愿活动、互助合作；而在社会资本缺乏的环境中，个体则可能表现出对外界的冷漠或敌意。

 说明社会现状：

  现代社会中，重大公共危机（如疫情、经济衰退或自然灾害）频发，应激理论解释了在这些情境下社会关系的关键作用。例如，在COVID-19疫情期间，那些拥有强大社会支持网络的人心理适应能力较强，而社会支持缺乏者更容易出现焦虑、抑郁甚至创伤后应激障碍（PTSD）。

 解释行为：

  人在压力下会表现出多样化的应对方式。如果压力得不到缓解，个体可能陷入无助感或过度焦虑的状态。而具有强大社会支持的个体，行为上更倾向于采取建设性的应对方式，如寻求帮助、与他人合作或积极解决问题。

 说明社会现状：

  现代社会中，个体的自主性和社会性需求常常处于矛盾之中。例如，职场文化日益强调个体成就和独立性，却往往忽视团队合作和归属感的培养，这可能导致员工心理压力上升、幸福感下降。尤其是在竞争性极强的环境中，个体的基本心理需求（如关系性和能力感）可能得不到满足，导致心理健康问题的高发。

 解释行为：

  自我决定理论表明，当个体的自主性和归属感被剥夺时，行为可能变得被动、防御甚至反叛。例如，在缺乏支持和认可的环境中，员工可能表现出冷漠、不满甚至离职。而在一个满足基本心理需求的环境中，个体则更可能表现出积极性和创造力。

 说明社会现状：

  生态系统理论揭示了社会关系的复杂性，说明个体行为不仅受其直接社会关系（如家庭和朋友）的影响，还受到更广泛的文化、经济和政策环境的制约。例如，现代社会中的心理健康问题，不仅反映了微观层面的家庭支持不足，还涉及宏观层面的社会资源分配不均和政策缺位。

 解释行为：

  这一理论可以解释为何某些社会问题（如青少年心理健康危机或老年人孤独问题）具有广泛的社会影响力。微观系统中的矛盾（如家庭冲突）会通过中观和宏观系统的互动放大其影响，从而导致个体和群体行为的改变。例如，家庭支持不足的青少年可能表现出行为叛逆，而在教育系统中缺乏关注和支持的背景下，这种行为可能进一步恶化。

  这些理论共同说明了社会关系如何在个人与社会之间架起桥梁。它们不仅解释了现代社会中孤独感、压力感和社会不平等对心理健康的影响，还揭示了人们在不同社会环境下的行为模式。例如，面对压力，个体行为可能表现为寻求支持或退缩孤立；面对不平等，群体可能采取合作行动或表现出冷漠和排斥。这些理论为政策制定者和心理健康从业者提供了科学依据，帮助他们设计更有效的干预措施来改善社会现状，促进心理健康和社会福祉。

社会关系与心理健康相关的理论可以广泛应用于管理学、社会学、教育学、心理学、法学、政治学及其他社会科学领域。这些理论通过揭示社会关系对心理状态和行为的影响，为各领域提供了深刻的理论支持和实践指导。以下以文段的形式详细说明这些理论在不同学科领域中的具体应用及意义。

  在管理学中，这些理论被用来优化组织绩效与员工福祉。社会支持理论揭示，组织内部支持性的人际关系能够缓解工作压力，提高员工的工作满意度和心理韧性。例如，通过实施指导计划、建立员工互助小组或导师制度，管理者可以为员工提供情感和工具支持，从而减少工作倦怠。自我决定理论则强调满足员工的基本心理需求，包括自主性、能力感和关系性，能够提升员工的内在工作动力和创新能力。同时，社会资本理论提出，通过增强团队内部的信任和协作关系，可以促进知识共享与资源整合，提升团队的适应能力。在实践中，这些理论为企业设计心理健康计划（如EAPs，员工帮助计划）提供了依据，从而有效应对员工压力，提高组织的整体绩效。

  在社会学领域，这些理论帮助解释了社会结构与群体行为之间的关系。例如，社会资本理论揭示了不同阶层社会网络和信任水平的差异，如何导致心理健康的不平等现象。在社会资本丰富的群体中，个体更倾向于参与集体行动，如社区互助、志愿服务等；而在社会资本匮乏的群体中，可能出现更高的社会孤立感和心理健康问题。生态系统理论则从多层次视角分析个体与社会之间的互动关系，例如城市化进程如何削弱社区支持网络，从而增加居民的孤独感和焦虑。这些理论可以指导社会政策的制定，如通过社区活动增强邻里关系，改善社会支持网络，促进心理健康的整体提升。

  在教育学中，社会支持理论和自我决定理论被广泛用于改善学习环境和学生心理健康。教育环境中的支持性关系（如师生之间的理解和合作）不仅能够缓解学业压力，还能增强学生的自我效能感和学习动机。自我决定理论强调，教育工作者应通过满足学生的自主性、能力感和关系性需求，来提升学生的幸福感和学习表现。例如，合作学习模式和班级心理健康课程可以帮助学生建立积极的同伴关系，同时增强对学习的兴趣和归属感。此外，应激理论在教育领域的应用也非常重要，特别是在设计压力缓解课程时，能够有效减少学业焦虑及其对学生心理健康的负面影响。

  在心理学中，这些理论是设计心理干预和治疗方案的重要依据。社会支持理论强调，积极的社会关系能够为个体提供情感支持和应对资源，是缓解焦虑、抑郁等心理问题的重要途径。例如，在心理咨询中，咨询师可以通过引导来访者建立更强的支持网络，帮助其更好地应对生活中的压力源。应激理论则强调了社会支持在创伤恢复中的作用，为创伤治疗和危机干预提供了理论框架，如设计团体辅导来帮助个体从重大创伤中恢复。生态系统理论关注多层次社会环境对个体心理的影响，例如家庭冲突如何通过学校和社区的互动加剧心理问题，为整体性干预措施提供了设计思路。

  在法学中，这些理论为促进社会正义与个体权利保护提供了视角。社会资本理论帮助法学研究者理解社会网络、信任与规范在法律行为中的作用。例如，社会资本不足的群体可能更容易受到司法系统的不公平对待，需要通过政策干预来增强其法律资源的可及性。社会支持理论在司法保护中也起到了重要作用，例如通过结合心理援助和法律援助服务，为家庭暴力受害者提供全面的支持，帮助其恢复心理健康和法律权益。此外，生态系统理论则可以用于分析法律政策在不同社会层面的作用，例如探讨宏观层面的法律保护如何影响个体的社会行为与心理状态。

  在政治学中，这些理论为公共政策的设计提供了基础。例如，生态系统理论可以用来分析政策如何通过多层次的社会环境影响心理健康。住房政策、医疗服务和社会福利分配对社会支持的可获得性有着直接影响，而政策的设计需要充分考虑群体心理健康的多样性需求。社会资本理论则强调政府信任和社区凝聚力的重要性，说明政府在推动协作式治理时，如何通过加强社会网络建设来提升政策的执行效果。例如，在重大公共危机（如疫情）中，政府可以通过政策支持心理健康服务，如开设心理健康热线或组织心理援助团队，来应对群体心理的压力和恐惧。

  此外，这些理论还在其他社会科学领域得到广泛应用。例如，在经济学中，社会资本理论被用于研究社会网络如何缓解劳动市场的不平等；在人类学中，生态系统理论帮助研究者理解文化、社会关系与心理健康之间的关联；在公共卫生学中，社会支持理论与应激理论结合，用于研究心理健康干预措施的有效性。这些跨学科的应用表明，社会关系与心理健康理论不仅能解释现象，更为解决现实问题提供了系统化和科学化的路径。

综合来看，这些理论在不同学科领域的应用表明，社会关系是理解社会现状和个体行为的重要切入点。通过构建积极的社会关系网络、设计支持性政策和干预措施，可以实现心理健康的提升和社会福祉的整体改善。这种跨领域的理论整合，不仅推动了各学科的发展，也为社会科学的实践提供了创新的解决方案。

  研究社会关系与心理健康的领域，需要以理论为基础，结合科学的研究设计和分析方法，探索社会关系对心理健康的作用机制，并将研究成果转化为实际应用。研究的开展可以分为以下几个关键环节。

首先，研究应从明确的问题入手。例如，可以探讨“社会支持如何缓解工作压力对抑郁的影响”或“社会资本是否能减少社会不平等对心理健康的负面作用”等现实问题。这些问题应基于理论背景和社会需求，同时结合当代热点议题，如疫情后的孤独感或数字化社交对心理健康的影响，为研究提供明确方向。

其次，构建理论框架是研究的核心。在这一过程中，可以选择社会支持理论、自我决定理论、社会资本理论或应激理论作为理论基础，并明确自变量、因变量和潜在的中介或调节变量。例如，研究社会支持如何影响心理健康时，可以设定“社会支持”为自变量，“心理健康”为因变量，同时探讨“压力缓冲作用”作为中介机制。通过这些理论框架，研究能够形成清晰的假设模型，如使用纵向研究中的自回归交叉滞后模型（ARCL），分析变量之间的动态关系。

第三，研究设计需要根据问题和理论选择合适的方法。定量研究可以通过问卷调查或实验设计收集大样本数据，分析变量间的关系。例如，利用标准化量表如社会支持评定量表（SSRS）或一般健康问卷（GHQ）测量核心变量，结合回归分析或结构方程模型（SEM）验证理论假设。同时，定性研究如深度访谈或案例分析，则能深入理解个体在社会关系中的主观体验。例如，通过主题分析提炼参与者对社会孤立感的描述，为理论补充细节。

第四，数据分析是验证理论和假设的关键步骤。在定量分析中，可以采用相关分析、回归分析或SEM模型检验变量之间的路径关系；在纵向研究中，随机效应模型或交叉滞后分析可以揭示社会关系与心理健康的因果关系。此外，社会网络分析为研究个体在社会网络中的位置及其对心理健康的影响提供了工具，例如通过测量网络密度和中心性分析个体社会资源的可及性。质性分析则通过主题分析或扎根理论，从深度访谈中构建关于社会关系与心理健康的概念模型。

最后，研究的最终目标是将理论成果转化为应用和干预方案。例如，在政策层面，可以基于研究结果提出增强社会资本的社区计划，通过邻里互助活动改善居民的心理健康水平；在实践层面，可以设计针对高风险人群的心理干预措施，如为孤独的老年人提供社会支持小组，帮助他们重建社会连接。此外，在教育和职场环境中，研究成果可以用于设计课程和工作环境，例如通过推广心理健康教育课程提升学生的社会交往能力，或在职场中通过员工帮助计划（EAP）缓解压力。

综合来看，研究社会关系与心理健康不仅需要科学的理论支持和研究设计，还需要结合当代社会现实，选择适合的分析方法和应用场景。通过这些环节，研究不仅能揭示社会关系对心理健康的深层机制，还能为社会政策制定、心理干预和教育实践提供科学依据，从而实现理论与实践的有机结合。

相关研究：

Lee, D., & Lee, B. (2020). The role of multilayered peer groups in adolescent depression: A distributional approach. American Journal of Sociology, 125(6), 1513-1558.

以上内容符合期刊(KCI):

  社会关系与心理健康领域的研究，为理解个体与社会环境的互动机制提供了重要的理论和实践基础。通过综合理论框架、严谨的研究设计和创新的分析方法，研究者可以揭示社会关系对心理健康的深远影响，并为社会发展与个体福祉的提升提供可行方案。以下是对该领域研究的建设性总结与展望：

  社会关系与心理健康的研究需要基于多学科理论的整合，如社会支持理论、自我决定理论、社会资本理论和应激理论等。这些理论能够从不同角度揭示社会关系的保护作用和风险机制。未来研究应注重动态、复杂的理论模型构建，例如结合纵向模型和多层次模型，探讨社会关系在个体心理健康中的跨时间与跨层次影响。同时，应考虑不同文化背景对理论的调节作用，丰富理论的普适性与文化适配性。

  社会关系与心理健康研究需要兼顾定量与定性方法的优势：

定量研究：通过大样本问卷调查、实验设计和社会网络分析，揭示变量之间的因果关系和交互效应。未来应更多采用纵向研究设计，探索社会关系与心理健康之间的动态关系。

定性研究：通过深度访谈和案例研究，挖掘个体对社会关系的主观体验和情感认知。将质性与量化方法结合的混合研究模式，将更好地捕捉社会关系与心理健康的复杂性。

数据创新：利用大数据和人工智能技术挖掘社交媒体或行为数据，揭示数字化社会关系对心理健康的影响，为研究开辟新路径。

  社会关系与心理健康的研究需要将理论转化为实际应用，帮助解决社会中的实际问题：

政策制定：研究结果可用于制定社会资本建设政策，促进社区邻里关系，减少社会孤立感，并设计支持性社区环境。

心理干预：通过基于社会支持和应激缓解理论的干预措施，帮助高风险人群（如老年人、职场高压群体）建立更积极的社会关系网络，提升心理健康。

教育与职场应用：推广心理健康教育课程和员工帮助计划（EAP），通过改善社会互动环境，提高学生与员工的幸福感和生产力。

  研究需回应当代社会的关键挑战，例如快速城市化、数字化社交和重大公共卫生危机对社会关系的冲击。通过对这些现象的深入研究，揭示新型社会关系形式（如虚拟社交网络）对心理健康的双重作用，提出兼具科学性与实用性的解决方案。

  社会关系与心理健康的研究需要超越单一学科的视角，加强与管理学、社会学、法学、教育学、政治学等领域的跨学科合作。例如，结合经济学研究社会资本对劳动市场行为的影响，或通过公共卫生学探索心理健康干预的宏观政策效果。此外，应注重国际化研究，探索不同社会文化背景下社会关系对心理健康的作用机制，为全球化的社会发展和心理健康促进提供参考。

  社会关系与心理健康领域的研究不仅具有重要的学术意义，还对社会实践和政策制定具有深远的影响。通过理论的整合与创新、研究方法的优化以及实践中的推广，研究者能够为社会和个体的心理福祉提供切实可行的解决方案。未来，该领域的研究应继续深化理论、创新方法、拓展应用范围，为全球心理健康问题的解决贡献更多智慧。

国际出版(以下评论来自于国内知名结构)：

北大核心 & 南大核心：

相关书籍：

研究主题

“社会支持对职场压力与员工心理健康的中介与调节作用：基于自我决定理论的纵向研究”

研究模型

研究框架

  自变量：职场压力（Work Stress）

  因变量：员工心理健康（Mental Health）

  中介变量：社会支持（Social Support）

  调节变量：自主性支持的职场环境（Autonomy-Supportive Work Environment）

假设路径

  职场压力对员工心理健康有显著的负向影响（直接效应）。

  社会支持在职场压力与员工心理健康之间起中介作用，缓解压力对心理健康的负面影响（间接效应）。

  自主性支持的职场环境调节社会支持的中介效应，当自主性支持水平较高时，中介效应更显著。

变量说明

职场压力

  定义：个体在工作环境中感受到的心理压力，包括任务负荷、角色冲突和时间紧迫感等。

  测量工具：Perceived Stress Scale (PSS) 或 Job Stress Scale (JSS)。

员工心理健康

  定义：员工在工作期间的心理状态，包括焦虑、抑郁和情绪稳定性。

  测量工具：General Health Questionnaire (GHQ-12) 或 CES-D 抑郁量表。

社会支持

  定义：个体从同事、上级或朋友处获得的情感支持和工具支持。

  测量工具：社会支持评定量表（SSRS）。

自主性支持的职场环境

  定义：员工在工作场所感受到的自主性、反馈和尊重。

  测量工具：Work Climate Questionnaire (WCQ) 的自主性支持子量表。

具体研究方法

研究设计

  纵向设计：在不同时间点收集数据（T1、T2、T3），追踪职场压力、社会支持与心理健康之间的动态关系。

  样本：随机抽取500名来自中小型企业和大企业的全职员工，控制年龄、性别、行业等变量。

研究假设

  T1职场压力显著预测T2心理健康水平（直接效应）。

  T1职场压力通过T2社会支持间接影响T3心理健康（中介效应）。

  自主性支持的职场环境调节T1职场压力对T2社会支持的影响（调节效应）。

数据收集方法

问卷调查

  形式：电子问卷（如Qualtrics、Google Forms）和纸质问卷相结合。

  时间点：每隔3个月进行一次，共三轮数据收集。

  参与者激励：提供小额礼品卡或心理健康评估报告。

数据核查

  样本排除标准：剔除回答时间过短或回答不完整的样本。

  数据完整性检查：通过信度检验（Cronbach’s Alpha）确保测量工具的可靠性。

具体分析方法

描述性统计分析

  描述样本的基本特征（年龄、性别、行业等）。

  分析各变量的均值、标准差和分布情况。

相关分析

  检测职场压力、社会支持、自主性支持和心理健康之间的初步相关性。

结构方程模型（SEM）

  软件：AMOS 或 Mplus。

  分析路径：

   检验职场压力对心理健康的直接效应。

   验证社会支持的中介效应。

   测试自主性支持的调节效应。

纵向数据分析

  使用自回归交叉滞后模型（ARCL），探索变量间的动态因果关系。

  分析不同时间点的路径稳定性。

调节中介效应分析

  检验自主性支持环境是否增强社会支持的中介作用（PROCESS 宏模型 14）。

预期结论

  直接效应：职场压力对心理健康具有显著的负向影响，压力水平越高，心理健康水平越低。

  中介效应：社会支持部分中介职场压力对心理健康的影响，即较高的社会支持可以缓解压力对心理健康的负面效应。

  调节效应：在自主性支持水平较高的工作环境中，社会支持的中介效应更强，自主性支持能够放大社会支持的积极作用。

  理论贡献：验证了自我决定理论在职场情境中的适用性，强调了社会支持与自主性支持环境对员工心理健康的重要性。

  实践价值：建议企业通过提升社会支持（如同事互助）和营造自主性支持的工作环境（如尊重员工决策权）来改善员工心理健康。

研究意义

  本研究通过纵向数据分析揭示了职场压力、社会支持与员工心理健康的动态关系，同时强调了自主性支持环境的关键调节作用。研究结果不仅为心理健康促进和职场管理提供了理论依据，还为企业设计员工支持计划（EAP）和心理干预措施提供了实践指导。