清华、国科大、智谱团队提出LongReward:利用AI反馈改进长文本大语言模型

学术   2024-11-11 20:40   北京  


长文本(Long-context)大模型性能的优劣,在很大程度上取决于其能否全面理解长上下文场景下的复杂信息。


然而,现有的合成有监督微调(SFT)数据由于缺少人类核验,往往会影响长文本大模型的性能,导致 SFT 模型存在固有的缺陷,如幻觉和无法充分利用上下文信息等。


原则上,通过适当的奖励信号进行强化学习已被证明能有效地减少 SFT 模型的缺陷,使其更好地与人类偏好对齐,但在长上下文场景下如何获得可靠的奖励信号,仍是一个未被探索的问题


如今,来自清华大学、中国科学院大学和智谱的研究团队在这一领域迈出了重要一步——


他们提出了一个名为 LongReward 的新方法,旨在利用现有的大语言模型(LLM)从四个人类价值维度(帮助性、逻辑性、忠实性和完整性)为长文本模型的回复提供奖励,并结合强化学习进一步提升模型的性能,从而有效地改进 SFT 模型


论文链接:
https://arxiv.org/abs/2410.21252
GitHub 地址:
https://github.com/THUDM/LongReward
Hugging Face:
https://huggingface.co/datasets/THUDM/LongReward-10k


研究表明,LongReward 不仅可以显著提高模型的长文本性能,还能够增强它们遵循简短指令的能力。另外,带有 LongReward 的长文本 DPO 和传统的短文本 DPO 可以同时使用,而不会影响任何一方的性能。



研究方法


LongReward 通过奖励信号解决了 SFT 在长文本模型中因缺少人类标注而导致的数据质量问题。


具体而言,LongReward 利用一个现有的大模型(M_judge,该研究中使用的 GLM-4)从四个人类重视的价值维度——有用性、逻辑性、忠实性和完整性——为长文本模型的回复提供奖励。这些维度覆盖了模型输出的各个关键方面,确保在长文本情境下对生成内容进行全面评估。每个维度的评分范围是 0 到 10,最终奖励是这些分数的平均值。


图|LongReward 图示


1.帮助性(Helpfulness)


  • 评估模型回复是否与问题相关,是否提供了有用的信息,是否满足了用户的需求和要求。

  • 由于帮助性主要依赖于问题和回复内容,基本与上下文无关,研究团队让 M_judge 通过少样本学习和思维链 (CoT) 对问题和回答进行评分。


2.逻辑性(Logicality)


  • 评估模型回复的不同部分是否逻辑一致,观点是否一致,推理和计算是否正确,是否存在自相矛盾。

  • 与帮助性类似,研究团队让 M_judge 通过少样本学习和思维链(CoT)对回答进行评分,找出可能的逻辑错误。


3.忠实性(Faithfulness)


  • 评估模型回答中事实信息的比例是否与上下文一致。

  • 要求 M_judge 首先将回答分解为事实性陈述,再判断每个陈述是否由最相关的上下文支持。

  • 为了适应长上下文场景,将回答分解为句子级别的事实性陈述,并忽略不含事实信息的功能性句子。


4.完整性(Completeness)


  • 评估模型回答是否涵盖了上下文中与问题相关的所有关键点,是否提供了足够的信息和细节来满足用户的需求。

  • 首先将上下文分解为粗粒度的块,并让 M_judge 从每个块中提取与问题相关的信息。

  • 然后将所有提取的相关信息拼接起来,再利用 M_judge 评估模型回复的完整性,即是否涵盖了所有重要信息。


在评分机制基础上,LongReward 与离线强化学习(RL)算法 DPO 结合,形成一个完整的 RL 框架。DPO 的目标是通过偏好数据集优化模型输出,使其更符合偏好要求。


具体来说,通过多次采样长文本 SFT 模型的回答并使用 LongReward 给每个回答打分,研究团队可以自动构建 DPO 所需的偏好数据集。



实验结果


他们的实验表明,LongReward 不仅显著提高了模型的长文本性能,还增强了它们遵循简短指令的能力。在 Llama-3.1-8B 和 GLM-4-9B 模型上进行的实验显示,使用 LongReward 的 DPO 模型在长文本任务上的性能分别比 SFT 模型提高了 4.9% 和 5.5%,超过了所有基线方法。


图|使用 GPT-4o 对长文本基准进行自动评估的结果

图|以 GPT-4o-mini 为评判标准,随机抽取了 260 道来自 LongBench-Chat 和 LongBench 的问题,得出 SFT 和 dLongReward+DPO 版本的事实分数。


图|在一组 464 个人工标注的长文本偏好对中,将不同评分方法与人类偏好进行比对,其中的提问和回答分别来自 LongBench-Chat 和 Llama-3.1-8B 的 SFT 检查点。


此外,人类评估进一步验证了 LongReward 与人类偏好的良好一致性,并从所有维度(即有用性、逻辑性、忠实性和完整性)帮助改善了长文本模型,比 SFT 基线高出 46%。


图|LongReward+DPO 版本的 Llama-3.1-8B 在 LongBench Chat 上与 SFT 基线对比的人工评估结果


同时,他们发现 LongReward 也有助于模型的简短指令遵循能力,并且可以很好地融入标准的短文本 DPO 中,共同提升长文本和短文本性能。


图|不同模型在短文本指令跟随 benchmarks 上的表现


图|使用不同偏好数据集的 DPO 模型性能



不足与展望


当然,这一研究也存在一定的局限性,主要包括以下三点:


首先,LongReward 的评估依赖于高精度、对齐良好的 LLM 模型(如 GLM-4),并且每个 QA 实例需要花费数十次 API 调用。未来,还需要尝试训练更小的长文本奖励模型,从而实现更快、更便宜的奖励计算。


此外,由于计算资源有限,该研究只在最大训练长度为 64k 的 10B 级模型上进行,限制了对更大规模模型和长序列的探索。


最后,从数据角度来看,该研究主要关注用户密集型的长上下文场景,如长文档 QA 和总结。未来可以尝试将 LongReard 推广到其他更高级的长指令任务,如终身对话和长历史 agent 任务,也是一个很有前景的方向。


作者:学术君

如需转载或投稿,请直接在公众号内留言


学术头条
致力于学术传播和科学普及,重点关注AI4Science/大模型等前沿科学进展。
 最新文章