深圳多街道整治查扣共享电单车：安全存隐患，执法陷两难！

奥一新闻大型策划

“走好新时代网上群众路线大调研” 

聚焦共享电动车整治情况

 亟待擦亮的城市“面子” 

今年以来，深圳多区多个街道曾对投放在道路上的共享电动车进行整治和查扣。

据公开资料，2024年7月龙城街道对辖区共享电动车乱象进行综合整治，该街道当时称，有效遏制了共享电动车违规投放，当前辖区已基本实现共享电动车动态清零目标。2024年4月初，龙岗街道表示“针对未经交通运输部门备案的共享电动车，及时进行清理和查扣处置”。

2024年10月，奥一新闻记者走访光明区公明街道、龙华区民治街道，了解共享电动车查扣后存放情况。

走访过程中，记者在公明街道一处见到一百余辆被暂扣的共享电动车，该处疑为政府部门旧办公地，门口写着“深圳市规划国土局公明所”，里面一楼栋门口挂有“城市管理执法”等单位标示牌，门卫人员称“相关单位已经搬离不在此处办公，共享电动车辆是（街道）执法队收过来的”。现场可以看到，被查扣的车辆放在一居民楼旁边，被铁链串起锁住，据车辆外观粗略估计共涉及五六个品牌。

对此，大浪街道办回复奥一新闻表示，2024年9月3日，大浪街道白云山新村一空地发生火情，经消防部门核查反馈，起火原因为共享电单车电池自燃。现场已清理完毕，无人员伤亡，涉及车辆品牌及数量无法精确统计。

大浪街道办还称，经核查，目前在大浪街道内存在共享电单车无序投放的情况，涉及企业数量约20余家，一是这些企业无相关准入资质和凭证，投放车辆随意且缺乏相应的管理；二是投放的共享电单车普遍存在乱停放情况，占用机动车道、人行车道、盲道和消防通道，影响市民通行，引发大量投诉；三是大部分车辆未按要求上牌、骑行人不按规定佩戴头盔等，存在安全隐患。

针对以上问题，大浪街道办曾多次约谈有关投放企业，要求其按规范整改，但企业配合度较低，不按要求整改，继续无序投放，甚至有的企业联系不上不接受约谈。综上原因，根据上级有关互联网租赁电动自行车整治的相关要求，大浪街道办对影响市民通行的共享电单车进行规整，将其现场摆放整齐，或临时搬离至其他空地。该规整行为多为临时性，且一部分是现场规整，因此未对规整数量进行统计。接下来，街道将继续做好对共享电单车的管理，努力为市民营造安全、通畅的出行环境。

一位企业负责人林先生向记者表示，在民治街道投放约两个月的一千多辆电动车在今年6月底被收走，该批电动车价值300多万，此前已向街道办递交了承诺书，承诺退出民治街道，还录了视频，其他资料也交了半个多月，现在还没有消息。“车被收走很长时间了，街道办执法队没有给过我们执法文书或者处罚决定书。其实我们在其他区也被收走过，但没有像这次被扣这么久。”

“不少车辆都是乱丢的，车场是露天的，没有任何遮挡，淋雨暴晒的，现在电池低电量或完全没电的情况下，安全隐患更大。”其还表示，根据后台信息，部分车辆的电池已经显示预警状态，即提示存在隐患。

徐先生是另一家共享电动单车企业的负责人，此前在民治街道投放近一千辆电动车不足一个月，七月份的时候车便被收走。其告诉奥一新闻记者，职能部门曾打电话通知其“不能投放共享电动车，尽快收走，不收走就会被扣留”。

“接到电话大概十天后，我们就把车都收掉了。但车散落在街道不同角落，的确没办法那么快一下子都收回来。最后还是有80%的车被扣了。”徐先生还称“很多电池已经‘饿死’。安全隐患肯定是有的”。（注：电动车电池在闲置期间会自然放电，长时间未充电会导致电池内部硫酸盐化，最终引发故障）

据林先生介绍，投放的电动车均挂有以企业名义去登记的电动车车牌，交警部门审核发牌的时候只辨认是不是国标车以及车辆合不合格。投放前其曾向街道办提交投放报备申请资料，不过街道办相关工作人员表示“龙华辖区内不发展互联网租赁电动车，因为市政府会议纪要明确‘本市不发展互联网租赁电动自行车’”。

街道办查扣车辆的执法依据是什么？长时间露天集中存放是否存在安全隐患？龙华区民治街道办回复奥一新闻称，今年以来，十余家相关企业在辖区内无序投放了大量共享电动单车，存在车辆未上牌、缺乏管理，占用机动车道、市政道路，堵塞消防通道等情况，导致道路拥堵、影响市民出行，给辖区道路交通带来较大安全隐患。居民反映强烈，纷纷通过信访、12345、民意速办平台以及网络舆情形式大量投诉。

民治街道办还表示，针对以上问题，街道多次约谈相关企业，要求企业按照要求进行整改。但是相关企业拒不配合，继续无序投放。为了营造平安有序的交通秩序，根据《深圳市互联网租赁电动自行车整治工作方案》和《龙华区互联网租赁电动自行车整治工作方案》的要求，民治街道从今年6月起，将影响市民出行的共享电动单车进行清理，临时搬离至空地规整，全过程均严格按照工作方案进行。接下来，街道将继续做好对共享电单车的管理工作，努力为市民营造安全有序的出行环境。

据了解，今年深圳市人民政府明确了“本市不发展互联网租赁电动自行车”的工作要求。基层单位整治共享电动车的过程中对车辆进行查扣，相关行为未出具执法文书频遭企业诟病质疑，电动车大量存放所带来的安全隐患同样引人担忧。

有街道工作人员向记者表示，共享电动车整治过程中，基层的确存在难处，现在执法依据这块可能是模糊的，目前街道只能是约谈相关企业和暂扣车辆，但实际上如果企业又再投放了，只能再把车暂扣起来，这样反反复复对基层人力其实也是一个很大的浪费。如果有相关管理规定出台，执行起来的确更有操作性。

广东晟典律师事务所律师毛鹏认为，相关事件其实暴露出深圳目前关于互联网租赁电动车领域，地方立法存在滞后。虽然政府部门已经在不同场合多次表态，说深圳不发展租赁电动自行车，但不能将“不发展”仅仅停留在文字上，既然已经决策不发展互联网租赁电动自行车，那是否应该有一系列的配套措施，例如是否可以通过立法限制或取消互联网租赁电动车的牌照，如果互联网租赁电动自行车没有牌照，就没有办法上路，也就失去租赁运营的法律生存空间。此外，是否参照《深圳经济特区互联网租赁自行车管理若干规定》第六条、第七条的相关规定，对违规未及时清理的互联网租赁电动自行车，按照违规未及时清理的车辆数量按照一定金额进行处罚，通过经济处罚的杠杆，从而让企业放弃侥幸心理，及时将用于租赁的电动自行车收回并自行处置。

其认为，正是因为地方立法存在滞后，街道办在处理类似事情时，既不能因为没有立法就不处理，但同时又因为缺乏具体依据而导致处理过程和方式容易不清不楚、不明不白，增加街道办与运营企业之间的矛盾和对立。

毛鹏还表示，街道办即便是执行政府的决策或文件要求，但在执法过程中，也应该注意方式方法，毕竟街道办目前是依据行政职权将相关租赁电动自行车进行扣押，既然是行政执法，就必须遵守有关《行政强制法》或《行政处罚法》等法律法规的规定，不能将行政执法凌驾于法律之上。另外，在执法过程中，应该完善相关执法手续，尤其是扣押手续，否则双方对实际被扣押多少台车、被扣押车辆的状态是否完好等事项容易产生争议。

监制：陈文定 刘岸然 谢江涛

策划：任笑一

统筹：陈璐璐 刘晨

采写：奥一新闻记者 詹越慧 管玉慧 乔锐 实习生 伍亚欣 

摄影：奥一新闻记者 詹越慧 伍亚欣 

视频：奥一新闻记者 刘正方

海报：郑柏琪

编辑：林诗妍

阅读推荐：