专家讲座分享第三辑
专家简介
William Burnside是美国国家社会环境综合中心的博士后，新墨西哥大学的博士，本科和硕士分别毕业于密歇根大学的自然资源学专业和斯坦福大学的人类生态学专业。他的研究方向是大规模人类活动对生态模式与过程的影响。在获得博士学位之前，他主持编写了环境与生命科学教材。在2017年到2022年间，他担任Nature Sustainability期刊的副主编和高级编辑，自2023年至今，担任Nature Cities期刊的主编。
Part 3: What happens after you click “Submit”?
（1）编辑审查的障碍（The editorial review hurdle）
编辑决定你的手稿是否进入后续的关键同行评审环节。在这一阶段，编辑将评估以下几个方面：1）概念的创新性，即你的结果是否改变了我们的理解；2）读者社区的兴趣，即结果是否会引起关注这一领域的读者的兴趣；3）在该领域内，你的研究问题的重要性。
（2）常见的拒稿理由
1）不在期刊的目标范围内；2）对于期刊的受众读者来说，内容过于专业，过于专注于方法研究，而缺乏有趣和新颖的结果发现；3）相较于之前的工作，缺乏进步；4）结论不明确或缺乏足够的研究来支持结论；5）目前期刊在该主题上已有太多内容。
（3）同行评审环节
1）审稿专家一定是你的研究领域内的专家；2）他们应涵盖论文的各个方面；3）同时保证公正、客观；4）我们需要考虑审稿专家在地理位置、性别和职业阶段上的多样性；5）并避免近期的合作作者、博士生导师、同事等；6）尊重作者的排除请求（在合理范围内）；
需要注意的是：编辑也可能会针对特定的问题询问审稿专家。
（4）评估审稿报告和做出决定
1）在审稿过程中，编辑会要求评审人员评估研究结果是否在科学上是可靠的、在技术上是正确的，以及是否符合读者社区的标准。
2）常见的审稿拒稿原因包括：数据不足以支持结论；分析存在缺陷；无法引起读者兴趣；创新进展不足；结果未得到合理解释。
3）需要注意的是，我们不询问审稿人是否认为一篇论文“属于”该期刊；我们不计算投票来获得最终审稿决定。我们会平衡审稿意见与专业知识，并评估哪些请求是可行的。
（5）假定你已经被邀请来修改论文
在重新提交论文之前，旨在解决主要问题，特别是那些编辑强调的问题。我们欢迎批评性的反馈；并希望撰写清晰、简洁但全面的逐点回应信；在可能的情况下用新数据满足审稿专家的请求；如果无法解决具体问题，请解释原因；保持专业和礼貌，但要为您的科学研究辩护；如果您有问题：请咨询您的编辑。
我们重申，同行评审的目标是改进论文。
（6）编辑给审稿专家们的建议
在你撰写评审报告时, 首先做出简要总结，接着进行你的评估，保持学术、鼓励和积极的语气，考虑并评论每个主张，对改进的想法要慷慨提供，注明您无法跟踪的地方，对自己专业知识的局限保持开放态度，除非必要，否则请不要要求引用自己研究小组的论文，判断科学，而不是科学家。
这里提供一个关于如何更好地撰写评审报告的指南：
链接地址：https://www.nature.com/articles/s43247-021-00100-2
未完待续，后续还有一部分内容分享，是稿件被拒稿后转投和申诉的技巧，和《Nature Cities》稿件的写作投稿修改录用的一个实例。
声明
（1）小编水平有限，文章分析和理解均是个人见解，强烈推荐通过合理渠道获取原文，直接进行阅读。
（2）文稿涉及的材料仅为交流学习，如涉及版权和其他问题，请联系删除，小编对此表示歉意，邮箱：xu_xibo@126.com。
