在1965年的某个清晨，毛泽东的书房里弥漫着淡淡的墨香。窗外，初升的太阳洒下柔和的光线，照在那张铺开的宣纸上。毛泽东，这位年逾古稀的领袖，他的书法已经达到了炉火纯青的境界。他的笔迹，如同岁月的沉淀，浑厚而充满力量，每一笔都透露出金石之声，仿佛在诉说着历史的沧桑。
这封信，是毛泽东与郭沫若之间关于学术的一次深入交流。就在这一年的六月，郭沫若发表了一篇颇具争议的文章——《辩兰亭序之真伪》。在这篇文章中，郭沫若提出了一个大胆的观点：我们今天所见的《兰亭序》，并非王羲之的真迹。
郭沫若的根据是，魏晋时期的书法作品都带有隶书的笔意，而《兰亭序》中却不见此特点。他认为，这不仅是风格上的差异，更是时代特征的缺失。因此，他断言现存的《兰亭序》是后人伪造的。
高二适在看到郭沫若的文章后，却持有不同的看法。他认为，我们没有理由怀疑唐代书家的鉴赏能力。王羲之之所以被誉为书圣，正是因为他能够推陈出新，创造出新的书体。更何况，《兰亭序》的传承有序，是从王羲之的后世子孙那里传下来的，不可能是赝品。
高二适将他的观点写成文章，寄给了报社。然而，报社却不敢发表这样一篇挑战权威的文章。高二适心中不平，便将文章寄给了他的好友章行严。章行严与毛泽东有着深厚的友谊，他认为高二适的文章颇有见地，于是将文章转交给了毛泽东。
毛泽东在接到章行严的信和高二适的文章后，对这场学术之争表现出了浓厚的兴趣。他认为，这样的讨论对于学术的发展是有益的。于是，他给郭沫若写了这封信，表达了自己对这场讨论的支持。最终，在毛泽东的推动下，高二适的文章得以发表，这场关于《兰亭序》真伪的讨论，也成为了学术界的一段佳话。
这封信，是毛泽东与郭沫若之间关于学术的一次深入交流。就在这一年的六月，郭沫若发表了一篇颇具争议的文章——《辩兰亭序之真伪》。在这篇文章中，郭沫若提出了一个大胆的观点：我们今天所见的《兰亭序》，并非王羲之的真迹。
毛泽东的这封信，整体上呈现出一种从容不迫的气韵。信件的布局严谨而不失灵动，字与字之间，行与行之间，都保持着恰到好处的距离和关系。这种布局，既体现了毛泽东对书法艺术的深刻理解，也反映了他作为一位领袖的胸怀和气度。
信中的每一笔线条都充满了力量。毛泽东的笔法，既有楷书的刚劲，又有行书的流畅。他的笔触在纸上跳跃，如同舞者在舞台上旋转，每一个动作都充满了力量和节奏感。线条的粗细变化，转折的自然流畅，都显示出他对书法艺术的精湛技艺。
在这幅作品中，“我”字的书写显得尤为独特。起笔时，毛笔的尖端轻轻触纸，墨色由浅入深，逐渐加重，笔锋在转折处稍作停顿，然后以一种几乎不可察觉的弧度，流畅地转向下方，形成了“我”字的那一撇。接着，笔锋在纸面上稍作停留，然后迅速提起，形成了“我”字中间的那一竖。最后，笔锋再次转折，以一种圆润而饱满的姿态，完成了“我”字的最后一横。
“先”字在这幅作品中，同样展现出了毛泽东书法的非凡魅力。起笔时，笔锋轻轻落下，墨色由淡转浓，形成了“先”字的一点。随后，笔锋在纸面上轻轻跳跃，形成了“先”字的一横。这一横，虽然不长，却显得格外的稳重和沉着。接着，笔锋在转折处稍作停顿，然后以一种流畅而自然的姿态，完成了“先”字的一撇。最后，笔锋在纸面上再次转折，以一种圆润而饱满的姿态，完成了“先”字的最后一捺。整个“先”字，虽然结构简单，却在毛泽东的笔下，展现出了一种非凡的气度和深邃的内涵。
毛泽东的这封信，不仅是一次学术讨论的见证，更是他书法艺术的杰作。今天，当我们欣赏这封信的时候，不仅能够感受到毛泽东书法的魅力，更能了解到背后那段充满智慧和激情的学术之争。
