精简优化考核，是为基层减负的题中应有之义。在基层工作中，“花20%的时间工作，花80%的时间证明做了多少工作”的现象屡见不鲜;“生怕哪一点做不好就给单位扣分”的担心也时时如影相随。近年来，中央高度重视统筹规范督查检查考核为基层减负，各级各地也相继出台政策精简考核，但考核领域之弊并非一日之寒，着力为基层松绑减负也不可能“毕其功于一役”。记者结合问卷调查和走访调研发现，考核减负推进过程中还有“盲区”，有的考核陷入了形式主义、官僚主义的窠臼，不仅给基层带来重重压力，也让工作有落虚落空之忧。 采访中，有干部反映，每年要接受的综合考核里有来自环保、自然资源、住建等多个条线的考核，一些刚刚开会发文部署的工作，没几天就搞各种督查检查，不仅上级要考核，平级单位之间也要有比较——条线考核难合并，多头考核仍然应接不暇。 根据掌握的问卷样本分析来看，分别有38.5%和26.2%的受访者认为考核部门过多、考核频次过密是困扰基层的“痛点”。有的考核密集，一些部门以考核作为推动落实工作的唯一方法，各级各类督查仍然较多，基层疲于应付。东部某市干部坦言，年评比、半年总结不够用了，甚至出现日调度、周评比，频繁考核更多的是考核眼下，难以反映打基础、利长远的工作成效，导致一些干部只盯“显绩”不重“潜绩”。有的地方考核缺乏统筹谋划，各自为政，不同条线都集中在年底下达考核要求，甚至对同一工作重复考核、交叉考核，让基层干部做了很多无用功。而涉及一些综合性指标，部门之间往往推诿扯皮，缺乏主动沟通和协作，政出多门、相互打架导致基层不断权衡“挨谁的板子”。有的“夹带私货”，设置“隐形”考核，把相关工作内容加入到年底考核中，在考核方案以外擅自增加指标计分项或改变指标评价标准，导致评价尺度不一，不仅增加考核难度，也影响考核结果的准确性和公正性。还有的不让搞督查检查就搞调研，以调查研究之名行考核之实。东部某乡镇干部说，有的考核组换了“马甲”改叫“督导组”“调研组”，逼得基层“不是在陪同督导就是在迎接调研”，无心无力干好本职工作。如此考核，看似精简了，实则泛化了。 一级指标7项、二级指标18项，环境卫生、着装要求等也被纳入考核指标，在西部某县卫健部门的2024年综合考核中，总赋值数超千分……考核指标多、标准细，如此“全面”让基层干部叫苦不迭。 考核是指挥棒，有什么样的考核内容，决定了干部有什么样的努力方向。从问卷情况看，在回答“对考核中的哪些不良现象感受最强烈”这一问题时，有58.5%的受访者选择了考核指标过多的选项，有27.9%的受访者选择了考核流程过繁的选项。有的考核针对性不强，上下一般粗。一些是考核指标设置不科学，没有差异化，缺少结合地方、部门、领域特点的指标设计，造成有的地方即使尽全力“跳起来”也不可能“摘到桃子”。比如，有的市县位于生态涵养区，工业发展受限，但考核经济指标却远大于环保指标，基层无奈只有虚报充数应付。一些是照搬照抄上级文件，机械设置标准后一股脑“甩”给基层，自己不务实，还拉着别人去做虚头巴脑的事，力图赶快出成果、见成效。采访中，一位乡镇党委书记谈到，“乡村建设指导标准全省一个样，都要求有亭台楼阁、廊桥水榭，这让没有河流的乡镇怎么办?”但考核要对标检查，于是当地只能依葫芦画瓢“完成”，逼着大家弄虚作假当演员。有的随意增设考核指标，内卷化严重，把考核当作“大箩筐”，打包报计划、执行做拆分，搭车设置考核内容，甚至搞“套娃式”考核嵌套指标，细化条款繁多难懂，基层为了完成偏高的指标疲于奔命。有的指标体系庞大，设置“面面俱到”，聚焦重点不够，结果往往盯在细枝末节，该考不该考的都考，工作就会偏离主题，无所适从，不仅效果不佳，还把基层折腾得够呛。 问卷数据显示，超五成受访者认为当前考核材料过多，以“痕迹论英雄”和“材料论英雄”现象依然普遍，是考核存在的主要问题，重留痕、轻结果的管理导向更是加重了基层工作负担。 有的视咬文嚼字“虚功”亮眼重于埋头苦干“潜绩”过硬。一些地方在干部考核方面过多依赖材料评价，一味强调“台账痕迹”，甚至对含金量并不高的所谓“创新”加分，基层干部只好挖空心思写特色，将大量精力放在“美颜”台账上，致使考核评价异化为“干得好不如写得好”。中部某地参与考核的干部坦言，考核查看留痕的多，对实际业绩和群众评价关注得少。考核只要材料、只听介绍，不到一线、遑论实效。有的地方视留痕重于工作本身，把开会发文、拍照留痕、制作学习笔记等作为评判工作优劣的标准，甚至要求工作先拍照上传打卡，“痕迹主义”作祟，看似忙忙碌碌，实则建树寥寥。过多过杂的政务APP、微信群强制推广、滥用积分排名也是基层反映强烈的问题，有的为了显示亲民为民，甚至不惜请“枪手”在政务平台上刷评论、搞互动，让事情整个变了一个味道。如中部地区某部门曾在网络评选中违规要求各社区投票，并将投票情况与平时工作考核挂钩，造成不良影响。有的视线上“数据报备”重于线下实地查看，片面以“数字化台账”取代实地调研考察，对于各级上报的数据不核实、不对账，简单拢一拢、堆一堆、串一串就成了一年的工作，甚至对编造的数据、捏造的材料也未能识别，导致日常考核难以保证真实性，年底考核又缺乏严肃性。 结果运用事关考核工作的权威性、公信力，真考真用、随考随用、考用结合才能彰显功能、体现价值。但现实中，开展考核时“楼梯震天响”，结果运用时却“不见人下楼”的现象却时有发生。问卷中，有27.9%的受访者认为考核结果互认互用难。重“考”不重“用”、重“点”不重“线”的形式考核无异于“银样镴枪头”——中看不中用，不仅挤占基层时间精力，耗费公共资源，还挫伤了干部干事创业的积极性，影响决策部署落实落地。 有的是考得不准，一些地方考核工作“以点代面”，考核往往集中于年末，重年底、轻日常的情况比较普遍，分析研判对一时一事和一贯表现畸轻畸重，对定性与定量、关键与日常把握不够，导致考核结果“画像”不准，“分辨率”不高。访谈中，有的干部对考核未能真正全面、立体、客观地反映整体工作状况感到很“受伤”：“仅通过一两次投票就对干部一年的表现作出判断，客观性和公正性有待商榷”。一些考核工作事前准备不足、业务了解不多，结果不能真正反映工作开展情况，考核发现的问题浮于表面，不能为科学决策提供依据。有的是考而不用，没有奖优罚劣，考核结果与选拔任用、教育培养、管理监督不挂钩，对考核优秀、实绩突出的干部，在评先评优、提拔晋升等方面并未优先考虑，存在平衡照顾、撒胡椒面的情况，甚至搞“平均主义”“大水漫灌”式普惠奖励，考核传压力、强动力、激活力的作用发挥有限。有的是效果不佳，考核激励只是“看起来很美”，但缺乏考评精准量化和结果刚性兑现，往往是激励谋划“起大早”，政策兑现“赶晚集”，导致以考核推动干部担当作为的效果不彰。种种现象一言以蔽之，就是对待考核结果运用嘴上说着重要，实际做的让人感到可要可不要。 问题在下面，根子在上面。不少受访者通过问卷反映了考核之所以滋生形式主义之风、出现导向偏颇，重“数据”、轻实效、失真准的主要原因。比如，有的是领导政绩观不正，总想“大干快上”导致加码考核、指标“臃肿”;有的是部门本位主义，总想“我的活重要”导致“搭车”考核、频繁考核;有的是统筹协调乏力，导致计划管理失之于宽，考核事项整合不够，考核信息共享不畅;还有的是推进工作新招少，对以考促干有路径依赖。对基层干部反映强烈的考核“痛点”，必须发现一个整治一个，既要不断端正干部的政绩观，又要做好考核统筹整合，把虚头巴脑的事项清除出去，将基层干部从无效形式中解放出来。惟其如此，方能让考核真正成为抓落实的利器。 (本文刊载于《中国纪检监察》杂志2024年第23期。)失守｜自写自批环评报告的副局长刘路：“握千次手不如喝一杯酒”
把加强党的纪律建设融入日常 抓在经常，贵州等地这样做……
决不姑息！今年11月，贵州又有哪些腐败分子落马？
