教书二十多年，我从来没有像这个学期这样教这么多课，虽然多出的第一门按课时付费，多出的第二门按照overload（超负载）加倍付费，但真是累得人仰马翻，若不是为了在系里最需要的时候「雪中送炭」，我是绝对不会因为钱而超载工作的，虽然孩子大三了，但是她自己越来越走向自立，暑假工作攒钱，现在参加科研挣钱，申请争取的各种奖学金和基金，我需要负担的部分每年在变少。
她不肯来「啃老」，虽然我愿意承担她的费用，丫爸也给她留下了可观的信托，但是她从高中起就反复声明“I am proud I can earn and spend my own money”，也因此每个暑假都在做半工，所以当我告诉她国内有个教授专家建议有条件的年轻人大学毕业后「啃老」3年的言论时，她淡然一笑说：都成年了，自己的父母怎么下得去嘴啃，让他们安心退休不好吗？
我说，有此番言论的表面原因是建议年轻人寻找自己的人生道路，不要急着找工作，到外面去走一走，探索一下世界之后找到并追求自己真正喜欢的道路；但更深层的原因是目前的简中年轻人失业率高，找工作比较难，这样的建议是为国家分忧吧。
她有点不敢相信，对我说，找不到工作是社会问题，作为专家应该向相关部门提出好的建议帮助增加就业机会，社会问题就应该用解决社会问题的方法来解决，不能用啃老的方法把社会问题转嫁成为家庭问题，再说，读大学、工作都不影响自我探索和改变职业方向，人都成年了、毕业了还要父母资助来全职探索，读书的这些年都干什么去了？再说：三年脱离社会了怎么办？简历上的空白怎么办？穷人家的孩子没老可啃、甚至可能需要反哺怎么办……
果然是美国长大的孩子，有自立精神。
果然是第一代移民的孩子，有忧患意识。
果然是有思考的孩子，对社会问题的社会解决有清晰的认识。
在这里，我并不是想吹嘘自己的孩子有什么特别之处，我只是认为作为家长我们的教育经常没有留给孩子足够自立和成长的空间，我还认为我们的某些专家对政府体贴过度、但对百姓的疾苦疏于关照，那些家里条件好、上一代父母有财富积累的还好说，毕竟即使不想啃老但同样的努力刚毕业的孩子并不能得到太多的回报；可那些出生于农村，回家啃不到老，还得做农活甚至需要打工养活自己并资助父母的怎么办？社会阶层因此固化？上升通道从此堵死？为什么不揪住矛盾的根源来解决问题，反而作出转移社会矛盾的建议，这是真正的学者专家还是kiss ass专家，就不用我来说破吧？
前段时间读了一个沈从文的传，出身贫寒的他自学成才，当兵、当撰稿人养活自己，结婚钱不够就一切简办，一有钱就把母亲接到身边养病，把妹妹送到公学读书……我虽然算不上沈从文的粉，但却很赞成他的担当，作为从年轻时走过来的人，从出国到工作到成家到买房没让家人操心我认为是担当，作为父母养育了一个能自立的孩子我认为是担当，而作为专家学者，你们的担当应该是什么，我就不用说了吧？
