巴萨本赛季联赛第二败,并不是没有争议。
周日客场0-1输给皇家社会,比赛大部分时间,弗里克的球队发挥都远低于他们的最佳水平。但加泰罗尼亚俱乐部可能感觉到,事情原本可能该有所不同。
巴萨开场不久后,莱万多夫斯基的进球因越位被VAR判为无效。在2024年,这应该不是新闻,但电视回放给出的画像,只会引发抱怨和争议。
皇家社会在那个“丢球”后上了强度,谢拉尔多-贝克尔第33分钟破门,他们的防守也保持良好,最终获得胜利。
但赛后至今,接近24小时,围绕莱万进球被吹的决定,争论并没消失。在本文,我们就剖析一下这个事。
案情回放
第13分钟,莱万接弗朗基-德容传球后转身打门,攻破对方门将雷米罗的十指关。巴萨球员庆祝进球,但经过VAR长时间的V检查,西甲的半自动技术裁定波兰前锋进球前越位。
西甲从本赛季开始使用该系统,目的是避免有争议性的越位。该系统可以显示球员在接球时的位置,误差在毫米内。它使用位于每个球场顶棚下的12个摄像头组成的网络,来跟踪皮球和每个球员身上的点(最多29个)。
该技术最初在2021年非洲杯和世俱杯等比赛中进行了测试,随后在2022年世界杯上部署使用。上赛季,它被欧冠正式采用,现在被西甲采用了——尽管至今还没有其他地方的顶级联赛使用门线技术。
下图是VAR裁判在比赛中使用该技术时看到的画像。画像显示,莱万的右脚球鞋略超出了主队后卫阿格尔德的右脚球鞋:
下图是另一个角度,显示了越位瞬间有多么不明显:
如果您看的是电视直播,似乎并看不出有越位迹象。
阿格尔德的银色球鞋,似乎完全遮挡了莱万的黄色球鞋,使后者在转身射门前处于不越位的位置。一些画像似乎也显示,越位线可能是从阿格尔德的脚上,而不是从莱万脚上画的。
VAR工作人员得以检查这两种情况,最终决定相信这项技术,并将决定通知给了场上本来不认为进球越位的主裁判吉列尔莫-昆德拉-费尔南德斯。
弗里克和球员们怎么说?
他们不高兴。
中场休息时,弗利克去找昆德拉-费尔南德斯抱怨。在西班牙广播公司Movistar的转播中,你可以看到主裁判向德国人解释了他的判罚。
“我能怎么办?”昆德拉-费尔南德斯说,“在你看来,这不打紧,因为这关系到你的球队。但如果VAR告诉我们说越位了,我们为什么要找补说没越?”
弗里克对这一判罚不开心(Juan Manuel Serrano Arce/Getty Images)
赛后,弗里克接受西班牙电视台的采访,再次表达了不爽。
我认为对我们进球的判罚是一次错判。”他说,“我看得一清二楚。但我们不想找借口,我们没=像往常那样创造出那么多机会。”
赛后新闻发布会上,他也被问到这题。
“我只是告诉裁判那是一个好球,不越位。”弗里克说。“但那不是他的错,我们必须接受。当然,如果有一个进球,这将是一场不同的比赛,但今晚不是我们的一晚。”
在球场混合区的巴萨球员则很愤怒,包括守门员佩尼亚和中场卡萨多。佩尼亚呼吁联赛方面采取措施,避免以后再犯这种错误。
佩尼亚说:“如果出现这样一个明显且重要的错判,我们希望西甲采取一些行动,因为这取决于他们用于判定越位的技术。”。“如果是错判,需要证明确实错了,然后(西甲)采取行动。”
卡萨多表示赞同:“西甲必须仔细考虑这件事。因为如果他们不许我们合规进球,那问题将非常严重。”比赛结束数小时后,巴萨当晚的队长、前锋拉菲尼亚通过社交媒体,对这段视频做了回应。他在Instagram上P了一组图片,上面有一个电视画面截图和一双超滑稽、超长的球鞋,意思是讥笑这些机器,莱万得穿多大一双鞋,才能让它们把画像画准。
皇家社会主教练阿尔瓜西尔则在赛后新闻发布会上淡化这一判罚的重要性。
他说:“我们必须尊重每一种意见,但在我们的出色表现后,我相信我们本场的胜利完全是理所应当的,也是公平的。”。
西甲和西班牙足协怎么说?
来自西甲的消息人士——本文引用的所有消息人士均要求匿名自保——告诉TA,由于裁判指派不归西甲管,该机构对这种情况无话可说。西甲的裁判员,是由西足协指派的。
当我们联系西足协征求意见时,西足协负责裁判的部门告知TA,去听其视频裁判主管卡洛斯-克洛斯-戈麦斯周一在《马卡报》主办颁奖礼上的发言。
“没什么可多说的。”他告诉一位《马卡报》记者。“这是一次可能存在越位的比赛情况,我们已经做了技术分析,并决定判罚越位。”
“技术已经用来帮助裁判了。很多批评有时是出于无知。这个系统使用了10个电视转播镜头以外的额外摄像头。球场上,每个球员身上都有最多29个跟踪点,其中一个是在他们的脚趾尖部位。”
“在莱万的案例里,他身上有通常要做的跟踪,技术对其做出了评估,VAR也通知了裁判,后者最终改变了起初认为进球有效的决定。这是这种情况下的一次标准流程,没有出现任何意外或岔子。”
巴萨还会采取进一步行动么?
巴塞罗那的消息人士向TA证实,他们不打算向西甲联盟提出任何正式的投诉。尽管对周日的情况感到沮丧,但他们接受这一决定。
但许多球迷将很难接受莱万进球被判无效是正确判罚,即使是在克洛斯-戈麦斯做过解释之后。