《电脑爱好者》2008年第6期发表了《数据拷贝软件中，谁是悍马？》一文，文中在Windows XP下测试了几款当年比较流行的第三方复制软件。
那个年代，第三方复制软件是替代Windows自带复制的完美解决方案，因为Windows自带的复制功能不仅速度不快，容错能力还基本等于0，意味着大批量复制文件的时候，一旦中途有一个文件出错，本次剩余的复制/移动任务就全部停止了，还不支持断点续传。因此催生了很多复制软件，如FastCopy、TeraCopy等。
该文章以Windows XP作为系统环境，在机械硬盘中进行了测试，测试结果为FastCopy的综合复制速度最快，TeraCopy次之，但详细成绩和FastCopy互有胜负，第三则是CopyHandler。
后来，微软从Windows Vista开始，逐步加强了Windows复制文件的能力和功能，因此第三方复制工具渐渐淡出人们的视线。
最近在整理我购买的软件的时候，无意中发现了TeraCopy的激活码，出于好奇就上官网查看了一下，发现它居然还在更新。因此我萌生了再把这些曾经流行的复制软件拉出来比较一番的想法。
参赛选手
TeraCopy 3.8.5（最后更新2021年）
FastCopy 3.9.2（最后更新2020年）
CopyHandler 1.5 Beta1（最后更新2020年）
ExtremeCopy 2.4 64位（最后更新2020年）
以上这些第三方软件是最后更新日期相对近一些的，且这些软件均支持断点续传，以及预设一些遇到错误后的自动处理方式（方便无人值守）。
最后还有Windows自带复制（Windows 11）。
测试配置
测试配置有两套：
配置A
联想小新Pro16(纯SSD)
CPU
AMD Ryzen7 5800H
内存
16GB DDR4 3200
GPU
nVIDIA GTX1650
测试项
SSD同盘、SSD与移动硬盘互拷
SSD
西部数据SN750 2TB（已用80%）
移动硬盘
USB 3.0 希捷5TB（已用空间超90%）
配置B
联想ThinkCentre一体机（SSD+HDD组合）
CPU
Intel Core i7 8700
内存
16GB DDR4 2666
GPU
AMD Radeon 530
测试项
HDD同盘、SSD与HDD互拷
SSD
256GB（NVMe）
HDD
1TB SATA3.0
操作系统：A、B均为Windows 11 64位专业工作站版（22000）
测试分为单个大文件和一个文件夹的测试。其中，配置A测试的文件和文件夹体积较大，测试的是SSD同盘、SSD与移动硬盘之间互拷，配置B测试的单文件和文件夹体积较小，测试的是HDD同盘、SSD与HDD之间互拷。
配置A测试文件：《千与千寻》4K版，体积约为104GB；kindle文件夹，共15980个文件，体积约为59.5GB。
配置B测试文件：Windows Server原版镜像，体积约为5.86GB；解压后的Windows原版镜像，2716个文件，体积约为5.24GB。
配置B测试的文件更接近日常复制的文件。
总共4轮比赛，每轮按综合排名先后以5、4、3、2、1的成绩计分。
选手登场
首先登场的是Windows自带的复制（Windows 11）。
第二位是CopyHandler（当时曾有文章说它是国产，实际不是，也是我第一个使用的第三方复制软件）。
第三位是FastCopy（来自日本，以速度快著名）。
第四位是ExtremeCopy（相对小众）。
最后是TeraCopy Pro，曾经我使用时间最长的复制软件。
比赛结果
比赛的内容很简单，配置A上分别将单文件和文件夹以SSD同盘、SSD与移动硬盘间互拷的方式完成测试，统计时间；配置B上分别将单文件和文件夹以机械硬盘同盘、固态与机械硬盘间互拷的方式完成测试，统计时间。
下面直接分析测试结果（红字表示为该项冠军，暗黄为该项垫底）：
首先是复制单个104GB的大文件（配置A）。
Windows资源管理器：SSD同盘复制大文件时很有优势，初始速度高达1.1GB/s，半分钟后基本徘徊在970MB/s上下，但在双硬盘间复制文件速度偏慢。
TeraCopy：速度不快的双硬盘间复制速度较快，但在本应速度最快的SSD同盘复制的时候速度被限制在520MB/s上下，没有找到缓存、速度限制相关的选项，因此为什么限速的原因未知。也不排除软件的复制效率最大也就处理500MB/s多的数据的可能。
FastCopy：三项测试速度虽然没有最快，但各自也都在前三名中。
ExtremeCopy：SSD同盘速度正常，双硬盘间的速度还不如Windows自带的复制。
CopyHandler：表现不错，综合比较略逊于FastCopy。默认缓存只有1MB或2MB，尝试将缓存设置为512MB后速度反而下降。
综合表现：FastCopy > CopyHandler > Windows资源管理器 > TeraCopy > ExtremeCopy
第二项是59.5GB的文件夹（配置A）。
Windows资源管理器：Windows自带的复制在复制多文件中表现不错，双硬盘间复制一举夺魁，但SSD同盘复制时慢于FastCopy和CopyHandler。
TeraCopy：从测试结果看TeraCopy应该是不擅长处理复杂的多文件复制的情况，而且SSD同盘再次遇到速度上不去的情况。
FastCopy：SSD同盘复制表现不错，在双硬盘互拷测试中，最后几MB的速度仅有几KB/s，其他软件未出现此情况。
ExtremeCopy：表现较差，三项表现均是倒数。
CopyHandler：表现不错，而且相对稳定。在双硬盘互拷测试中，计算文件数和总大小先用了20秒左右，否则速度能再快一些。
综合表现：Windows资源管理器 > CopyHandler > FastCopy > TeraCopy > ExtremeCopy
第三项是5.86GB的单文件（配置B）。
Windows资源管理器：在SSD到HDD的测试中，初始有持续时长1秒左右1.5GB/s的爆发速度，多次测试均如此，否则时间可能还会延长12秒左右。
TeraCopy：表现比较突出，但在HDD同盘复制中表现仍然较弱。
FastCopy：整体表现优秀，且稳定。
ExtremeCopy：表现相对不好。
CopyHandler：整体表现略逊于TeraCopy。
综合表现：FastCopy > TeraCopy > CopyHandler > Windows资源管理器 > ExtremeCopy
最后一项是5.24GB的文件夹（配置B）。
Windows资源管理器：整体表现不错，但HDD同盘上表现拉胯了一下。
TeraCopy：TeraCopy不太擅长处理复杂文件夹的情况再次出现，相对于他自己大文件处理的效率来说有些差距。
FastCopy：综合表现最好，且突出。
ExtremeCopy：若非HDD同盘速度快一些，本轮测试可能又要垫底。
CopyHandler：本轮表现略逊于ExtremeCopy。
综合表现：FastCopy > TeraCopy > Windows资源管理器 > ExtremeCopy > CopyHandler
最终排名
第一名：FastCopy，18分
第二名：Windows，13分
第三名：TeraCopy，12分
第三名：CopyHandler，12分
第五名：ExtremeCopy，5分
经过4轮比拼，没出现存在绝对优势的软件，但最稳定的仍然非FastCopy莫属，13年前的测评就是FastCopy夺魁。但FastCopy也有一个非常大的弱项，就是不支持监视剪贴板，或替代Windows资源管理器的默认复制，它只能先把要复制的文件(夹)和目标路径分别拖到FastCopy的窗口中，再点击复制按钮，操作比较复杂。
因此要日常使用，目前最佳方案是Windows自带的复制功能（这里仅说Windows 10/11），TeraCopy在速度快的SSD上同盘复制及零碎文件过多的文件夹的复制处理能力比较弱；CopyHandler在速度快的SSD上性能表现非常好，但是在SSD+HDD中表现较差，然而SSD+HDD的组合是现在主流用途电脑常见的搭配；ExtremeCopy开发的目的可能就是衬托一下同行？
从结果可见，Windows的文件复制功能比起Windows XP时代已经不可同日而语。事实证明，只要微软想好好做，就会严重挤压第三方同类软件公司的生存空间。
往期推荐
点个 在看你最好看
