引用格式
张星山, 杨恒, 马雯秋, 杨敏丽, 王海翼, 尤泳, 惠云婷, 宫泽奇, 王天一. 基于景观格局的丘陵山区耕地生态风险评价[J]. 智慧农业(中英文), 2024, 6(3): 58-68.
DOI：10.12133/j.smartag.SA202306008
ZHANG Xingshan, YANG Heng, MA Wenqiu, YANG Minli, WANG Haiyi, YOU Yong, HUI Yunting, GONG Zeqi, WANG Tianyi. Ecological Risk Assessment of Cultivated Land Based on Landscape Pattern: A Case Study of Tongnan District, Chongqing[J]. Smart Agriculture, 2024, 6(3): 58-68.
DOI：10.12133/j.smartag.SA202306008
基于景观格局的丘陵山区耕地生态风险评价
——以重庆市潼南区为例
张星山1， 杨恒1， 马雯秋1， 杨敏丽1， 王海翼1， 尤泳1， 惠云婷1， 宫泽奇2， 王天一1，3*
（1.中国农业大学 工学院，北京100083；2.中国科学院 空天信息创新研究院，北京100094；3.中国农业大学农业无人机系统研究院，北京100193）
摘要：
［目的/意义］丘陵山区农田宜机化整治会改变耕地景观格局、高程、坡度、微地貌等，评价其生态风险为后续整治工作提供数据参考具有重要意义。本研究的目的为评价丘陵山区农田宜机化整治对耕地生态风险的改变情况以及探究生态风险与耕地坡度之间的关系。
［方法］以重庆市潼南区20个县为评价单元，基于2010年和2020年土地利用数据，采用ArcGIS 10.8和Excel软件计算景观格局指数，通过熵权法确定各指数的权重并构建生态风险评价模型，揭示生态风险时序空间变化特征；基于数理统计原理，对生态风险与坡度进行相关性分析，探究生态风险与坡度的关系。
［结果和讨论］2010年和2020年两个时期，干扰度指数由0.97下降为0.94，耕地整体抗干扰能力增强；脆弱度指数由2.96增加为3.20，耕地结构更加脆弱；生态风险值由3.10下降为3.01，耕地生态安全性提高。两个时期生态风险区域主要以低风险区和较低风险区为主，低风险区面积增加6.44%，较低风险区面积增加6.17%，中风险区面积增加24.4%，较高风险区面积减少60.70%，高风险区面积增加16.30%，耕地生态安全区域相对增加。耕地坡度主要以2°~25°为主，耕地坡度小于15°时坡度面积占比与生态风险值呈负相关，耕地坡度大于15°时坡度面积占比与生态风险值呈正相关关系，坡度处于5°~8°、15°~25°、25°以上时坡度面积与生态风险值呈极显著相关。农田宜机化整治应重点关注潼南区南部区域，并集中于耕地坡度处于5°~8°和15°~25°区域。
［结论］通过评价潼南区农田宜机化整治前后耕地生态风险并分析生态风险与耕地坡度的相关性，表明农田宜机化整治可以降低耕地生态风险，耕地坡度面积占比可作为精准指导农田宜机化整治的重要依据，潼南区宜机化整治工作应重点关注耕地坡度处于5°~8°和15°~25°区域。
关键词： 农田宜机化整治；耕地；生态风险评价；景观格局
文章图片
图1 重庆市潼南区高程图
Fig. 1 Elevation map of Tongnan district of Chongqing city
图2 2010年和2020年重庆市潼南区耕地生态风险分布图
Fig. 2 Ecological risk distribution maps of cultivated land in Tongnan District of Chongqing city in 2010 and 2020
图3 2010年和2020年重庆市潼南区坡度面积占比柱状图
Fig. 3 Bar chart of slope area proportion in Tongnan district of Chongqing city in 2010 and 2020
作者简介
王天一 副教授
来源：《智慧农业（中英文）》2024年第3期
转载请联系编辑部授权
本期支持单位
推荐阅读
智慧农业微信交流服务群
发布征集
欢迎在我公众号发布科研团队介绍、创新科研成果及相关活动等信息。
