1 背景
2 验证
2.1 验证准备
2.2 当前读场景验证
2.3.快照读场景验证
3 分析
4 总结
1 背景
InnoDB默认的事务隔离级别是REPEATABLE-READ，它为了解决该隔离级别并发情况下的幻读问题，使用了LBCC（基于锁的并发控制）和MVCC（多版本的并发控制）两种方案。其中LBCC解决的是当前读情况下的幻读问题，MVCC解决的是快照读情况下的幻读问题，那既然如此，该隔离级别下是否仍然还存在幻读的问题呢？幻读问题到底有没有完全解决呢？基于这样的疑问，下面我们来进行验证下吧。
2 验证
2.1 验证准备
2.1.1 环境信息
MySQL版本：5.6.36
存储引擎：InnoDB
隔离级别：REPEATABLE-READ
2.1.2 数据准备
为了进行验证，在测试库建立了一张测试使用的用户信息表，并且插入了3条初始数据。
CREATE TABLE `user_info` (
`id` BIGINT ( 20 ) UNSIGNED NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT '主键id',
`name` VARCHAR ( 32 ) NOT NULL DEFAULT '' COMMENT '姓名',
`gender` VARCHAR ( 32 ) NOT NULL DEFAULT '' COMMENT '性别',
`email` VARCHAR ( 32 ) NOT NULL DEFAULT '' COMMENT '邮箱',
PRIMARY KEY ( `id` )
) ENGINE = INNODB DEFAULT CHARSET = utf8mb4 COMMENT = '用户信息表';
INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (1, 'Curry', '男', 'curry@163.com');
INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (2, 'Wade', '男', 'wade@163.com');
INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (3, 'James', '男', 'james@163.com');
commit;
2.2 当前读场景验证
首先我们先来看看当前读的场景下会不会出现幻读的问题。
2.2.1 前言
什么是当前读
当前读（Locking Read）也称为锁定读，读取的是数据当前的最新版本，而且读取到这个数据之后会对这个数据加锁，防止别的事务进行更改，即通过next-key锁（唯一索引next-key锁会退化为记录锁）来解决当前读中的脏读，幻读，不可重复读问题，也就是LBCC的方式。在进行写操作的时候也需要进行“当前读”，读取数据记录的最新版本。当前读包含以下SQL类型：select ... lock in share mode 、select ... for update、update 、delete 、insert。
什么是临键锁
我们将数据库中存储的每一行数据称为记录。如上图中1、5、9、12分别代表id为当前数的记录。对于键值在条件范围内但不存在的记录，叫做间隙（GAP）。则上图中的（-∞，1）、（1，5）...（12，+∞）为数据库中存在的间隙。而（-∞，1]、（1，5]...（12，+∞）我们称之为临键，即左开右闭的集合。当我们对上面的记录和间隙共同加锁时，添加的便是临键锁。
2.2.2 场景验证
触发当前读的方式有很多种，这里仅使用select lock in share mode这种方式来进行当前读幻读问题验证。
场景：
开启事务1 在事务1中通过select lock in share mode进行当前读查询用户信息 开启事务2 在事务2中插入一条新数据 提交事务2 在事务1中再次查询用户信息 提交事务1
mysql> START TRANSACTION; -- 1.开启事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info lock in share mode; -- 2.读锁方式查询用户信息
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> START TRANSACTION; -- 3.开启事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (4, 'White', '男', 'white@163.com'); -- 4.在事务2中插入一条新数据
ERROR 1205 (HY000): Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction -- 因锁等待插入未成功，最终等待超时，事务回滚终止
场景验证结果
可以看到在事务1中开始事务执行了当前读后，事务2在进行插入新数据时进入了锁等待，最后发生了锁等待超时，导致事务终止回滚。插入数据因锁的原因是不会成功的，因此事务1第二次查询时也不会查询到新记录，所以此场景下不会产生幻读的问题。
2.2.3 小结
由场景验证结果可以看到，由于临键锁的存在，会阻塞其他事务对加锁间隙的数据插入，所以当前读场景下通过LBCC是可以完全解决幻读的问题。
2.3.快照读场景验证
那接下来我们再看看快照读场景下是怎么样的。
2.3.1 前言
什么是快照读
由于当前读是通过LBCC基于锁的方式来进行并发控制，是悲观锁的实现，同时也会因为锁的原因，造成锁冲突的概率变大，也会导致性能的下降，因此基于提高并发性能的考虑，引入了快照读，快照读顾名思义即读取的是数据的快照版本，快照读的实现是基于MVCC多版本并发控制，它在很多情况下，避免了加锁操作，降低了性能开销。
2.3.2 场景验证
场景一
开启事务1 在事务1中查询用户信息 开启事务2 在事务2中插入一条新数据 提交事务2 在事务1中再次查询用户信息 提交事务1
mysql> START TRANSACTION; -- 1.开启事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info; -- 2.在事务1中查询用户信息
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> select * from user_info; 6.在事务1中再次查询用户信息
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> commit; -- 7.提交事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> START TRANSACTION; -- 3.开启事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (4, 'White', '男', 'white@163.com'); -- 4.在事务2中插入一条新数据
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
mysql> commit; -- 5.提交事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info;
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
| 4 | White | 男 | white@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
4 rows in set (0.00 sec)
场景验证结果
从场景一来看RR级别下是可以避免幻读的问题，在意料之中。那如果我们在事务1中两次查询之间进行了当前读更新操作呢，那会不会出现幻读的问题呢，那接下来我们来看一看场景二。
场景二
开启事务1 在事务1中查询用户信息 开启事务2 在事务2中插入一条新数据 提交事务2 在事务1中将ID为1的数据的用户姓名修改为Iversen 在事务1中再次查询用户信息 提交事务1
mysql> START TRANSACTION; -- 1. 开启事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info; -- 2. 在事务1中查询用户信息
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> update user_info set name = 'Iversen' where id = 1; -- 在事务1中将ID为1的数据的用户姓名修改为Iversen
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0
mysql> select * from user_info; -- 7. 在事务1中再次查询用户信息
+----+---------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+---------+--------+---------------+
| 1 | Iversen | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+---------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> commit; -- 8. 提交事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> START TRANSACTION; -- 3.开启事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (4, 'White', '男', 'white@163.com'); -- 4.在事务2中插入一条新数据
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
mysql> commit; -- 5.提交事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info;
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
| 4 | White | 男 | white@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
4 rows in set (0.00 sec)
场景验证结果
从场景二来看RR级别下仍然是可以避免幻读的问题，那是不是就可以确定RR级别下已经完全解决了幻读的问题呢。那我们再换一种更新方式来看看吧。
场景三
开启事务1 在事务1中查询用户信息 开启事务2 在事务2中插入一条新数据 提交事务2 在事务1中将所有用户的邮箱信息的后缀更换为@gmail.com 在事务1中再次查询用户信息 提交事务1
mysql> START TRANSACTION; -- 1. 开启事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info; -- 2. 在事务1中查询用户信息
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> update user_info set email = REPLACE(email, '@163.com', '@gmail.com'); -- 6. 在事务1中将所有用户的邮箱信息的后缀更换为@gmail.com
Query OK, 4 rows affected (0.00 sec)
Rows matched: 4 Changed: 4 Warnings: 0
mysql> select * from user_info; -- 7. 在事务1中再次查询用户信息
+----+-------+--------+-----------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+-------------- --+
| 1 | Curry | 男 | curry@gmail.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@gmail.com |
| 3 | James | 男 | james@gmail.com |
| 4 | White | 男 | white@gmail.com |
+----+-------+--------+-----------------+
4 rows in set (0.00 sec)
mysql> commit; -- 8. 提交事务1
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> START TRANSACTION; -- 3.开启事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> INSERT INTO `user_info` (`id`, `name`, `gender`, `email`) VALUES (4, 'White', '男', 'white@163.com'); -- 4.在事务2中插入一条新数据
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
mysql> commit; -- 5.提交事务2
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from user_info;
+----+-------+--------+---------------+
| id | name | gender | email |
+----+-------+--------+---------------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com |
| 3 | James | 男 | james@163.com |
| 4 | White | 男 | white@163.com |
+----+-------+--------+---------------+
4 rows in set (0.00 sec)
场景验证结果
事务1在进行更新之后再次查询读取到了事务2新插入到数据，出现了幻读。
2.3.3 小结
看来RR级别的确没有完全解决幻读问题，那为什么还会存在幻读的问题呢，为什么更新的方式不同，会出现不同的结果，什么情况下还会出现幻读问题呢。带着这样的疑问，我们来探索下～
3 分析
从验证结果来看，当前读是可以完全避免幻读的问题，而对于快照读如果在两次读取之间进行了当前读，在某些情况下是会触发幻读的问题。那么下面我们可以从当前读的实现(MVCC)的角度来分析幻读问题的产生原因。
我们应该知道MVCC实现原理主要是依赖记录中的3个隐式字段，undo日志，Read View来实现的，好，那么我们基于产生幻读的场景结合MVCC的实现原理来一步步进行分析。
1.产生幻读的场景
初始三条测试数据 开启事务1 在事务1中查询用户信息 开启事务2 在事务2中插入一条新数据 提交事务2 在事务1中将所有用户的邮箱信息更换为@gmail.com 在事务1中再次查询用户信息 提交事务1
1.1 执行步骤0：初始三条测试数据
在初始化三条数据后三条初始数据分别会有三个隐式字段值，
DB_TRX_ID(事务id),DB_ROLL_PTR(回滚指针),DB_ROW_ID(隐式主键)。
如下：因为是新插入的数据,回滚指针字段的值均为NULL。
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
| id | name | gender | email | DB_TRX_ID |DB_ROLL_PTR|DB_ROW_ID|
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com| 2334 | NULL | 1 |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com | 2334 | NULL | 2 |
| 3 | James | 男 | james@163.com| 2334 | NULL | 3 |
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
1.2 执行步骤1：开启事务1
在开启事务1后会为事务1分配一个唯一的事务id
mysql> SELECT trx_id,trx_state,trx_started FROM INFORMATION_SCHEMA.INNODB_TRX;
+-----------------+-----------+---------------------+
| trx_id | trx_state | trx_started |
+-----------------+-----------+---------------------+
| 2335 | RUNNING | 2024-07-28 21:31:52 |
+-----------------+-----------+---------------------+
1 row in set (0.00 sec)
1.3 执行步骤2：在事务1中查询用户信息
因为是开启事务后的首次查询，所以此时会生成一张Read Veaw读视图，此时trx_list，up_limit_id，low_limit_id的值分别为：
trx_list：因为是测试验证，无其他并发事务参与，所以活跃事务列表中只有当前的事务id[2335];
up_limit_id：活跃事务列表中最小的事务id，即当前事务id:2335;
low_limit_id：下一个未开始的事务id,即当前事务id+1为:2336;
此时查询数据会使用当前生成的Read View并依据可见性算法来进行查询，因为数据库中数据的事务id均小于up_limit_id所以对当前事务均是可见的，所以三条初始数据会全部被查询出来。
注: 可见性算法
首先比较 DB_TRX_ID < up_limit_id , 如果小于，则当前事务能看到 DB_TRX_ID 所在的记录，如果大于等于进入下一个判断 接下来判断 DB_TRX_ID >= low_limit_id , 如果大于等于则代表 DB_TRX_ID 所在的记录在 Read View 生成后才出现的，那对当前事务肯定不可见，如果小于则进入下一个判断 判断 DB_TRX_ID 是否在活跃事务之中，trx_list.contains (DB_TRX_ID)，如果在，则代表Read View 生成时刻，这个事务仍处于活跃中，还没有commit，如果DB_TRX_ID=creator_trx_id，则说明是当前事务自己产生的数据，是可见的，如果不等于，则为其他事务修改的数据，当前事务也是看不见的；如果不在活跃事务之中，则说明，你这个事务在Read View生成之前就已经commit了，修改的结果，当前事务是能够看见的。
1.4 执行步骤3：开启事务2
在开启事务2后会为事务2分配一个唯一的事务id。
事务id的分配是递增的，因此事务2的事务id一定是大于事务1。
mysql> SELECT trx_id,trx_state,trx_started FROM INFORMATION_SCHEMA.INNODB_TRX;
+-----------------+-----------+---------------------+
| trx_id | trx_state | trx_started |
+-----------------+-----------+---------------------+
| 2336 | RUNNING | 2024-07-28 21:35:52 |
+-----------------+-----------+---------------------+
1 row in set (0.00 sec)
1.5 执行步骤4：在事务2中插入一条新数据
此时会产生一条新插入数据的insert undolog日志
1.6 执行步骤5：提交事务2
由于事务提交插入的数据会实际生效，insert undolog日志会被删除,此时表的数据情况如下：
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
| id | name | gender | email | DB_TRX_ID |DB_ROLL_PTR|DB_ROW_ID|
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
| 1 | Curry | 男 | curry@163.com| 2334 | NULL | 1 |
| 2 | Wade | 男 | wade@163.com | 2334 | NULL | 2 |
| 3 | James | 男 | james@163.com| 2334 | NULL | 3 |
| 4 | White | 男 | white@163.com| 2336 | NULL | 4 |
+----+-------+--------+--------------+-----------+-----------+---------+
1.7 执行步骤6：在事务1中将所有用户的邮箱信息的后缀更换为@gmail.com
因为是更新操作，所以是当前读会将所有的符合条件的数据都读取出来，进行更新。更新后的数据表中的数据如下：
+----+-------+--------+----------------+-----------+-----------+---------+
| id | name | gender | email | DB_TRX_ID |DB_ROLL_PTR|DB_ROW_ID|
+----+-------+--------+----------------+-----------+-----------+---------+
| 1 | Curry | 男 |curry@gmail.com | 2335 | 0x123825 | 1 |
| 2 | Wade | 男 |wade@gmail.com | 2335 | 0x153125 | 2 |
| 3 | James | 男 |james@gmail.com | 2335 | 0x115725 | 3 |
| 4 | White | 男 |white@gmail.com | 2335 | 0x163225 | 4 |
+----+-------+--------+----------------+-----------+-----------+---------+
undolog情况如下：
1.8 执行步骤7：在事务1中再次查询用户信息
当前是RR的隔离级别，所以此时使用的Read View读视图仍然是首次查询生成的读视图。
依据Read View的可见性算法分析，分别对四条数据的undolog版本链从尾部至头部逐一进行可见性判断是否可见进行追溯，会看到四条数据的尾部版本就可对当前事务可见。所以四条数据是会在此次查询中全部被查询得到。
由此可以推断产生幻读的原因啦，因为事务1中的更新操作，对事务2中的新插入的数据也进行了更新，更新后新数据的undolog日志中会追加此次更新的回滚日志，并指向新插入数据的undolog记录，此时根据MVCC的可见性算法，事务2新插入的数据此时对于事务1也变成了可见的，因此产生了幻读的问题。
那同样是更新场景二为什么没有产生幻读的问题呢？
在场景二中，更新语句更新的是事务1第一次查询可见的数据，而对事务2中新插入的数据没有进行任何操作，新插入数据的版本链中是不存在当前事务产生的版本数据的，因此新插入的数据对与事务1仍然不可见，所以没有产生幻读问题。
4 总结
当前读可以通过锁机制完全避免幻读问题，快照读如果中间对其他事务已提交的插入或更新的数据进行了更新，则会出现幻读的问题。 如何进行避免呢？
采用串行化的隔离级别（不建议）； 开发时注意考虑这种产生幻读的场景，尽量通过调整代码逻辑规避幻读问题的发生（建议）； 若不能通过调整代码逻辑规避，可以考虑采用当前读的方式避免（建议）；
关于作者
孔德志 采货侠JAVA开发工程师
想了解更多转转公司的业务实践，欢迎点击关注下方公众号：
