技术浪潮前，每个人其实都是前浪。
自然，也会被不断被后浪甩上沙滩。情感上同情，理性上叹息。
你好，我是徐瑾。
今天继续聊聊无人驾驶这件事。最近很热门就是萝卜快跑在武汉上线这件事，后续可能还会在其他城市上线。
昨天徐瑾经济人聊了舆论分歧——
一方是觉得无人驾驶又好又便宜，还符合新质生产力风口，应该早点上；
另一方是觉得现在就业都那么难，不应该在这个时候推出无人驾驶。
怎么说？我觉得还是可以等等看，让子弹飞一会。
首先，萝卜快跑是不是真的那么便宜好用，还需要时间验证，毕竟初期肯定补贴推广。而且，现在量很有限，路线也是定点，客户体验等数据不够多。
其次，其他城市在多大程度跟进，也是未知数，法律与监管上如何平衡，目前还没有明确说法。
总而言之，现在信息不完全。
但是站在时代来看，时间大概率不站在司机这边。即使这次侥幸成功，在肉眼可见的未来，无人驾驶等肯定会来，这对于上亿灵活就业人士可能是新的打击。
本质上，这次争论，暴露的还是我们对于人工智能的恐惧，也就是人工智能是否会取代人。
对于支持者，最典型就是百度李彦宏的说法——
一些全新工作机会随AI发展而出现，甚至可以年薪百万。
至于反对者，会觉得好处是别人的，我们今天是拿不到的。
怎么看？两种观点都对。
这不是和稀泥，而是确实是同一事物的不同维度。
首先，人工智能确实会带来新的岗位，新的行业，新的需求，但是这个过程其实比大家想得要漫长。
从经济史看，新技术带来的产业升级进程，往往是一二十年甚至五十年的事，放在历史中就是一眨眼，但是放在个人上，可能就是职业上的黄金时间甚至一辈子。
其次，技术进步的好处并不是普遍性的。
拿到好处的人，除了研发者，还有跟进者，往往是享受红利的人，所谓近水楼台先得月。
而失去好处的人，往往不在其中。
更重要的是，和老外不一样，这边司机抵制虽然声浪不小，但是本质上无关宏旨。
球，其实一直不在于企业和打工人那里，其实在于监管这边。现在武汉这样的地方，应该不仅仅亢奋于“全球自动驾驶第一城”，而是思考如何平衡各方利益。
政府，应该做点什么或者不做点什么。
应该做的很多。
比如应该对这些公司做点什么，比如监管，而不仅仅是只看到巨头的好处；或者对这些司机做点什么，比如补贴，甚至考虑全民最低收入；对市民做点什么，比如听证会，说明无人驾驶的安全以及范围。
不做什么的地方也很多，甚至，不做什么某些时候比做什么更难。
比如，不要盯着大企业和硬科技，而且把重点放在就业上。
比如减税降费，使得更多中小企业能够在这样狭缝中得以生存，提供就业。
归根结底，大势所趋，除了监管，决定大家命运的还有消费者。
从个体而言，司机可以参加抵制，但是很可能类似曾国藩最开始遇到太平天国，屡战屡败。
也不是没有好消息，虽然现在无人驾驶吹嘘得很厉害，但是完全替代不仅仅是技术的问题，三五年内很难实现。
人工智能不是一个新学科，技术走到今天，也花了很多时间，未来也是如此。按照《经济学人》最新深度分析指出——
AI目前对全球的经济影响有限，对宏观经济发生深远影响预计在2032年之后。
对，现在有点时间。我们应该思考更长远的问题。
比如，中年之后职业怎么办？孩子的专业怎么选？如果《黑客帝国》的世界真的来临，我们如何办？
一句话，先用起来。
想和怕，是没用的。不要温柔地进入良夜，从人工智能的消费者开始，再考虑成为人工智能生产者。
AI越来越成为现实，而不仅仅是极客的狂想。国内也有一些不错的人工智能应用，徐瑾私塾以前请好朋友方军来推荐过（感兴趣联系微信ashes-18）。
人一定比它聪明，但是AI一定是接近甚至高于平均水准。
如果掌握给出指令的公式，比起泛泛问一些问题更好，针对特定问题特定文章特定文件的回答，AI更有效。比如在教育情景，有不少工具可以辅导孩子功课，甚至可以利用AI的交叉检查帮助改进。
其次，徐瑾经济人常常说，一定要对AI去神秘化。
事实上，人工智能现在入门门槛不是更高，而是更低了。前些年大家觉得人工智能是人工智障，出了ChatGPT，又觉得惊为天人。真正懂人工智能逻辑的，反而甚至会评价它们笨而不是聪明。
现在几乎所有论坛都在谈AI，甚至经济管理论坛也是如此。比起过去谈vr、ar、大数据、加密货币，AI这一轮显然落地可能性大很多，也热闹得多。不过这一波，真正赚钱的公司也不多。
比起押宝技术突破，不如看看基础设施。每一波淘金热，赚钱不一定是真挖到金子的，而是卖牛仔裤的。
比如，英伟达占据算力80%的市场，过去上涨巨多。好几个徐瑾私塾学友都说，幸好听劝买了，N年学费都赚回来。
不过真相另一面在底层技术层面，某些方面一度和海外接近，如今又拉开距离。
因此，机会国内依旧有，尤其在在应用层面，无论投资创业还是作为个体使用。
尤其在特定应用场景，国内还是蛮多一些机会。比如我自己体验来看，大部分中文检索，360的搜索甚至比起gpt3.5好用。当然，前提是你知道要问什么。类似的应用相信国内还是有机会，不追求大模型大技术创新，反而有一些小的机会。
最后是未来教育方向。
这其实是很多家长关心的问题，现在从宝宝开始的编程课超多。事实上是很难预测，别说张雪峰这样的，就是一线大佬也蒙圈。
以前有喜欢出台的大佬预测人工智能出现，有创造力工作不容易被淘汰，结果话音未落。人工智能马上开始写歌写诗画画写小说，打脸真是啪啪啪。他还是继续预测，反正他不尴尬，尴尬就是别人。
过去选专业都提倡cs或者程序员，可以理解计算机语言是无国界语言，这也是很多程序员可以年入百万甚至千万的原因。
但是AI出现使得编程技术壁垒降低，黄仁勋就认为人人都是工程师，不用特别学编程。
在今天，国人和美国一样，看重专业开始胜过学校。问题是，这种转变不一定就是正确的。比如文科好像很草台，问题未必是文科无用。
人性的问题使得文科的问题不会消失，而真正问题是现实的文科教育确实很糟糕，所以未来文科领域可能反而有机会。未来，理工科的技术壁垒会消除，编程以后和开车一样，有用，但不会成为关键加分项。
最近万维钢老师谈人工智能，就说你要比AI更凶猛。我很同意这个观点。
面对萝卜快跑，你恐怕得成为电影《罗拉快跑》中的罗拉，跑得更快更凶。
人是动物，比起机器，我们的优势就是动物性。
如果说程序与技术是硬的，那么人性一面属于比较软性的。软性的东西，现在看起来无用甚至是累赘，也许是我们之所以是我们的标志，我们的个性、情绪、潜意识等等，都是将成为我们未来最难替代的生物指纹。
一手硬，一手软，技术和人性都把握的孩子，未来不会差，起码不容易迷失。
徐瑾经济人《历史是视力》分享上，我就说每个人看到的历史其实是不同的（分享免费版联系微信jjr19001900）
认知和框架决定了我们视野。比如我讲的历史肯定带着我的偏见的。
如果要不带偏见的，坦白说，也许大部分人工智能都可以做到，那么人写的历史有什么价值？
文豪钱钟书早认识到，有所偏才能有所激。
过去，有人问马斯克，未来到底到底学物理还是历史？
他沉默了许久。因为他觉得很难选，痛苦地说最好两个都学。曾经是最年轻的诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼，也曾经最想学历史。
据说，有经济学家发现，文革中自杀的学者，学历史的最少。所以，在历史的垃圾时间，他建议多学历史。
聪明人都知道，用别人的经验是最快的，而历史恰恰是过去所有人的经验。我们今天对于技术的欢呼和恐惧，在过去出现过，看历史，对未来趋势其实反而会更镇定，也会比较清晰。
技术进步的问题，必然而且只能通过更大的技术进步来解决。
不要怕，just run。
青年学者，FT中文网经济主编，写过十来本书，最新出版货币三部曲。
加徐瑾读者微信jjr19001900
徐瑾经济人近期回顾
