与其两败俱伤，不如一起把蛋糕做大

 “一场由错误引发的悲剧”

菲克林通过对美国海姆洛克半导体公司的实地走访和回溯研究发现，这家曾经的全球多晶硅生产巨头存在三个致命问题：经营战略短视、能源成本高昂、迷信寡头垄断。

反观欧洲电动汽车又何尝不是如此？对此，法国《世界报》评论员斯蒂芬·劳尔曾做过专业分析。首先，欧洲汽车制造商此前一直躺在燃油车技术优势和市场垄断的舒适窝里睡大觉，直到2015年“柴油门”后才开始向电动汽车转型，但为时已晚。其次，新冠疫情以来，由于工资上涨和能源成本增加，欧洲汽车竞争力下降了20%至25%。最后，在中国车企专攻大多数人都消费得起的电动车型之时，欧洲汽车制造商瞄准高端市场，利润率很高，但销量很低，因而丧失对汽车行业至关重要的规模效应。要知道，中国车企只要18个月就能开发出一款新车，而欧洲品牌需要双倍时间。

“强者方能生存”

菲克林注意到，2011年美国面对中国企业的竞争压力，不是加大创新投入，想办法降本增效，而是对中国光伏产品加征250%关税，企图以此把中国光伏产品挡在门外，幻想凭借自己的市场垄断地位把中国企业打垮。然而，中方回以对美国企业的反倾销措施，使美国企业退出了原本在中国占有的利润丰厚的巨大市场，而中国企业乘机填补美企留下的市场空间，加速迭代，不断做大做强，最终超越了美欧日等老牌光伏企业，甚至导致美国光伏产业最终衰落。

13年后的今天，欧盟对中国电动汽车加征反补贴税，实际上是在抄美国当年的错误作业。看看《世界报》社论怎么说：中国车企的价格和技术优势没有消失，欧洲电动汽车行业“病根子很深”，不应指望保护主义能带来奇迹。巴黎一大教授伊曼纽尔·库姆也指出，关税只是“临时避难所”，因为它在给欧洲制造商带来喘息之机的同时，也将推动中国企业在欧投资设厂，更快适应当地市场，反而会增强自身竞争力。结果很可能是欧洲电动汽车产业被自己玩出局。

“秘诀是什么？”

菲克林一针见血指出，在美国眼中，同样是扶持光伏产业发展，在中国就是“国家主义产业政策”，在美国就是 “营造良好营商环境”。这是彻头彻尾的双重标准，是十足的“只准州官放火，不准百姓点灯”。实际上，中国真正的优势来自企业对于光伏产业的信心和投资引才战略，来自政府对可再生能源的长期坚定支持。这种支持与中国能源供应缺口大的国情有关，是绿色低碳发展的客观需要，也是以强大的制造业为支撑。

这一点在电动汽车行业同样得到印证。中国从上世纪90年代开始布局电动汽车产业，30年来持续给予政策支持。所谓的补贴政策早已退出历史舞台。中国电动汽车企业充分竞争，已助推电动汽车行业进入“创新为王”的新阶段。这当然与中国完整的工业体系、完善的产业配套能力和超大规模市场是分不开的。长三角地区新能源汽车“4小时产业圈”便是例子：一辆新能源车从硬件到软件、从设计到生产，都可以在4小时车程内的“包邮区”内完成。

“征税了，然后呢？”

中美光伏产业的例子已经说明，绿色转型每一步都很关键，一步错，步步错。保护主义如同把自己关进小黑屋，虽然能躲避外边的风雨，但也失去了阳光和新鲜空气。欧盟把中国电动车关在门外，自己的电动车产业就能提高吗？非也！欧洲的车企们会更加失去创新的动力，继续舒服地赚取它们在燃油车上的超额利润，不思进取。欧盟总是拿当年没有对中国光伏企业征税说事，抱怨说正因如此才导致今天欧盟光伏产业的没落。然而，欧盟恰恰错误地解读了当年光伏产业的教训。欧盟光伏产业的没落不是因为对中国企业下手不够狠，而是没有抓住中国企业通过自我价格承诺和份额限制为欧洲企业创造的喘息机会而奋起直追。我们希望欧方汲取历史教训，尊重市场规律，从保护主义的“马其诺防线”后面勇敢站出来，同中国一道拥抱绿色转型机遇。与其两败俱伤，不如一起把蛋糕做大，在合作中实现双赢。

最后，我们将菲克林的文章链接附后，以飨读者，以启众智。

Plutôt que de se disputer, pourquoi pas coopérer

Récemment, le chroniqueur de Bloomberg David Fickling a publié un long article intitulé « How the US lost the solar power race to China », lequel a attiré beaucoup d’attention. Cet articleperspicace et inspirant fait penser au récent conflit commercial sino-européen sur les voitures électriques. La même logiquerevient.

« Une tragédie due aux erreurs »

Grâce à des visites sur place et à des recherches rétrospectives sur le fabricant américain Hemlock Semiconductor, M. Fickling a découvert que cet ancien géant mondial du polysilicium avait trois problèmes fatals : une stratégie commerciale à courte vue, des coûts énergétiques élevés et un oligopole contre-productif.

Quelle similitude avec l’industrie desvéhicules électriques en Europe ! À cet égard, l’éditorialiste au « Monde » Stéphane Lauer a fait une analyse pertinente. D’abord, les constructeurs automobiles européens s’étaient contentéde leur avantage technologique et leurmonopole sur le marché des voitures thermiques. Ils ont attendu le scandale du « dieselgate » en 2015 pour enfin se lancer dans la transition vers les véhicules électriques, mais trop tard. Deuxièmement, depuis la Covid-19, entre l’inflation salariale et l’augmentation des coûts énergétiques, les voitures européennes ontencore perdu 20 % à 25 % de compétitivité. Enfin, alors que les Chinois se concentraient sur des modèles aux prix abordables pour le plus grand nombre, les constructeurs du Vieux Continent ont ciblé le haut de gamme. Sur ce segment, les marges de bénéfice sont élevées, mais les volumes de ventes sont faibles. Résultat : les marques européennes n’ont pas pubénéficier d’économie d’échelle, un facteur vital dans cette industrie. Les marques chinoises sont maintenant capables de développer un véhicule en dix-huit mois là où les Européens mettent ledouble du temps.

« Seuls les plus forts survivront. »

Revenons à l’article de M. Fickling. En 2011, lorsque les États-Unis étaient confrontés à la concurrence chinoise, ils ont imposé des droits de douane de 250 % sur les produits photovoltaïques chinois. Au lieu d’investir davantage dans l’innovation, de réduire les coûts et d’accroître l’efficacité, ils ont tenté de bloquer les produits chinois, rêvant de faire tomber les entreprises chinoises en abusant de leur monopole. La Chine a en retour pris les mesures antidumping, obligeant les entreprises américaines à se retirer de l’immense et lucratif marché qu’elles occupaient initialement en Chine. Tandis que les entreprises chinoises, en profitant de l’occasion pour gagner des parts de marché, ne cessent de monter en gamme, pour finalement dépasser les marques américaines, européennes et japonaises, et cela a même conduit au déclin de l’industrie photovoltaïque américaine.

13 ans plus tard, l’UE a fait les mêmes erreurs que les États-Unis. Elle a imposé des taxes anti-subventions sur les véhicules électriques chinois. Néanmoins, selon l’éditorial du « Monde », les avantages des constructeurs automobiles chinois en termes de prix et de technologie n’ont pas disparu, et l’industrie européenne des véhicules électriques, dont « le mal est beaucoup plus profond », ne devrait pas attendre de miracle duprotectionnisme. Emmanuel Combe, professeur à l’Université de Paris 1, souligne également que les droits de douane ne doivent constituer qu’un « abri provisoire », car s’ils donneront un répit aux constructeurs européens, ils inciteraient aussi les entreprises chinoises à investir en Europe, ce qui leur permettra de s’adapter plus vite au marché local et de renforcer la compétitivité. L’Europe risquera ainsi de se faire sortir du jeu.

« Quel est le secret de la Chine ? »

Selon M. Fickling, les États-Unis pratiquent le deux poids, deux mesures.Pour eux, le soutien par la Chine dudéveloppement de l’industrie photovoltaïque, c’est de la « politique industrielle étatiste », alors qu’aux États-Unis, c’est « créer un climat d’affairesfavorable ». Comme dit un adage chinois, le préfet se permet de mettre le feu tout en interdisant les autres d’allumer un lumignon. Toujours selon M. Fickling,l’avantage de la Chine vient en fait de la confiance des entreprises chinoises en l’industrie photovoltaïque, de leurs stratégies d’investissement et d'introduction de talents, et du soutien ferme et constant du gouvernement chinois au développement d'énergies renouvelables. Ce soutien est lié à l’important déficit d’approvisionnement en énergie de la Chine. Il est impératif pour réaliser le développement vert et bas-carbone, et est basé sur le solide secteur manufacturier chinois.

Même logique pour les véhicules électriques. La Chine a commencé à développer cette industrie dans les années 1990 et poursuit des politiques favorablesdepuis 30 ans, tandis que la politique de subvention d’achat a été complètement abrogée. Grâce à la concurrence, les entreprises chinoises se sont renforcées etl’industrie entre désormais dans une nouvelle phase axée sur l’innovation. Ceci est bien sûr impossible sans le système industriel complet de la Chine, de son écosystème industriel d’excellence et de son énorme marché. Le « rayon industriel de 4 heures » dans la région du delta du fleuve Yangtsé en est un exemple : un véhicule à énergie nouvelle, du matériel au logiciel, de la conception à la production, peut être achevé dans un rayon d'une distance de 4 heures de voiture où la livraison est gratuite.

« Taxer les véhicules électriques chinois, et après ? »

Le parcours de l’industrie photovoltaïque en Chine et aux États-Unis a montré que dans la transition verte chaque pas compte, et qu’un faux pas en entraîne un autre. Pratiquer le protectionnisme, c’est comme s’enfermer dans une chambre noire : on est à l’abri des vents et des pluies, mais on se priveaussi du soleil et de l’air. L’UE pourra-t-elle se renforcer en excluant les véhicules électriques chinois ? Absolument non ! Les constructeurs européens seront encore moins incités à innover. Ils continueront à gagner confortablement leurs bénéfices excédentaires sur les voitures thermiques.

L’UE regrette toujours de ne pas avoir taxé les entreprises photovoltaïques chinoises, affirmant que cela a conduit au déclin de sa propre industrie photovoltaïque. Elle n’a pas tiré les vraisleçons du passé. Le déclin de l’UE n’est pas dû au fait qu’elle n’a pas frappé assez fort les entreprises chinoises, mais au fait qu’elle n’a pas saisi l’occasion de rattraperson retard - les entreprises chinoises ont fait des engagements sur les prix et les quotas. Nous espérons que la partie européenne tirera les leçons du passé, respectera les lois du marché, aura le courage de ne plus se replier derrière laligne Maginot du protectionnisme, etsaisira les opportunités de la transitionverte aux côtés de la Chine. Nous avons tout à perdre dans la lutte et tout à gagner dans la coopération !

Pour terminer, nous vous invitons à la lecture de l’article de M. Fickling dont le lien est suivant : https://www.bloomberg.com/graphics/2024-opinion-how-us-lost-solar-power-race-to-china/

王毅同法国总统外事顾问博纳通电话

卢沙野大使出席“中法文化金秋盛宴”活动并致辞

商务部新闻发言人就对欧盟白兰地实施临时反倾销措施等问题答记者问

商务部公告2024年第42号 关于对原产于欧盟的进口相关白兰地实施临时反倾销措施的公告

中法关系史上的今天——10月7日