公婆私自在客厅安装摄像头,儿媳告上法庭,法院判了→

民生   2024-12-03 11:40   河南  

2019年9月

丁某与丈夫小秦一同搬进了

公公秦某和婆婆吴某出资购买的

郑州市上街区某处房屋

一家人其乐融融共同生活在一起

后婆婆吴某需照顾其母亲

公公秦某则需每日帮

居住在郑州市区的大女儿接送孩子

两人有时不在上街居住


2024年1月的某天

小秦在工作期间不幸发生意外离世

悲恸欲绝的秦某和吴某夫妇二人

搬回上街与儿媳丁某及孙子

共同居住在案涉房屋


2024年2月

丁某亲戚因财产问题

与秦某产生矛盾并报警

后秦某、吴某在未征得丁某同意的情况下

购买摄像头并安装在案涉房屋的客厅及餐厅内

丁某认为公婆的行为

严重侵犯了自己的隐私

令其感到十分不适

在与公婆沟通无果后

愤怒的丁某将二人告上法庭



案件结果

郑州市上街区法院经审理认为,原告丁某主张两被告在案涉房屋内安装摄像头的行为侵犯了其隐私权,要求两被告拆除摄像头,停止侵害。秦某及吴某则认为安装的两个摄像头并未侵犯原告丁某的隐私,并且能够时时看到孙子,以缓解丧子之痛,因此不同意拆除。
结合本案案情及调查,法院认为,对于一个家庭来说,客厅及餐厅并不属于私密场所,案涉房屋内安装的两个摄像头并未拍摄到卫生间及原告丁某居住的卧室等私密场所,未拍摄、记录原告丁某在案涉房屋活动时的私密活动。同时,结合被告秦某、吴某老年丧子,其女儿亦不在身边照顾的实际情况,两人所述安装摄像头的理由亦有合理之处。
因现有证据不能证明被告秦某、吴某在案涉房屋客厅及餐厅安装摄像头的行为侵犯了原告丁某的隐私权,其据此主张拆除摄像头、停止侵权行为、赔礼道歉及赔偿精神损失的诉讼请求,无事实及法律依据,上街区法院不予支持,判决驳回原告丁某的诉讼请求。
丁某不服判决上诉,二审法院维持原判。


法官说法

隐私权属于《中华人民共和国民法典》人格权中的一项重要权利。《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定,任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权,包括不得偷窥、偷拍、窃听他人的隐私,不得侵犯骚扰他人的私人安宁,不得公开他人的隐私空间和活动,不得泄露他人的隐私信息等。
认定是否侵犯隐私,应从两个方面考量,一是原告主张保护的是否属于民法上“隐私”的范围,二是对方实施的行为是否属于法律规定的侵害隐私权的行为。所以,判断是否构成侵犯隐私权,要看侵权行为是否超过必要的限度,是否超越了必要的界限及范围;否则,难以获得法院的支持。
本案中,丁某与秦某、吴某作为家人,共同居住在案涉房屋。对于一个家庭来说客厅及餐厅属于公共空间,安装摄像头并不构成侵犯隐私权的行为,并且根据视频内容显示,并未拍摄到丁某的私密活动。且原告丁某也无证据证明秦某、吴某将安装到案涉房屋内的摄像头拍摄视频进行转发、传播,因此不能证明秦某、吴某侵犯其权利。
此外,案涉房屋登记在秦某名下,丁某与公婆共同在该房屋居住,但双方曾因财产分配产生矛盾,在纠纷没有消除前,秦某、吴某安装摄像头并限于在房屋客厅及餐厅的行为,动机在于保护人身及财产安全,避免合法权益受到侵害,亦有合理之处,并未超过必要限度。

来源:河南法治报


往/期/回/顾



“欢迎黄总,生死不辱使命”!20多人趴地上迎接领导?涉事公司回应


辽宁发生一起重大刑案,52岁嫌犯在逃,警方发布协查通报,当地回应


冷空气休息结束!最高降温8℃,河南这些地方还有雨夹雪...

都市频道
河南电视新闻门户,好剧地标。 河南电视台都市频道官方微信平台。
 最新文章