在时隔9个月之后，邯郸初中生遭3名同学杀害埋尸案迎来一审宣判。如此有影响的大案要案，从案发到宣判只用了9个月的时间，效率还是非常快的。
三名被告人，张某某以故意杀人罪判处无期徒刑，李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年，马某某依法不予刑事处罚。邯郸市中级人民法院、邯郸市人民检察院提出司法建议、检察建议，经专门教育指导委员会评估同意，相关公安机关和教育部门依法决定对马某某进行专门矫治教育。
对于这个结果，公众很失望，心理上难以接受，普遍认为判得太轻，尤其还有一人居然不能刑事处罚。大家有这种想法情理之中，因为对其三人的犯罪行为而言，赐他们一死更能解人心头之恨，同时还能震慑青少年犯罪。
但从法律的冷静思维来看，这个判决实际上已经算得上顶格了。
在《刑法》第二百三十二条规定中，对故意杀人罪情节的轻重判罚有明确的说法，情节较轻的，处3年到10年的有期徒刑，情节较严重的，则是10年以上有期徒刑，或者无期，甚至是死刑。如何判定情节较严重，其中有一个表述是“杀害手段极其残忍”。在这一点上，3名伤害同学的嫌犯无疑是符合的，他们不但早有预谋，而且还是手段残忍的。所以，不管从动机还是手段来看，判他们死刑是没有任何问题的。
但是，这个条款的适用群体是完全具备刑事责任的，也就是我们通常讲的成年人。虽然这3名嫌犯的手段和方式甚至比成年人还要残忍，但一个不能忽视的事实是，他们确实还属于未成年人，在量刑上必然要考虑这个因素，使其不可能完全按照成年人的标准来审判。
诚然，从3名嫌犯的残忍程度来看，我们更希望借此案件做出一个严厉的判决，死刑更符合我们的预期，让3名嫌犯最终罪有应得，同时对青少年犯罪也是一个极大的警示和震慑。但作为刑法修正案后的第一例“已满十二周岁不满十四周岁”案件，将激活《刑法》第十七条第3款，成为自2020年新增此款规定之后的全国首例追诉案件，在使用顶格处罚时会有一个谨慎的尺度。
回归到该案的本质问题，还是近年来一直在热议和建议的问题，那就是对未成年人的保护法，需要适时做一些调整了。未成年人保护法是保护被伤害的青少年，而不是给少年恶龙提供保护伞。校园欺凌事件时有发生，且有愈演愈烈之势，而且手段也越来越残忍，直至发生邯郸市肥乡区这种令人发指的事件，它督促我们需要及时作出改变了。
对于青少年犯罪行为，我始终坚持一个观点，必须用严法震慑。在这个问题上，没必要陷入过多的争议。在孩子的生命安全面前，任何争论都毫无意义，没有一点建设性，唯有一条最管用：严刑峻法。
对于生性顽劣的孩子，他们并不忌惮于父母和老师的说教，正常教育对他们而言是没有任何效果的，当打骂体罚都无济于事的时候，唯有法律才是震慑他们最好的武器。因为他们知道，学校和家庭，父母和老师，都拿他们没有办法，所以他们就养成了天不怕地不怕的习性，在学校为所欲为，成了到处霸凌的校园小霸王。
但法律不会和他们动之以情，不会和你讲“下不为例”，只要你敢违反法律，它就敢惩治你，让你体会切身的“痛感”。痛，是一个人最深刻的印记，记住了痛，也就记住了教训，做人做事才会有所惧怕。
现在的校园霸凌，缺少的就是“畏惧”二字，如果知道了害怕，校园霸凌就一定会得到有效遏制。而让他们害怕的唯一办法，就是依法惩处。
邯郸初中生遭3名同学杀害埋尸案，实际上就是校园霸凌的“升级版”，他们平时就经常霸凌欺负死者，但始终没有得到很好的管束和惩治，导致最后胆子越来越大，干出让人齿冷的禽兽行为。
有不少专家学者认为，不把刑事责任年龄降低，是本着“治病救人”的目的，因为青少年心智尚未成熟，还缺乏足够的社会认知，不具备完全民事行为能力，如果降低刑事年龄，会影响到他们的未来。
对于这个观点，我认为需要转变思路了。如果一个青少年的行为，上升到了触犯法律的地步，那么他一定是有着非常顽劣的成长经历，对这些孩子的纵容和宽恕，就是对受害者的伤害。施害者和受害者，两相比较，我认为让施害者付出代价天经地义。与其让受害者“完了”，不如早早让施害者先“完了”。
年龄不应该再成为一个人犯罪的“保护伞”了，有关未成年人的一些法律及相关条例需要与时俱进地相应完善。
