继《上阳台帖》之后,李白书法作品又被传出发现真迹,这就是在日本被发现的《嘲王历阳不肯饮酒贴》。
这是一首五言古风体诗。从内容看,时间是天寒地冻的冬季,李白为了劝酒,将不肯饮酒的王历阳比作陶渊明,说他对不住陶渊明标志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物,对王历阳极尽玩笑揶揄,落款赫然是“李白”。这幅书法纵26.4厘米,横67厘米,共50个字,前后花费了专家学者三十多年的时间考证。据日本方面文献记载,当年李白写完这幅书法后,赠予了关系密切的遣唐使友人,在天宝十二载(753年),通过这位遣唐使友人带回了日本。一千多年来几经辗转,被收日本藏家明日香宁范所得。1987年,明日香宁范为了求证这幅书法的真伪,前去中国拜访时任国家文物鉴定委员会副主任委员史树青先生。史树青先生和其他几位专家按纸张质地、用笔笔法、书体墨迹等方面考证,一致鉴定是唐代书法作品,认为“当是唐时遗物无疑,诚属希世之珍”。但由于李白存世书法仅《上阳台帖》一件,两书风格不同无法比较考证,无法进一步鉴定是否李白真迹。一年多后,著名书法家启功先生赴日本参加书法展,明日香宁范借机会再次请启功先生辨别真伪,启功先生仔细研究后,作了如下评语:
“这件作品书法风格独特,形神两全,各个方面都体现唐代特点,时代特征明显,必是唐人妙墨,是否为李白亲笔所书,不能否认,尚需进一步研究考证,单就从书法艺术看,不失为一件极精彩的唐人墨迹。”启功先生虽然也认为该书法作品属于“唐人墨迹”,但也没有轻易鉴定为李白真迹。
正当中国学者为更进一步研究这幅作品是否为李白真迹时,九十年代日本发生严重经济危机,日本收藏家们纷纷抛售手中藏品,《嘲王历阳不肯饮酒贴》也被明日香宁范出售他人。研究工作一下没有了突破口,被耽搁了下来。直到2017年这幅书法才又进入中国学者陈佩秋、傅申的视野中,两位学者都对该书法认真考证了一番,其中傅申先生确定该书法为李白真迹无疑,并著有《李白<嘲王历阳不肯饮酒贴>考》作考证。傅申先生指出,该作品应当作于天宝十二载(753年)冬,当时李白从幽州游历来到历阳,由历阳县王县丞(即王历阳)设宴款待李白。李白是爱饮酒之人,但王县丞却不胜酒力,李白作诗劝酒并揶揄了王历阳。王历阳虽然在历史上名不见经传,但却因为这幅书法流传千古。但是,前几位学者都只认为该作品是唐代书法精品,并未断定是李白真迹,但傅申先生却断定是李白真迹,这是为什么呢?李白所用之笔为鸡距笔,这种笔与今天我们所用的毛笔最大的不同就是笔中有硬芯,该书“肯”、“饮”二字有明显的鸡距笔硬芯划痕,这是散卓笔(今天所用毛笔)无法写出来的。这种笔到唐末渐渐被散卓笔取代,到宋朝已经很少人用(制作工艺后来失传)。
第二,纸张。
作者还用显微镜观察,发现该书与公元700年左右的文物《说无垢称经》呈现的质地非常相似。并且日本方面利用碳—14手段对该帖所用纸张进行检测,检测认为该帖所用纸张的生产时间约为公元700年(±30年),与李白活跃年份和此贴传入日本时代基本吻合。
第三,书风。
由于李白处于盛唐时代,不可避免会受到之前时代书法风格的影响。傅申先生认为,李白此书风格与唐太宗李世民的《晋祠铭》如出一辙,是受初唐书风的影响。另外,唐人曾评价李白书风是“笔迹遒利,凤峙龙拿”,正与此书风格相符。
此外,收藏家马未都在节目中谈到此贴,表示唐朝以前作伪文物并不多,参考之前学者考证,也认为该作品为李白真迹。
综合以上来看,不知读者怎样看待,在笔者看来,是支持傅申先生的观点的。
考证之事或许还有后续,这且不管,但却引出一个新问题。那就是,李白的书法到底如何?是属于“名人书法”还是“书法名人”?这同样是个有趣的话题。李白的诗篇是中华诗歌中一颗千古不磨的珠玉,流传至今,万人传颂。但相比较李白流传至今的一千多首诗,在此之前,李白的书法真迹流传下来的却仅有一件,那就是《上阳台帖》。山高水长,物象千万,非有老笔,清壮可穷。十八日,上阳台书,太白。
这件《上阳台帖》虽然寥寥25字,但知名度却很大,不仅历代著名书谱都有所收录,而且前前后后有宋徽宗、贾似道、乾隆、张伯驹等收藏名家钤印并收藏。据文献记载,李白书法是得到过草圣张旭真传,并与草书名家贺知章有过交流,可见李白书法多少是有些功底的。有学者就指出,李白书法不出名是因为被诗歌才华所掩盖。在《上阳台帖》的跋文中就有“字画飘逸,豪气雄健,乃知白不特以诗鸣也”的评价。唐人孟棨《本事诗》就称赞过李白书法“笔迹遒利,凤峙龙拿”,宋四家之一的黄庭坚在《题李白诗草后》中说“其(李白)行草殊不减古人”,李白的书法在晚唐至宋代也很受追捧,甚至出现过“李翰林墨,人争宝之”的情况。另外,在《宣和书谱》等书谱目录中分别记载了李白的《太华峰贴》、《乘心帖》、《岁时文贴》、《咏酒歌贴》、《醉中贴》等作品,只可惜都没有流传下来,但这也是李白书法成就的表现之一。综上所述来看,李白的书法确有其成就所在,并非只是借了他诗歌名气地位的“名人书法”,这一点尚需重新审视。