余生也晚，未曾亲眼见过盛兰大师，但有《群英会》和少兰先生为其配像的几十个剧目留世，另当今的叶少兰掌门仍活跃在舞台上，他的录像也更多些，这至少能让我们知道什么是“叶派”。凭以上的观戏经验和自己若干年对京剧的喜爱，加上这段时间看了不少叶派三代弟子的戏，我想对叶派第三代弟子谈一些不得不说的看法，现在他们是舞台上的主力，个个已然成名成家，肩负着京剧传扬与继承的重任，但和前辈艺术家比，特别是和盛兰、少兰先生比，他们还有很长的路要走，所以我不惴浅陋，谈谈我对他们的看法，而且主要是批判性地谈，优点一带而过，把缺点不足谈透。
从嗓音的条件，唱法，技巧，火候论：李宏图、江其虎在第一档次，宋小川、金喜全在第二档次，朱福、靳学斌在第三档次。
李宏图嗓子条件主要优越在高声区，有些人说他优在音域广，错也，它只是音域比别人向上平移了几度，从绝对的跨度上来说，跟其他人差不多，也就是“能高不能低”，李宏图明显低音不好，气息托得不稳当，浮躁，从他唱《叫关》娃娃调“尉迟恭在床前他身染重病”最后的低八度拖音，我多次有这样的感受。还有人说李宏图是“高好低不好”，错了，还是上面的话“能高不能低”，即“能高”只表示他能胜任高调门，而要谈到好，依愚见，未必。从音色上说，有人说他嗓音像盛兰先生，我不认为，盛兰先生是“亮而圆润，尖而饱满”，李宏图是“贼亮而不够圆润，尖利而不够饱满”，即亮而发贼有刺耳之感，过尖而显得单薄，即没有立体声，也就是上部共鸣有缺陷，过利而显得厉气太重，对于用声音帮助塑造人物就会产生局限。李宏图逢高音和拉长腔时，过于卖弄也是其一大缺陷，虽有较优越的高音，但由于其先天嗓子条件好，很容易够上调门，所以往往忽略用气和共鸣的方法（这一点几乎成为好嗓子人的共性，后面也要着重地谈），比如《叫关》唢呐二黄导板“黑夜里闷坏了罗士信”最后一个翻几度的高音拖腔，由于拉得过长，凭李之条件竟有声嘶力竭之感，最后几乎是因为气不够了而停止行腔，更遑论归韵。说到这句腔，盛兰先生有两种录音留下，除了上面的，还有“黑夜里只杀得马乏人困”，有一次我听李宏图的唱就觉着奇怪，他唱“黑夜里闷坏了马乏人困”，文句不通，不知他怎么这样唱的。谈到念，李宏图的毛病就是假声太多，小嗓用得过于频繁，使人感到媚气十足，再加上其音色偏尖偏窄和其天生的“娃娃脸”，对于扮演一些身份重、地位高的角色，就显得勉强或让
人觉得不像。
江其虎嗓子条件也属比较好，从气息上论，比李宏图强。他几个音区都可以，优越在其宽厚上。有人说他像少兰先生，我不认为，从音色上来说他确实是靠近少兰而不是盛兰，但仅仅凭这一点来下结论，未免太过肤浅。江的宽厚型嗓音总给人一种雾蒙蒙的感觉，好像有一层纱把过滤过的声音送入听者的耳朵里，所谓“宽厚有余，脆亮不足”，他的调门比少兰高，岁数比少兰年轻，但少兰该宽厚的腔比他醇，该亮嗓子的地儿比他亮得多，说到底他没有少兰先生的“通透”，一方面是先天的条件使然，另一方面，也是更重要的方面，就是研究和苦练得不够，或者是成名后的懈怠与坐享其成。为什么我要这样说，凭心而论，少兰先生嗓音的条件绝非上层，但何以自79年《谢瑶环》中袁行健一角的演出辉煌至今日，那是苦练、学习、钻研，再苦练、再学习、再钻研的结果。我要说这种长期不断地探索使少兰先生跃上艺术的高峰，也说明了少兰先生在艺术上的悟性和天赋，没有这样的悟性与天赋，再如何死用功也是没用的。那么如果自己在艺术上的悟性和天赋是远逊于少兰先生的，那你就更该挥鞭策马，痛下功夫！撇开表演暂不谈，江还有一个“致命”的缺陷就是“软”，江的唱，在我看来对于叶派劲头的掌握尚不到位，对比其与盛兰、少兰在《九江口》中与花脸对唱的劲头，实在不用言语多说，盛兰先生是“疾风骤雨”、少兰先生是“雷霆万钧”，江则是“淫雨霏霏”，有心人拿来对比下，一听便知。对于叶派艺术精髓的领会与掌握，不在于你拜了叶少兰师，演了叶派的戏，获了几个大奖，占着国家团的坑，而在于你于一字一腔、一戳一站、一招一式、一举一动、一颦一笑中体现出来，并能够被观众感受得到，也就是有观众的检验，岂能想当然认为我都表现出来了，而观众却毫无认同之感。
宋小川的嗓音应该说是不错的，因为我听过他八十年代的录音，那时嗓子是很不错的，但当下来看，宋小川的嗓子凸现颓势，首先是调门低，如果调门虽低，但是你能把叶派的劲头和筋骨通过唱腔表现出来也行，但宋恰恰做不到这点，常常让人生疑他唱的是不是叶派。只能有三种猜测：一、嗓音条件有局限；二、对叶派的唱腔特色把握不到位；三、偷懒不卖力。由于他的唱缺少刚劲和筋骨，也就是“有肉没骨头”，所以显得有脂粉气，这是小生演员的大忌讳。
金喜全的嗓音条件是不甚理想的，脆且单薄，但是我能够感受到他的进步，他在用功练嗓。他的唱，从最近的的演出来看，基本是以叶少兰先生的唱法为纲，以少兰先生的润腔技巧、用气方式、共鸣特点马首是瞻，同时尚能结合自己的嗓音条件。希望其加倍努力，因为凭现在的嗓子想再进一步，困难很大。
朱福有两个大问题，第一嗓音的支点不固定。他的唱有时觉得这几个字不错，突然后面几个字又不行了，总体来看很多共鸣腔没打开，气息上也不是很稳定，这两点比金喜全要差些；第二就是对叶派唱腔特色把握不精准。主要表现在叶派唱腔中每一个该使劲头的地方，他总是很过，而且让人很不受听，我推测两个原因：第一音不准，就是音准不好，为什么每逢到类似的地方，他都是同样的毛病，给人感觉很过；第二就是过于用力，使拙劲，使蛮劲，每遇此地都要用力驽一下，以为这就是叶派的劲头，所谓“画蛇添足”、“过犹不及”，此之谓也。搞艺术是需要天赋的，有的时候不是你不想领会和体悟艺术的真谛，你也很认真刻苦，但就是达不到，怎么办，只有恨天。
靳学斌的先天条件确实非常一般，以他的条件是演不了小生唱工戏的，说句实话，它可以是好二路，我不想从头路小生角度来谈他的唱。
以上论唱我并没有从传统意义上的小生龙虎凤三音的角度来分析，一来我感到六人中并不是每人都具备这三音，更别说三音都好了；二来我是觉得传统意义上对唱的审美概括，太喜欢用具体的事物来指代，这种方式有其形象直观的一面，但也有模糊笼统之感，我个人不是非常喜欢以此来贴标签。说句实话，除了李宏图和江其虎，其他人的唱皆不值一谈，从艺术批评的角度看，他们的唱还不够当作被批评的材料。我批评的角度是从头路小生的要求来看，他们虽然都可以说，自己在团里都是唱头路的，但不代表他们的唱就达到了头路的水平和标准，谈宋小川是因为他嗓子曾经不错，如今嗓颓沦为二路，但他的曝光率高，我听得多点；谈金喜全和朱福是因为他们年轻，有进步和提高的空间，但是我要说，最近听了朱福的白门楼，唉，极其失望，不进反退。
下面我想谈一谈他们的扮相，从化妆技巧来看，当然宋小川是第一位的，画得很漂亮，但是有些女气，看到他的妆，我往往想到一个“艳”字，是不是借鉴旦角的妆的画法过多了，少兰先生的妆可说是无可挑剔，画得也漂亮，但没有女气，有的是英武气。六人中画得最差的是朱福和江其虎，跟二人的先天条件也很有关系，两人的脸型和五官比例给化妆带来了很大的挑战，但朱福每次的妆使我感到他在找扮相，而江其虎似乎对自己的扮相心安理得，毫无进步，六人中双眉毛最多的就是江其虎，明知眼小，他愣是不画大点；明知鼻梁塌，他愣是不加白加亮放窄些；明知两眼距离近，他不想法用妆改善下；明知脸庞大，他不知运用色彩的明暗浓淡或吊眉高些使自己的脸显得瘦削些。扮相不好，对于演员是很吃亏的，你只有靠自己的表演来弥补，但如果你的表演也很一般呢……金喜全天生的条件比较好，扮起来很漂亮，有英武气的同时给人的感觉有旦角气，也就是“阴”（阴阳之阴）气。朱福也有旦角相，但这主要是生理原因造成的。李宏图我在前面谈过了，生就娃娃脸，所以在化妆上必须根据所扮演人物的身份进行适当的变化，使自己的妆尽量符合角色的身份。靳学斌在妆上尚显中正，没有什么要诟病的地方。
从表演、身段、功架论：金喜全在第一档次，宋小川、李宏图、江其虎在第二档次，朱福、靳学斌在第三档次。下面我想综合地谈一谈。金喜全的武功是最好的，这不用多说了，单看他那两条腿，一般的武生都赶不上，我觉得在叶派武小生戏上，比如《八大锤》的陆文龙、《石秀探庄》的石秀、《雅观楼》的李存孝、《战濮阳》的吕布、《岳家庄》的岳云、《九龙山》的杨再兴等，皆可传叶派之精神。从功架上看，还需努力，对比乃师叶少兰先生，还是有一些距离的。可以这么说，当今小生界，功架最好的就是少兰先生，舞台上的每一个姿态，无论是运动中的还是静止下的，都是那么的好看、顺溜、漂亮、合适（只能意会，不太容易用语言来形容），所谓“无姿不美，无式不帅”。从少兰先生这一辈到下一辈的小生演员，武功比少兰先生好的，可能有之（我了解到少兰先生年轻时的武功相当好，练功练得特别狠，马连良先生看过其《八大锤》后，赞之，并提出陪其演王佐），但功架、身段比少兰先生好的，恕我孤陋寡闻，没见到。从表演上说，金喜全是有灵气和悟性的，在他身上能见到盛兰先生、少兰先生的影子，他给我一种在表现剧中人的感觉，给我印象比较深的是《群英会》的周瑜和《西厢记》、《红娘》的张生，他还年轻，假以时日，继续这样钻研和努力下去，随着舞台实践的增多及艺术经验的积累，表演应该可以更上层楼，至少他具备这种可能性和潜质，只要他老老实实地学，认认真真地演，不骄不躁地做人。有一个小问题，金喜全的表演过程中常使人感到其经常“瞪眼”，我发现这是个生理上的问题，金喜全的眼珠和眼白的比例和一般人不一样，眼珠小而显得眼白多，所以眼眶稍微一使力，就觉得在瞪眼，这在表演做戏时往往会给塑造人物带来偏差，希望其能找到一些补救办法。
宋小川的身段很不错，特别是文小生，不过我没看过他的翎子生，他的气质更适合演文戏，但从表演上看，我的感觉，他很少用心来演戏，即外在的形式都做到了，但就感觉他像是一个局外人，为表演而表演，不是由内而外，没有体验只有表现，他自己不“动心”，那么也不可能动观众的“心”。再就是跟我上面谈妆谈唱提到的一样，表演上缺阳刚的意味，阴多阳少，显现“媚艳”之态。
李宏图和江其虎，可以放一块来谈，这二位可算是当今中青年小生中的翘楚了吧！从表演的角度看，唉，离盛兰和少兰先生实在是有些远，李宏图给人的感觉是“油”，江其虎是“木”，写到这里我有点不想写了，一来有些累了，二来写这两位的表演没有心情，也觉得没有意义，三我想，凡是他们俩演过的戏，如果有心人也有少兰先生的录像，对比着看一下，随便是哪出戏中的哪个片断，一看便知，高下立见，跟师傅学了二十多年，唉，进步缓慢呀！二位的武功、身段、功架都差着一截，也不如金喜全（武功方面）、宋小川（身段方面）、靳学斌（功架方面）。江其虎唯一让我觉得尚可的是《柳荫记·访友惊变》，李宏图的我还没有看到什么我比较接受的。靳学斌表演上就更不值一论了，但功架不错的，无论是他演的《罗成叫关》，还是为盛兰先生音配像的《雅观楼》，功架是靳唯一让人觉得可看的。朱福的表演不光是稚嫩，更是缺乏灵性，这是他比不了金喜全的，老师也认真教了，他也用心学了，可做出来就不是那么一回事，奈何？无奈也！朱舞台上，总让人觉得这个人“笨笨地”，有一种说不出来的不合适之感，也算一“奇人”也，不过《周仁献嫂》以他的情况，演到这个程度，算是发挥到极限了，也能看出他是用功的。
暂到此为止，我是很早就想把我对少兰先生的这六大弟子的看法写写，但人懒不愿动笔，喜欢和别人侃戏，打字太累，前面还有兴趣写，越往后越没兴趣，不想再举例了，就直接抛出结论了，没有做到“谈透”。我只能说这是我个人的真实想法，也欢迎大家的真实想法！
