![]()
预期中的第二批完成债务清偿俱乐部名单公示，在昨天下午6点19分于中国足协官网上线。无缘首批名单的13家俱乐部这次全部上榜，既出人意料也在情理之中，毕竟，最近这段时间，几乎每个“困难户”都表现出了拼尽全力解决问题的态度。然而，就在人们以为这一次终于能够上演“大团圆”结局时，许多球员却开始在社交媒体上公开讨薪，质疑清欠名单的真实性。与此同时，国际足联的官网上又新增了一条有关北京国安的无限期转会禁令，两相映衬之下，让中国足协公布的“清欠”名单显得颇为尴尬。按照流程，对公示结果有异议的球员需要在12月24日之前向中国足协提交相关材料，不知已经公开表明态度的球员会有多少人迈出这一步。
在首批完成债务清欠俱乐部的名单中，长春亚泰、武汉三镇、沧州雄狮三支中超球队未在其中；中甲球队中的梅州客家、广州队、广西平果哈嘹、南京城市、延边龙鼎、黑龙江冰城也未能上榜；中乙球队中则有江西庐山、湖南湘涛、赣州雄狮和泰安天贶未出现在名单中。而昨天足协公布的第二批“清欠”名单中，这13支球队均在列。当然，按照流程这并不意味着中国三级职业联赛所有球队均完成了债务清偿，毕竟，公布名单的目的就是进行公示，接受各种社会监督，球员的质疑也在外界的预料之中。
果然，名单公布没多久，质疑声便随之而来，“打响第一枪”的人更是完全符合人设的韦世豪。在其个人社交媒体上，韦世豪直接@中国足协，并发文质疑：广州队怎么过的准入？他的公开质疑很快得到了呼应，昔日恒大时期的队友、如今身为国安前锋的杨立瑜转发了韦世豪的这则动态，并附和“同问”，随后，他的另一位前队友严鼎皓采用了同样的方式表示支持。其实关于广州队的话题，从上赛季后期球队闯入中甲前三时就已经逐渐兴起。那时不少人就对球队的前景感到忧虑，一旦冲超成功，依照“年年难过年年过”的态势，对中超来说无疑是极为尴尬的，更何况，广州队本也无力负担征战中超需要的高额运营费用。实际上，自首批名单公布后，广州队几乎是在举全城球迷及赞助商之力，通过各种各样的方式不间断地展开自救，虽然外界无法得知这些举措最终产生的实质性效果有多大，但竭尽全力解决问题是各方都愿意看到的。从可以理解的层面上讲，也使足协有了顺水推舟的可能——很难相信各级职业球队全部完成了清欠，但中国足球也无法承受一下子缺少十几支职业球队的局面。广州队是中甲阵营最具争议色彩的角色，在中超层面则是沧州雄狮。最新加入网络讨薪大军的是即将被归化的奥斯卡，他在今早表示，“为了回应诸多球迷的关切，我在此澄清，截至目前，我还没有收到任何来自沧州雄狮俱乐部的欠款、薪资，连一块钱也没有。”其实就在昨天，郑凯木也像韦世豪一样亮明了态度，“为什么沧州雄狮可以连续4年欠球员工资，还是依然可以过准入名单？”郑凯木是在2021年加盟沧州雄狮的，上赛季还为球队出场26次，而他的合约将在今年年底到期。他的叙述表明，劳资双方的往年薪酬似乎尚未全部厘清。此后，郑凯木的这则动态，得到了么旭辰、王鹏和文达等队友的转发。同样在沧州雄狮效力了4年的晏紫豪则更为直截了当，“欠了这么多年的钱，年年都要球员承担风险，到时候还是能过准入，这都不查完全说不过去，所有的流水我都可以发出来证实所拖欠的工资，我们连自己的工资拿到都成了困难，4年我们也没说让球队掉级，也都在捍卫俱乐部，最后我们只能一声不吭的接受吗？”被成都蓉城租借到中乙球队湖南湘涛的布格拉汗同样提出了自己的质疑并表示已经正式向足协提交了材料。
按照公示流程，对结果有异议的球员需要在12月24日前以电子邮件的方式向足协提交证明材料，这样的时间节点也引起了各方的质疑。因为公示名单发布于周五，外界普遍认为除去双休日，球员就只有23日及24日两天提交材料，且足协并未写明时间是截至24日零点还是24点，显得极不严谨。但实际上，作为被欠薪球员，发送电子邮件自然与节假日无关。不过需要说明的是，公示名单的同时，足协明确表示此次准入是在今年10月初启动的，因此考核范围是从2023年11月至2024年10月，而2024年11月及12月的薪酬将纳入下一年度的审核范围。这就意味着，多数球员质疑的“陈年旧账”恐怕是得不到支持的。![]()
据报道，首批“清欠”名单公布后同样接到了多份举报，涉及的中超俱乐部达到了半数左右。
在本月13日举行的媒体通气会上，中国足协副主席杨旭还表示，“要进一步严格联赛准入标准，做好顶层设计，加大清理欠薪、欠款工作的力度，切实保护球员和俱乐部以及青训机构的合法权益。”而此次两批名单的公布显然让不少涉事人及球迷感到失望。名单公布后没多久，国际足联更新后的系统就显示，国安新增一条无限期转会禁令，这被认为与其前外援德索萨有关。优先解决涉外纠纷是俱乐部清欠过程的惯例，而国内球员“投诉有门，追偿无期”依旧是常态。
觉得小编写得好的，请拉到末尾点下在看
觉得小编胡沁的，请点三下
执笔/制作：马纳曼
昊体育原创辛苦，欢迎转发，谢绝转载，注明出处也不开心
![]()
您如何看待第二批“清欠”名单的争议？
