![]()
国务院总理李强12月23日主持召开国务院常务会议，审议通过《关于严格规范涉企行政检查的意见》，部署深化药品医疗器械监管改革促进医药产业高质量发展有关举措，研究加强食品安全全链条监管相关工作，听取建立促进高质量发展转移支付激励约束机制汇报，审议通过《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定（草案）》。
会议指出，涉企行政检查是行政执法主体履行行政管理职责的重要方式，初衷是为了规范和引导企业依法经营。但实践中一些地方和部门涉企行政检查乱作为问题时有发生，影响企业正常生产经营和营商环境改善。要着眼于稳定市场预期，着眼于提高依法行政水平，严格规范涉企行政检查，合理设置频度，妥善把握力度，着力提升精准度，努力做到既不缺位、也不越位。要明确行政检查主体，清理公布行政检查事项，从源头上遏制乱检查。要合理确定检查方式，严格检查标准和程序，加强行政检查执法监督，减少入企检查频次，杜绝随意检查。要把规范行政检查作为明年规范涉企执法专项行动的重要内容，及时解决反映强烈的突出问题，加大对乱检查的查处力度，严肃责任追究。
会议还研究了其他事项。
来源：新华社
![]()
![]()
企业普遍反映，当前面临一轮又一轮轰炸式外部专家督导帮扶检查，企业一直疲于应对，甚至麻木，早已没有精力和心思去真正抓安全生产，开展自主管理和落实主体责任。1.安全生产领域的确存在一些“乱象”。这种乱象牵扯了企业的安全管理者及员工的大部分精力，无暇顾及和静下心来搞好企业实质的风险管控，导致企业日常安全管理与专家指出的问题整改形成“两张皮”，致使企业运行严密的安防体系，在被迫开展“无效”整改的过程中破防。所以有些资深人士指出，最大的隐患就是无节制的盲目查隐患。2.绝大部分巡检人员的精力都用在了组织安全生产活动上，却没有心思关注安全生产本身，形式主义占据了主导地位。对着检查表打打钩，就算完成了检查。3.巡检只会查灭火器，如何防得住事故？检查开始了，查什么都不十分清晰。很快落入俗套，不管啥检查只会查查灭火器。隐患一大堆，和事故预防沾边的没几个。这样的排查何以防住事故！4.检查嫌麻烦，想省事，或者一些人员不容易进入的地方，如大型设备的内部根本检查不到！真正能引发事故的隐患，多数不是显而易见的，需要深入细致的检查
一人感冒大家吃药的监管模式已经烂熟于心，套路再熟悉不过。只要出了事故，监管部门早早做好了检查的准备，企业早早做好了迎检的准备。做的更周密一点的，开个警示教育会、组织一次演练，领导带队检查……绝大部分人的精力都用在了组织安全生产活动上，却没有心思没有关注安全生产本身，这个时候对作业现场的监督、管控不是加强了，反而在一定程度上削弱了。但是，这些形式往往是检查的要点重点，甚至是工作亮点。任何企业都会做，而且要做的完美。监管部门或是其他外力开展的隐患排查，只能以某个具体时间点切入，了解当时当场的静态情况。以“静态的点”去发现“动态的线”上的隐患，局限性太大，偶然性太多。比如检修作业，检查的时候碰上了可以查隐患，没碰上你就没法查。而且有时候企业是能够掌握这个“静态的点”何时发生的，会尽全力呈现一个完美的“点”，尽量不给监管部门“添麻烦”。一些安全专家现实中已经脱离了人民群众，不是真正帮助企业解决安全问题，反而在无形中制造问题为难企业！安全专家也是安全人，己所不欲勿施于人。战战兢兢回答专家问题，并不代表被检查方管理水平和专业素养差。很少一部分所谓的专家拿着尚方宝剑，带着执法者一样的态度，一脸严肃提出钻牛角尖的问题，动不动就搬出标准规范第几条、第几款，非常有杀伤力。最后，整改项提出几十条、百来条甚至几百条，包罗万象，把原有的做法一概否定。让企业更难的是，前一个专家组提出整改项，企业刚刚着手整改；后一个专家组接踵而至，对同一问题所提的意见及整改要求与上一个专家组的意见相差甚远，让企业无所适从。企业干安全的人本来就弱势，这一下子给人整到不知所措。事故以后的大排查大整治，是为了汲取教训，堵住事故暴露出的漏洞，防范同类事故再次发生。可有时候，事故原因还没找到，事故教训还没有出来，大检查开始了，为什么查，查什么都不十分清晰，这就在很大程度上失去了针对性。因某个事故而组织的本应很有针对性的大检查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行业事故，都查灭火器。隐患一大堆，和事故教训沾边的没几个。这样的排查何以防住事故！粗浅的安全检查形式不应该作为安全监管的主旋律
作为一名安全从业者，大家或多或少的有过类似的经历，日常的工作中，各种安全检查一轮接着一轮。企业的安全管理人员、基层的单位、部门基本上“不是在迎检，就是在迎检的路上”。更有甚者，工作作没作不重要，台账记录必须齐全，加班加点的作资料整记录，用文件来证明安全。尤其是一旦出现事故，立即开展各级各类大检查。但是即使刚检查完几天就出事故的情况也不在少数，为什么没有达到预期的效果呢？
不是说不要安全检查，必要的安全检查也是监管的环节，但要对安全检查的频次、范围和深度做科学的安排。我们要明白：安全管理的执行过程必须由企业自身来完成，这是企业主体责任的具体体现。安全检查和碎片化的隐患查找有一些帮助，但不能替代系统性的安全管理。
如何做好监管？需要进一步研究和探讨。但我们必须明白，运动式的粗浅的安全检查方式不应该是监管的主旋律。
安全管理的关键是如何引导各类责任主体做好自律，自律落实到行业、属地、企业三个层面：行业要管好安全、属地也要管好安全、企业要管好安全。只有当自律做不好，才需要监管。
而高质量的监管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能监管过度。
所以，过度监管堪称又低效又代价高昂的一种管理方式。
形式主义的安全检查，真的够了！
7月26日，@央视网 发表文章《形式主义的安全检查，真的够了！》。
![]()
文章提到，在这起事故发生四个月前，齐齐哈尔市教育局曾经开展校舍安全检查。
今年6月21日，银川市兴庆区富洋烧烤店燃气爆炸事故，造成31人死亡、7人受伤的特别严重后果。事故发生前一个月，银川市消防救援支队也曾开展社会面消防安全监管工作。
今年5月1日，聊城市中化集团鲁西化工双氧水生产区发生爆炸火灾事故，造成10人死亡。而就在爆炸事故发生前2天，聊城市应急局局长才带队来到发生事故的生产区进行了安全检查。
这些年来，尤其是应急管理部组建以来，行业的政治氛围明显的高过了专业属性，这种风格的变化让安全生产工作的态势大变！但其实，我们还是应该坚持这种基本的认知，那就是，安全生产和应急管理是一个专业领域，首先是个专业问题，有其专业属性；而只有当行业出了问题，才会由专业问题转化为政治问题！毕竟，在当前的社会治理体系中，安全生产问题的“一票否决”，已经成为共识，也是大势所趋，这个大家其实都是接受的，也是认可的！但话说回来，我们不能因为安全生产问题的政治属性，就只强调其行政要求，而淡化其专业属性。不能因为其可能导致的政治问题，就用政治模式来治理；相反，应更多的尊重安全生产和应急管理的专业属性，尊重其专业的规律，让其回归到理性的道路上。让生产秩序不再被无休止的监督检查所打断，让工作流程有时间按部就班的走完，安全才不容易出问题，事故才不容易发生。所以，还是应该让企业的回归企业，让监管的回归监管。总之一个期待，那就是：让专业的回归专业！
