缘起
最近需要写篇人文社科的大作业，又关注到最近学术圈不太平，前有“大学生嫖娼”、“学术苏妲己”，后有“牵手门”，吃瓜吃到自己学校头上，为母校捏了一把冷汗。高考在即，别在这个时候翻车......
大家为什么现在都这么关注象牙塔内的事情？一方面可能自媒体让讯息传播更快了，群众手中道德评判的尺子更有威力了；也可能是当前经济不景气，而一些既得利益者的德不配位，引起了人们的愤怒。我有限的眼界看到的学术圈：乌烟瘴气（造假、剽窃、关系论、低能高就）。
北大钱理群教授曾说：我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些'精致的利己主义者'，他们高智商、世俗、老道、善于表演、懂得配合、更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。
最近刷到一篇文章，被惊讶到了，其文章所有图和模型都看是的那么熟悉（源自公众号分享案例），然后下载到全文，仔细阅读，更为吃惊的是文章中的材料参数竟然都一模一样，要知道，我当时在公众号中提供的案例，在视频中声明，课程涉及的模型仅以教学为目的，只为传授仿真方法而假定的模型，其中模型的尺寸、材料参数和边界条件都是拍脑袋定的、与实际并不符合；但竟然被该文完整使用，文章也并未提出处！我是应该夸自己厉害呢？还是厉害呢？更劲爆的是，该文竟然还被我们这个领域的SCI一区顶刊RMRE给收录，我是多么想发一篇啊！被别人发扬光大了，应该还是值得庆幸的，虽然该文对我只字未提！
最后剩下的就是我的思绪万千……
其实类似事情，以前也发生过（特别感谢提醒我的朋友们），一方面因为当时已经离开学术圈，就没太在意；另一方面，多一事不如少一事，毕竟我只是损失一个模型或插件，事情闹大了，对别人可能是一生的污点。
现在大多都是学生写文章，没有权利决定文章署名，而老板们忙着各种评审、申报、社交，很难有精力仔细阅读学生写的文章，很多只会给出语法或图片的建议！这就导致了很难署外人的名字，引用公众号文章又显得太低端，也只怪自己没写什么好期刊文章，这样就可以被光明正大的引用了！关于公众号文章能否被期刊引用这个事情，还查了下度娘：
说这些，我也不在意是否署名或被引用，只是因为这件事，引出了我对学术圈问题的思考：以 “精致利己主义”为主的西方价值观与 “儒道佛”为代表的东方价值观的比拼。
背景
中国民俗文化中广为流传的：砸人饭碗如同杀人父母、和气生财、取之有道，无不彰显中庸、以和为贵的文化底蕴。而西方呢，如何？美国优先就是一个很好的例子，中国也有熟话说：人不为己，天诛地灭！但又有多少中国人能在大庭广众之下说出来？更多都是键盘侠式的操弄。
可以说中华民族相较于外邦，文化自信了几千年，但从清末到新中国建国前，被完虐了一百年之后，期间生活的几代人基本把“天朝”的盲目自信消磨完了，只剩下了卑微和自卑。在毛嗲嗲的带领下，废除各种不平等条约，才让中国人真正站了起来！又在小平同志的带领下，中国人逐渐富了起来，而在改革开放的四十多年里，西方科技的涌入，确实带动了国内技术、管理和科学的发展，这也让很多人全盘接受了西方的东西，形成对西方品牌、科技、制度的盲目崇拜。
模型
习大大，强调的四个自信，其中有一个就是文化自信。而学术圈可能是文化最不自信的地方之一，一方面是过去两百年科技落后的事实所致，另一方面，现在学术界儒道佛在精致利己主义面前暂时性“失势”所致。为了说明这个过程，建立了一个简单的数学模型
简化
数学模型都不是完全真实的，需要一定的假设条件进行简化，本文建立模型的假设条件如下：
1. 假设，儒道佛为基础的东方大地上“精致利己主义者”人口比例25%，“儒生”占比75%；
2. 假设，“精致利己主义者”在面对他人侵权时，据理力争的概率为80%；而“儒生”据理力争的概率为40%；且力争的反侵权成功率会是100%；
3. 假设，“精致利己主义者”存在每次迭代过程中侵占他人成果的比例为20%，而“儒生”比例为10%；
4. 假设，每次侵权成功时，侵权者获得成果等于：①被攻击对象50%的成果分或②自身成果分两倍，二者中最小的数值；被侵权者则损失自身原来50%的成果分。
5. 假设，遇到纠纷，对侵权的处罚因子P，侵权者在被处罚后，其新成果分=原成果分*（1-P）。
6. 假设，群体的平均分为200，服从正太分布，均方差为25，当每个人的成果大于等于100分时，成果随时间增长的因子5%；当成果小于100分时，成果随时间衰减因子也设为5%；当成果分少于50分时，将被淘汰出局；
7. 假设，每次迭代增加人数为初始总人数的6%；而死亡人数为当前总人数的5%，从迭代存活次数最多的前10%中挑选。
8. 假设，新生代儒生占比系数受政府引导和模型儒生总成果占比共同影响，在政府引导下，新生代儒生的占比与初始儒生占比始终不变；在学术圈引导下，新生代儒生的占比则等于当前模型中儒生总成果占比。
初始条件和工况设计
设定人群的总人口为10000人，共迭代200次，其它参数如假设中给定的数值进行分析，本文主要分析两个主要影响因素：
1. 处罚因子，侵权者的行为被发现后，被侵权对象按自己所在群体类型，进行一定概率的申诉，申诉成功，对侵权者进行处罚，处罚的分值等于自身原有分值乘以处罚系数，处罚因子表示执法者对侵权者的处罚力度，本文考虑三种处罚因子下模型的演化，分别是0、0.5和1；
2. 新生代儒生占比系数的影响主体，由于模型考虑了一定的人口增长率，新生代在进入学术界时，会受到学术界氛围的熏陶，以及政府和社会的引导。本文主要考虑两种特殊情况:
一种是在政府道德引导条件下，新生代的儒生占比保持不变，也就是忽略学术界氛围为新生代的影响；
另一种则是只考虑学术界氛围对新生代的影响，而主要的影响因子是学术界中儒生的总成果分占比，是人数和成果分的综合指标。
实现框架
为实现本文模型的迭代求解，设计的程序流程图如下，并使用Python编码后计算求解
计算结果
工况1:处罚因子为0，新生代-学术界引导
在学术界引导时，新生代中“儒生”比的控制因素为儒生总成果占比，由于处罚系数为0，因此每次侵权发生率高达4000次，而侵权成功次数约为1000次；这将促使不爱侵权的“儒生”逐渐被“精致的利己主义者”所淘汰，且总共仅需75次迭代，即可完成整个迭代过程。此时社会累积的成果与模型初始的成果比值为1.77倍，有增大的倾向。
工况2:处罚因子为0.5，新生代-学术界引导
处罚因子增加，降低了侵权发生次数，有延缓儒生被替代的速度，但到200次迭代时，“儒生”基本被取代，此时的社会总成果更是下降了32%之多。
工况3:处罚因子为1，新生代-学术界引导
处罚因子已经提高到最大值，及犯错被抓就判淘汰，此时，大概率发生侵权的“精致利己者”占比逐渐下降，而社会的总成果增长了近一倍。
工况4:处罚因子为0，新生代-政府引导
在政府引导条件下，由于补充新生代中“儒生”人数固定不变，因此，当处罚系数为0时，“儒生”比例可以稳定在75%左右，社会发展比较平稳，但“儒生”的成果占比却不到63%，说明“儒生”的人均成果只有“精致利己者”的57%，将极大打击大多数人的积极性。
工况5:处罚因子为0.5，新生代-政府引导
此时侵权次数下降一半，“儒生”的人均成果较“精致的利己主义者”小很多，仅起到缓解的作用，社会总成果较初始值增长52%，有缓慢增加的趋势。
工况6:处罚因子为1，新生代-政府引导
“儒生”比例逐渐增加，并稳定在80%左右，侵权发生次数大幅降低，社会总成果增长了96%，进一步增加。但儒生稳定的比例和社会总价值的创造其实都不如工况3的，这是由于此时的新生代-政府引导起到了一定的消极作用，每年按初始比例25%添加了“精致的利己主义者”人数。
模型结论
1. 重罚学术不端行为，可最大限度的保护“儒生”；另外工况1也印证了，在学术圈都是“精致的利己主义者”、且无监管时，也能创造比较高的学术成果，但那样的结果真的是我们想要的吗？
2. 政府道德引导，可以保证儒生比例在学术界中占到主要地位，但处罚系数较低时，儒生获得的成果分是远低于精致的利己主义者的，随着处罚系数的增大，这一现象逐步得到缓解。且在重罚之下，政府道德引导就不是必须的了，可以交由学术圈引导，如工况3那样，好钢需用到刀刃上！
对现今的学术圈，是不是也应该需要一场打虎倡廉运动，加强政府和社会对学术圈的道德引导和监督：不仅是要增强对新生代传统思想的宣传、加强对学术不端行为的整治力度、以及增加学术圈透明度，让不道德行为无处遁形！
希望能早日改变“吃亏的都是老实人”的现象，也能让学术工作者专注于自身的研究方向，创造更多的学术成果，推动民族的富强。
声明
很少会谈论一些社会问题，也极少发表个人观点，一方面是自己的眼界有限，格局层次都不够，另一方面也担心被一些不法分子所利用，所以公众号里面要么是插件和课程的宣传，要么就是一些技术的讲解。这算是星辰杂谈的第一篇，分析不对的地方，请大家批判指正！分析对的地方，大家点个赞，或留言补充些建议，希望大家一起努力，毕竟发现问题，不提解决方案，都是键盘侠！提的建议万一被哪个大人物看到了呢！好歹目前公众号的观众也过万了！感谢大家捧场！
