在公众眼中，专家一直被视为各自领域的权威人士，他们的言论往往具有权威性和影响力。然而，近年来，一些专家的言论却引发了公众的广泛质疑和不满，甚至有人将“专家”戏称为“砖家”。
这些所谓的“砖家”之所以受到如此诟病，主要是因为他们的一些言论不仅脱离实际，甚至严重伤害了老百姓的利益。近日，网络上评选出了六位“妖言惑众”的专家，让我们一起来看看他们的言论，并探讨一下背后的原因。
首先上榜的是经济学家黄有光。他提出的“一妻多夫制”的建议引发了社会的广泛争议。在传统的婚姻观念中，一夫一妻制被视为理所当然的伦理道德准则，而黄有光却试图打破这一准则，以解决光棍问题。
这种建议不仅违背了社会伦理道德，也忽略了婚姻关系的复杂性和多样性。更重要的是，这种建议并没有真正解决光棍问题的根源，反而可能引发更多的社会问题。
接下来是清华大学研究中心主任许宪春。他在一次采访中提出，低收入群体可以通过“出租闲置房产，或用私家车拉活”来增加收入。
这一建议显然脱离了实际。在现实生活中，很多低收入群体连基本的住房都无法保障，更不用说拥有闲置房产了。同样地，他们中的很多人也买不起私家车，更别提用私家车拉活赚钱了。许宪春的这一建议显然忽略了低收入群体的实际情况，缺乏真实性和可操作性。
环境物理专家王拔丹则是因禁止焚烧秸秆的建议而受到争议。他建议农村地区应该禁止燃烧秸秆，将秸秆重新埋入耕地之中作为肥料使用。然而，这一建议却忽略了燃烧秸秆对于农作物生长的重要性。
一些农民表示，自从不能燃烧秸秆后，种植的小麦难以深入扎根，容易死亡；同时，秸秆里的害虫由于没被烧死，导致来年害虫不断，农民需要花费更多的钱购买农药，粮食也被农药所污染。这一建议不仅没有达到预期的效果，反而给农民带来了更多的负担。
厦门大学土木工程学院和经济学的双聘教授赵燕菁则提出了对不生娃的年轻人予以处罚的建议。这一建议引发了年轻人的广泛不满。在当前社会背景下，养育孩子的经济压力已经成为很多年轻人无法承受的负担。赵燕菁的建议不仅没有考虑到年轻人的实际情况，反而加剧了他们的生育焦虑。
清华大学的教授陈浩则在一次采访中表示，国内家庭平均总资产在300万很正常，一个普通家庭很容易就能拿出50万现金。
这一数据显然与实际情况不符。央行的摸排数据显示，存款超过50万的家庭全国只有0.37%，相当于差不多520多万人存款达到了50万。陈浩的言论显然过于乐观，忽略了大多数家庭的实际情况。
最后上榜的是北京大学博士王福重。他建议农村不应该再使用收割机来割麦，因为收割机会在一定程度上污染庄稼和土地。
这一建议却忽略了机械化对于农业生产的重要性。在现代农业中，机械化生产已经成为提高效率、减少损失的重要手段。王福重的建议显然缺乏科学依据和实践经验。
这六位专家的言论引发了公众的广泛质疑和不满。他们之所以被评为“妖言惑众”的专家，主要是因为他们的言论脱离了实际、缺乏真实性和可操作性。
作为专家，他们应该站在科学的角度思考问题、发表言论，而不是随意发表一些不切实际的建议来误导公众。同时，我们也应该保持理性思考的能力，不盲目相信所谓的“专家”言论，而是要根据自己的实际情况做出正确的判断和决策。
