法考曾有这样一个案例，虽然该案只是个案，但实属古今稀有，令人拍案惊奇，引发的争论一直欲说还休。
情况是这样的：刘某是某医院太平间的看守，某日，医院送过来一批新的遗体，夜间，刘某在打理遗体时，见其中一女子长的花容月貌，便顿生不轨之心。于是，刘某便开始对着所谓的“遗体”侵犯，谁知女子却并未死亡，在受到外力的作用下，居然醒了过来。当该男人被采取刑事措施的时候，他还大喊冤枉，认为不是自己的犯罪行为，可能就救不了女子一命。女人的生命可能就灰飞烟灭。
很多人也认为刘某的行为不构成犯罪，其原因在于虽然刘某的行为侵犯了该女子的性自主权，但客观上导致了该女子的苏醒，从而避免其葬身火葬场致死的结果发生。从法益大小权衡来看，刘某虽然侵犯了该女子的性自主权，但挽救了对方的生命权，而生命法益要高于性权益，因此于情于理，都不能对认为刘某的行为构成犯罪。
也有观点认为，刘某的行为成立强奸罪，本案中，由于该女子并未真正死亡，只是处于昏迷状态，而刘某趁机在该女子不能反抗的情形之下，对其实施侵害行为，符合强奸罪的基本构成要件。虽然在主观上不能直接认定其具有强奸的故意，但实际上也不能认定其仅有侮辱尸体的故意，因此，杨某的主观状态应认定为间接故意，其具有知道该女子可能是活人的可能性，而放任自己实施侵害，因此，其行为符合强奸罪的全部构成要件，成立强奸罪既遂。
情归情，理归理，法还是法。最终法院认为，刘某虽然在客观上挽救了女子的生命，但只能作为量刑情节加以考虑，刘某主观上具有犯罪的故意，客观上实施了犯罪行为，满足侮辱尸体罪的构成要件，依法应当认定为侮辱尸体罪既遂。
这个案例其实古今有之，记得古书《三言二拍》中记载：寡妇方妈妈带着女儿贾闰娘一起生活，邻居小伙孙小官和闰娘青梅竹马，两小无猜，因为孙小官家里很穷，无人提亲，所以方妈妈看管闰娘很严，不允许二人私下见面。一日傍晚，方妈妈出来清理马桶，孙小官正好路过，看见闰娘家门开了一条缝，便偷偷进去，黑暗中隐约看见一个曼妙的身姿，以为是闰娘，于是上前搂抱，结果是方妈妈，赶忙溜之大吉。结果方妈妈以为闰娘和孙小官私下有约，回去便把闰娘狠狠地骂个不停，然后倒头便睡，结果闰娘受了冤枉，不堪辱骂，无人述说，便一时想不开，找了汗巾悬了梁。
方妈妈早上醒来，一看女儿悬了梁，把女儿尸体草草放到床上后，后悔不止，也有些后怕，于是便心生一计把孙小官骗到家中，想嫁祸于他。待孙小官到家后，趁机把大门锁上，便快速报官去了。
孙小官起初甚是高兴，以为方妈妈同意了他们的婚事，可是进屋看到床上一动不动的闰娘，才明白是怎么回事。于是上前又是哭又是抚摸的，动情之下竟然和“死去”的闰娘舞弄起来，结果这样一番折腾，死去的闰娘竟然活了过来。于是二人恩爱如初，好不欢愉。
这边方妈妈带着差人回到家中，发现闰娘和孙小官聚在一起说笑，于是差人好生奇怪，便一同把他们带到堂上，县官问明情况后好不欢喜，便促成了两家联姻。
孙小官虽然和贾闰娘是恋人身份，但是面对“尸体”的闰娘一番作为，如果闰娘没有活过来呢？那后果是什么？可能孙小官面临的也是牢狱之灾。但是构成什么罪还需要商榷。
查阅历史，古人对侮辱尸体罪没有具体的规定，但是在不同年代对盗墓者有严苛的刑罚约束，比如：汉朝：盗墓者被处以磔刑：先割肉离骨，再斩断肢体，最后割断咽喉。魏晋南北朝：斩首。唐宋元明清：开馆见尸，处死；盗墓失败，入狱3年。
同样“法律就是最低的道德底线.违法的就不道德.”有些善意的违法行为，犯罪行为本身也是不可被原谅的，但是在特定情况下，可以考虑对其进行宽大处理或减轻处罚
回过头来再看太平间的看守刘某，他的初心不是善良的，而是恶意的、邪恶的，他利用看守方便，偷窥女尸的美貌，为满足自己的生理私欲而实施的犯罪行为，不存在什么“见义勇为”或者挽救对方的生命权。导致女尸苏醒的原因是个意外，不是刘某善良的本意，因此刘某的犯罪行为导致女尸复活，只能是他犯罪以外的例外，不影响他犯罪的成立。同样他的行为也够不上强奸罪，因为强奸罪的主体一定是活着的人，而不是尸体，在太平间存放的一定是尸体，而不是人。
达雷尔曾说：“犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还”。所以一切的犯罪都应该得到应有的惩罚和审判。
（本文系许恒芳律师原创，许恒芳，女，河南正安律师事务所创始合伙人、主任、优秀律师，中国社会科学院民商法在职研究生，新乡仲裁委仲裁员，擅长婚姻、家事财产、公司、劳动等纠纷操作与实务。著有书籍、论文及个人文章百篇。垂询电话：13503431871）
